De Belgische Confederatie - Pagina 2

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik vind als we België mogen opdoeken, dan mogen we evengoed Vlaanderen opdoeken. Er zijn ook grote verschillen in Vlaanderen, dat mogen we niet vergeten. Ik denk zeker niet dat je van Vlamingen als volk of ras kunt spreken. Want Vlaanderen is al door iedereen eens uitgeprobeerd (de Romeinen, de Germanen... later de Nederlanders, Spanjaarden, Fransen, enz.). Kijk gewoon eens rond je en kijk gewoon eens naar de haarkleuren: ros, blond, donkerbruin, lichtbruin, wit, goudkleurig, roze ... (dat is wel na haarkleurring moet ik toegeven). We verschillen ook qua mentaliteit, kijk maar naar de verkiezingsuitslagen: Oost-Vlaanderen kleurt blauw, de rest oranje. West-Vlamingen hebben Limburgers niet graag. En Antwerpenaars worden door de andere provincies beschouwt als dikke nekken.

Als de Vlamingen niet bestaan, dan bestaan ook de Belgen niet. Als de deelvormende elementen niet bestaan, kan het geheel ook niet bestaan.

Of hoe u uw eigen ruiten ingooit! Proficiat!

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik vind als we België mogen opdoeken, dan mogen we evengoed Vlaanderen opdoeken. Er zijn ook grote verschillen in Vlaanderen, dat mogen we niet vergeten. Ik denk zeker niet dat je van Vlamingen als volk of ras kunt spreken. Want Vlaanderen is al door iedereen eens uitgeprobeerd (de Romeinen, de Germanen... later de Nederlanders, Spanjaarden, Fransen, enz.). Kijk gewoon eens rond je en kijk gewoon eens naar de haarkleuren: ros, blond, donkerbruin, lichtbruin, wit, goudkleurig, roze ... (dat is wel na haarkleurring moet ik toegeven). We verschillen ook qua mentaliteit, kijk maar naar de verkiezingsuitslagen: Oost-Vlaanderen kleurt blauw, de rest oranje. West-Vlamingen hebben Limburgers niet graag. En Antwerpenaars worden door de andere provincies beschouwt als dikke nekken.

En dus ook geen Fransen, geen Duitsers, geen Britten, enzovoort, enzovoort. Kortom, volgens u bestaan er geen volkeren. Of is het Belgische volk de enige uitzondering op aarde?

AdrianHealey · 17 juni 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus ook geen Fransen, geen Duitsers, geen Britten, enzovoort, enzovoort. Kortom, volgens u bestaan er geen volkeren. Of is het Belgische volk de enige uitzondering op aarde?

Ik ga niet voor hem antwoorden, maar voor mezelf op die vraag.

Idd. Volkeren bestaan niet. Dat hebt u goed gezien.

Het woord 'volk' is niet meer dan een term die enkel bestaat in theorie, maar in de praktijk niet aan te duiden is, laat staan af te bakenen is.

Proficiat. ^^

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus ook geen Fransen, geen Duitsers, geen Britten, enzovoort, enzovoort.

Alleszins toch geen Britten.
Wel Engelsen, Schotten, Ieren en Weshmen.

Dimitri · 17 juni 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

onze protestantse noorderburen.

Das gibt's doch nicht!

Ze zouden het eruit moeten sláán.

evilbu · 17 juni 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Das gibt's doch nicht!

Ze zouden het eruit moeten sláán.

In tegenstelling tot Vlaanderen of België dat 100% katholiek is zeker?

Zwartengeel · 17 juni 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

In tegenstelling tot Vlaanderen of België dat 100% katholiek is zeker?

Ik stel de laatste paar dagen een significante aanwinst van nieuwe forumnarren vast. Wellicht een gevolg van de verkiezingen?

Don Geronimo · 17 juni 2007, 20:13

Je kan toch stof doen opwaaien, hé.
Wat ook de bedoeling was.
En wat ik ook altijd doe.
Drukke samenleving.

Een president en zijn verkiezingen kosten ook veel, hoor. Tenzij we die een ceremoniële functie willen geven. Of gewoon geen president en geen koning!
Alhoewel dat wil ik Albert niet aandoen. Ik ben geen Belgicist, Vlaming, Waal, Brusselaar, Fransman, Indiër, Chinees of Amerikaan. Ik ben internationaal. Het liefst zie ik het anarchisme, maar dat lijkt me nu wel een beetje onrealistisch. Dus moeten we het maar doen met de middelen die we hebben: België.

Een confederale staat, is toch wel de oplossing, dat moet je toegeven.

Als je wilt splitsen: hoe ga je Brussel bij Vlaanderen voegen als de meerderheid er franstalig is? Tenzij ze graag bij die Nederlandofielen (qua taal) willen horen. Maar dat denk ik niet, want iedere keer als ik er ben, doet niemand de moeite om Nederlands te spreken, dus spreek ik maar Frans, Spaans of un pocco d' Italiano.

Defensie vind ik persoonlijk eigenlijk niet van belang, maar voor rampen en die andere media-attractieve gebeurtenissen is het toch wel goed om nog een legertje te hebben. We kunnen toch niet alles aan onze buren vragen. Die mensen hebben ook hun werk.

Jusitie is, volgens mij natuurlijk, praktisch gezien, nog altijd een beetje absurd om te splitsen. Tenzij je Justitie hebt op 2 vlakken: Federaal en Gewestelijk. Sommige elementen van Justitie splitsen en sommige behouden.

Gezondheidszorg mag bijeen blijven van mij, maar het zou niet zo erg zijn als het gesplitst zou zijn.

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Een president en zijn verkiezingen kosten ook veel, hoor. Tenzij we die een ceremoniële functie willen geven. Of gewoon geen president en geen koning!

Ook goed. Zoals in Zwitserland: elke minister neemt voor enkele maanden de taken van staatshoofd (lintjes knippen en andere staatshoofden ontvangen) op zich.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Alhoewel dat wil ik Albert niet aandoen.

Guillotineren is toch pijnloos.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

hoe ga je Brussel bij Vlaanderen voegen als de meerderheid er franstalig is? Tenzij ze graag bij die Nederlandofielen (qua taal) willen horen. Maar dat denk ik niet, want iedere keer als ik er ben, doet niemand de moeite om Nederlands te spreken, dus spreek ik maar Frans, Spaans of un pocco d' Italiano.

Grondwettelijk verankerde taalgaranties voor de Franstaligen. Zij mogen (binnen Brussel) hun eigen onderwijs en cultuur organiseren.
Ik ken geen of nauwelijks taalhomogene naties. Vlaanderen is dat ook niet. Vlaanderen kent een Franstalige minderheid, en we zullen daar moeten mee leven.

Tantist · 18 juni 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is volgens mij aan de naties Vlaanderen en Wallonië, om zelf te beslissen of België nog moet behouden blijven.
Als zij bepaalde materies samen willen organiseren, dan kunnen zij dat doen via de confederatie.
Als het Belgisch niveau geen enkele meerwaarde biedt, dan is een meerderheid in één deelstaat voldoende om de boel op te blazen.

Wat kan je hiertegen hebben?

Zou jij consequent die lijn door willen trekken naar Nederland toe?

Tantist · 18 juni 2007, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik zal proberen op al die vragen een antwoord te geven.

Waarom niet justitie splitsen?
Als er bijvoorbeeld iemand in Vlaanderen een misdaad pleegt, gaat naar Wallonië/Brussel dan moeten ze hem uitleveren, wat een grote tijdverspilling is en ook absurd.

Hoezo? Wat als iemand een misdaad pleegt in Luxemburg of Nederland, wat dan?

Citaat:

België is al zo klein.

Vlaanderen staat qua inwonersaantal in het midden van de wereld...

Citaat:

Waarom niet de gezondsheidzorg splitsen?
Lijkt mij geen goed idee. Ik ben in Vlaanderen, ga naar Brussel en er is daar een heel ander systeem van werken. De problemen die er zijn in de gezondsheidszorg kunnen opgelost worden in een federale regering, als men er maar aan beide kanten een beetje moeite voor doet.

En die moeite doet men niet. Gelieve uw conclusies te trekken...

Citaat:

Een gesplitste gezondsheidszorg is een verzwakte.

Waarom? Een gesplitste gezonheidszorg is er een die aangepast is aan de specifieke medische cultuur in Vlaanderen en Wallonië en dat lijkt me niet verzwakt, maar juist versterkt.

Citaat:

Waarom de monarchie niet afschaffen?
Toch eens leuk, die straffe uitspraken van onze kroonprins. Of Laurent die eens een grapje uithaalt.

Vindt u? Ik vind het maar allesbehalve grappig en als je weet hoeveel die mannen ons kosten... Bovendien is een monarchie ondemocratisch erbij.

Citaat:

En geef toe: die goeie, ouwe Albert deugt toch nog!

Deugen? Pardon, maar die is rijp voor de mestvaalt...

Citaat:

En anders zijn er van die afschuwelijke presidentsverkiezingen, kijk maar naar de Franse. Dan krijg je op de eerste persconferentie van je president te zien dat hij misschien een beetje te veel ophad.

Ik dacht dat jij zo'n taferelen als "leuk" zou omschrijven, maar blijkbaar gaat dat alleen als je niet verkozen bent en uit de juiste kut gevallen...

Citaat:

Ik moet ook wel toegeven dat Chirac wel een grappenmaker was. Maar presidenten dat is om problemen vragen, die zijn tot alles in staat (Bush)

Jaja, de president van Nepal is ook zo'n smeerlapke... Of was dat een koning?

Citaat:

Nederland is Vlaanderen niet.

Vlaanderen is anders wel een deel van de Lage Landen, ook al gaat ge op uw kop staan...

Citaat:

De geschiedenis heeft dit al meermaals bewezen. We werden liever bezet door de Spanjaarden dan door onze protestantse noorderburen.

Interessant... Weet jij wel eigenlijk dat in de Unie van Utrecht ook Vlaanderen en Brabantse steden meededen? Blijkbaar hadden we die Spanjolen liever kwijt dan rijk, maar was Farnese een iets te kwaliteitsvolle conquistador. De geschiedenis bewijst dus eerder het tegendeel van wat jij zegt.

Citaat:

Kijk gewoon eens rond je en kijk gewoon eens naar de haarkleuren: ros, blond, donkerbruin, lichtbruin, wit, goudkleurig, roze ... (dat is wel na haarkleurring moet ik toegeven).

Ik merk dat u een racistische variant van volk hanteert, terwijl ik eerder een civiel burgerschap nastreef gebaseerd op een burgerlijke lijm.

Citaat:

We verschillen ook qua mentaliteit, kijk maar naar de verkiezingsuitslagen: Oost-Vlaanderen kleurt blauw, de rest oranje.

Misschien is het u niet opgevallen, maar ook Oost-Vlaanderen kleurt oranje. Enkel Wallonië niet: daar heb je een liberale Noord-Zuid as met twee rode industriegebieden naast. Trek je die lijn ook door?

Citaat:

En bedankt om iedere keer zo enthousiast en creatief te antwoorden.

Graag gedaan.

I amsterdam · 18 juni 2007, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben er alleszins voorstander van!
Op voorwaarde dat Brussel geen volwaardige speler wordt binnen de confederatie (kan desnoods een hoofdstad worden, onder confederale controle).

Wat bedoel je met "als volwaardige speler"?
Een zelfstandige deelstaat ,als hoofdstad van de confederatie?

I amsterdam · 18 juni 2007, 08:00

Niet alleen defensie ,ook zaken van veiligheid (als grote criminaiteit en terrorisme) ,klimaat en millieu en energie ,kunnen beter op confederaal niveau geregeld worden.

Jan van den Berghe · 18 juni 2007, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga niet voor hem antwoorden, maar voor mezelf op die vraag.

Idd. Volkeren bestaan niet. Dat hebt u goed gezien.

Het woord 'volk' is niet meer dan een term die enkel bestaat in theorie, maar in de praktijk niet aan te duiden is, laat staan af te bakenen is.

Proficiat. ^^

Jullie leven echt wel in een droomwereld... Omdat "volk" een identitair concept is, betekent dat nog niet dat het niet zou bestaan. Liefde bestaat ook, ook al is het niet materieel. En de verscheidenheid in een concept betekent al evenmin dat het concept zelf niet zou bestaan.

In ieder geval, ga eens in een Ierse pub vertellen dat het Ierse volk niet bestaat. U zult onmiddellijk ondervinden wat van uw stelling waard is...

Jan van den Berghe · 18 juni 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alleszins toch geen Britten.
Wel Engelsen, Schotten, Ieren en Weshmen.

Toch wel, hoor. De meeste Engelsen identificeren zich ook als Britten. En ook veel Schotten en Welshmen zien dat zo. Ook veel Noord-Ieren.

Ambiorix · 18 juni 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. De meeste Engelsen identificeren zich ook als Britten. En ook veel Schotten en Welshmen zien dat zo. Ook veel Noord-Ieren.

veel "Belgen" ook, al bestaat het "belgisch volk" natuurlijk niet.
Ge begaat dezelfde fout als de belgicisten bij ons, er IS éen staat, dus we zullen maar zeggen dat we ook éen "volk" zijn zeker

Ambiorix · 18 juni 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. De meeste Engelsen identificeren zich ook als Britten.

En dat is logisch. De expansie ging uit van Engeland.

Hans1 · 18 juni 2007, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Je kan toch stof doen opwaaien, hé.
Wat ook de bedoeling was.
En wat ik ook altijd doe.
Drukke samenleving.

Een president en zijn verkiezingen kosten ook veel, hoor. Tenzij we die een ceremoniële functie willen geven. Of gewoon geen president en geen koning!
Alhoewel dat wil ik Albert niet aandoen. Ik ben geen Belgicist, Vlaming, Waal, Brusselaar, Fransman, Indiër, Chinees of Amerikaan. Ik ben internationaal. Het liefst zie ik het anarchisme, maar dat lijkt me nu wel een beetje onrealistisch. Dus moeten we het maar doen met de middelen die we hebben: België.

Een confederale staat, is toch wel de oplossing, dat moet je toegeven.

Als je wilt splitsen: hoe ga je Brussel bij Vlaanderen voegen als de meerderheid er franstalig is? Tenzij ze graag bij die Nederlandofielen (qua taal) willen horen. Maar dat denk ik niet, want iedere keer als ik er ben, doet niemand de moeite om Nederlands te spreken, dus spreek ik maar Frans, Spaans of un pocco d' Italiano.

Defensie vind ik persoonlijk eigenlijk niet van belang, maar voor rampen en die andere media-attractieve gebeurtenissen is het toch wel goed om nog een legertje te hebben. We kunnen toch niet alles aan onze buren vragen. Die mensen hebben ook hun werk.

Jusitie is, volgens mij natuurlijk, praktisch gezien, nog altijd een beetje absurd om te splitsen. Tenzij je Justitie hebt op 2 vlakken: Federaal en Gewestelijk. Sommige elementen van Justitie splitsen en sommige behouden.

Gezondheidszorg mag bijeen blijven van mij, maar het zou niet zo erg zijn als het gesplitst zou zijn.

Het bipolair federalisme is gewoon één grote en massale vergissing. Ik denk dat dat onderhand wel duidelijk is geworden. Een nieuwe staatshervorming gaat de zaken alleen nog maar verergeren.

Jaani_Dushman · 18 juni 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zou jij consequent die lijn door willen trekken naar Nederland toe?

Als daar in Vlaanderen vraag naar is, ja.
Alleen heb ik daar m'n twijfels over...

Jaani_Dushman · 18 juni 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. De meeste Engelsen identificeren zich ook als Britten. En ook veel Schotten en Welshmen zien dat zo. Ook veel Noord-Ieren.

Dus aangezien de meeste Walen zich identificeren als "Belg" alsook een paar losgelopen Vlamingen, bestaat het Vlaamse volk niet en het Belgische wel??

17 juni 2007, 20:13	#28
Don Geronimo Partijlid Geregistreerd: 12 juni 2007 Berichten: 227	Je kan toch stof doen opwaaien, hé. Wat ook de bedoeling was. En wat ik ook altijd doe. Drukke samenleving. Een president en zijn verkiezingen kosten ook veel, hoor. Tenzij we die een ceremoniële functie willen geven. Of gewoon geen president en geen koning! Alhoewel dat wil ik Albert niet aandoen. Ik ben geen Belgicist, Vlaming, Waal, Brusselaar, Fransman, Indiër, Chinees of Amerikaan. Ik ben internationaal. Het liefst zie ik het anarchisme, maar dat lijkt me nu wel een beetje onrealistisch. Dus moeten we het maar doen met de middelen die we hebben: België. Een confederale staat, is toch wel de oplossing, dat moet je toegeven. Als je wilt splitsen: hoe ga je Brussel bij Vlaanderen voegen als de meerderheid er franstalig is? Tenzij ze graag bij die Nederlandofielen (qua taal) willen horen. Maar dat denk ik niet, want iedere keer als ik er ben, doet niemand de moeite om Nederlands te spreken, dus spreek ik maar Frans, Spaans of un pocco d' Italiano. Defensie vind ik persoonlijk eigenlijk niet van belang, maar voor rampen en die andere media-attractieve gebeurtenissen is het toch wel goed om nog een legertje te hebben. We kunnen toch niet alles aan onze buren vragen. Die mensen hebben ook hun werk. Jusitie is, volgens mij natuurlijk, praktisch gezien, nog altijd een beetje absurd om te splitsen. Tenzij je Justitie hebt op 2 vlakken: Federaal en Gewestelijk. Sommige elementen van Justitie splitsen en sommige behouden. Gezondheidszorg mag bijeen blijven van mij, maar het zou niet zo erg zijn als het gesplitst zou zijn. __________________

18 juni 2007, 08:00	#33
I amsterdam Minister-President Geregistreerd: 15 maart 2007 Berichten: 5.368	Niet alleen defensie ,ook zaken van veiligheid (als grote criminaiteit en terrorisme) ,klimaat en millieu en energie ,kunnen beter op confederaal niveau geregeld worden.