"Muzikaal racisme"?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

3

Ikzelf ben ooit eens muzikaal racist genoemd omdat ik zogezegd alleen naar blanke artiesten zou luisteren. Eigenlijk kwam het er op neer dat ik een rothekel heb aan hip hop en aanverwanten, en dat er in de (hard)rockmuziek inderdaad weinig zwarte artiesten zijn (ik kan er ook niet direct een opnoemen, behalve misschien Living Colour maar die vind ik slecht ). Dat ik een heleboel bluesplaten in huis heb doet trouwens niks ter zake

Nu mag men mij wel eens uitleggen waarom 10 om te Zien zoveel laag-bij-de-grondser zou zijn dan gelijk welk programma op Donna/Q Music/Radio 1/2/StuBru? Of worden ze daar niet gedraaid?

Heu, je kan ook stellen dat er weinig blanke rappers en hip hop artiesten zijn. Blijkbaar heeft elk volk zijn muzikale voorkeur.

Persoonlijk kan ik het rockcircuit enkel meteen aan deze groep denken, als het op zwarten aankomt.

http://www.crownofthorns.com/main.html

In oorsprong telde de groep enkel zwarte muzikanten, maar wat wissels hebben dat blijkbaar veranderd.

[Boadicea]

O ja, als ik overledenen mag meerekenen, kom ik ook nog op Phil Lynott en Jimi Hendrickx.

Zeg dus aub niet dat men racistisch is als men naar rockmuziek luistert. Ik geloof dat ik al meer zwarte rockers kan opsommen, dan blanke rappers.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Bij deze zie ik niet veel verschil tussen: 'U bent van de VTM dus u bent behoorlijk dom dus kom ik niet bij u optreden' en 'U bent een Marokkaan dus u bent behoorlijk crimineel dus geef ik u geen job'.
Ik ben absoluut voorstander van de vrije wil en vrije keuze dus als deze groep niet op TOTZ wil optreden, is dat hun volste recht doch ik vraag mij af op welke basis bepaalde politiek correcte elementen niet toestaan dat een werkgever of een verhuurder zelf vrij mag beslissen aan wie de job of de woning toekomt.

en in antwoord op de Storme-fan:

Het recht op arbeid en wonen is m.i. een cruciaal en elementair recht dat moeilijk op gelijke hoogte kan worden geplaatst met een rel tussen een popgroepje en de samensteller van een flutprogramma. Indien de marktwerking irrelevante discriminaties toelaat (die overigens binnen een marktlogica ook geen steek houden) moeten we die vrije markt maar weer eens in vraag stellen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je bevestigt de stelling van prof. Storme dat discriminatie tussen particulieren heel normaal is en zou moeten toegelaten zijn (itt discriminatie vanwege de overheid die nooit mag kunnen).

welke discriminatie? er is hier geen sprake van discriminatie.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

welke discriminatie? er is hier geen sprake van discriminatie.

De Fixkes weigeren deelname een TV-programma op basis van hun persoonlijke voorkeur, zelfs niet van een marktgegeven. Ze maken m.a.w. onderscheid op basis van niet-objectieve aspecten: discriminatie dus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De Fixkes weigeren deelname een TV-programma op basis van hun persoonlijke voorkeur, zelfs niet van een marktgegeven. Ze maken m.a.w. onderscheid op basis van niet-objectieve aspecten: discriminatie dus.

discriminatie is onderscheid maken obv irrelevante criteria. muzieksmaak is niet irrelevant als het over een muziekprogramma gaat. geen discriminatie dus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je bevestigt de stelling van prof. Storme dat discriminatie tussen particulieren heel normaal is en zou moeten toegelaten zijn (itt discriminatie vanwege de overheid die nooit mag kunnen).

Enne, wat verkettering betreft. Dat principe is al twee decennia gededounaeerd en wordt naar hartelust toegepast door onze intelligentia. Nu moet men niet verwonderd zijn dat hetzelfde dedain, dezelfde openlijke discriminatie en dezelfde uitsluiting zich ook op andere vlakken gaat manifesteren.

iedereen moet mogen doen wat hij wil als hij daar niemand anders geen last mee berokkend...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

discriminatie is onderscheid maken obv irrelevante criteria.

Nee hoor, discriminatie is onderscheid maken.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De Fixkes hebben geen goesting om op te treden in Tien Om Te Zien. Hun goed recht, denk je dan, maar dat is buiten Jos van Oosterwijck gerekend: de Jos spreekt van muzikaal racisme. De Jos heeft zich daar zelf nooit aan bezondigd: alle muziek was welkom in zijn show, op voorwaarde het verkocht weliswaar. De markt is voor Jos altijd een doorslaggevender criterium geweest dan artistieke vrijheid. Artiesten zijn er voor de massa (muzikale prostitutie), uw eigen ding doen (zelfbevrediging) is verboden.

Mag een groep zich nog 'out of place' voelen in een programma zonder voor racist te worden uitgescholden? Moet dan werkelijk iederéén deelnemen aan de algehele verdwazing en meutevorming van TOTZ op straffe van verkettering?

De Jos ontpopt zich hier als de ware muzikale fascist: de man die anderen verkettert op grond van wat ze over zijn programma denken.

En waarom zwaait die kerel met de term 'racisme'?

Omdat hij weet dat iedereen dan aandacht aan zijn onzinnige praat gaat besteden.

En hij heeft toch gelijk gekregen zeker.

[Morduk]

'Muzikaal racisme' is trouwens weer zo'n typisch, nietszeggend neologisme (of containerterm) van deze tijd.

Je kan namelijk eender welk adjectief met de term 'racisme' verbinden om een nieuwe groep van racisten te creëren.

Toont nog maar eens aan hoe erg de betekenis van 'racisme' en 'discriminatie' gedevalueerd is.

[Daedalos]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

'Muzikaal racisme' is trouwens weer zo'n typisch, nietszeggend neologisme (of containerterm) van deze tijd.

Je kan namelijk eender welk adjectief met de term 'racisme' verbinden om een nieuwe groep van racisten te creëren.

Toont nog maar eens aan hoe erg de betekenis van 'racisme' en 'discriminatie' gedevalueerd is.

²
en das zeer spijtig.
Voor elke scheet in een fles is er wel een linkse jongen die om racisme roept, zodat mensen het zo gewoon raken met de term, dat niemand nog geeft om ECHT racisme.
Zo in de zin van: als dit al racisme is, tja dan ben ik maar een racist!

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

en in antwoord op de Storme-fan:

Het recht op arbeid en wonen is m.i. een cruciaal en elementair recht dat moeilijk op gelijke hoogte kan worden geplaatst met een rel tussen een popgroepje en de samensteller van een flutprogramma. Indien de marktwerking irrelevante discriminaties toelaat (die overigens binnen een marktlogica ook geen steek houden) moeten we die vrije markt maar weer eens in vraag stellen.

Indien het recht op arbeid een cruciaal en elementair recht is, wie zou u dan dagvaarden om uw elementair recht af te dwingen ?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

O ja, als ik overledenen mag meerekenen, kom ik ook nog op Phil Lynott en Jimi Hendrickx.

Lynott lijkt me eerder een nogal blanke Ier hoor

[Groentje-18]

Het is niet de bedoeling allicht, maar het is wel het genre muziek waar programma's als TOTZ voor en door bestaan. Moesten ze niet in het plaatje passen werden ze immers ook niet gevraagd. Een beetje pretentieus om het te weigeren omdat ze er zich te goed voor voelen. Op die manier geven ze ook meteen te kennen hoe ze denken over een deel van hun fans, die hun plaat allicht al in huis hebben ...
En het is niet alsof ze het voorprogramma van Laura Lyn moeten doen.
Enfin, ik denk dat er wel veel mensen van hun optreden zouden genoten hebben, inclusief zijzelf misschien. Ik zou zelfs misschien nog eens naar TOTZ gekeken hebben als de Fixkes erin kwamen, maar enkel op dat moment hé.

De reactie van Jos is weinig doordacht. Slechte reclame voor VTM en geen aandacht voor de Fixkes, want ik kan me al indenken dat er zich nu een pak mensen verheven voelen boven de 'grijze massa' omdat ze een cd vd Fixkes in huis hebben. Of een reden gevonden hebben om daar alvast voor te zorgen, snobisme genaamd.

[Preuße]

De fisxkes, wat is dat? En tien om te zien, bestaat dat zelfs nog?

Much ado about nothing.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Nee hoor, discriminatie is onderscheid maken.

zowel juridisch als maatschappelijk is discriminatie een ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken. maar goed, als je perse onderscheid wil gebruiken, dan heb je geoorloofde en ongeoorloofde discriminatie. en dan is deze geoorloofd. dat maakt niet alle discriminaie geoorloofd.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Indien het recht op arbeid een cruciaal en elementair recht is, wie zou u dan dagvaarden om uw elementair recht af te dwingen ?

Ik leg dat recht uit als het recht om niet geweigerd te worden voor een bestaande vacature op basis van criteria die niets met de correcte uitoefening of de specifieke aard van de job te maken hebben. Een allochtoon weigeren omdat de klanten dat niet leuk vinden kan dus niet.

Het betekent wat mij betreft echter ook dat dit recht niet de plicht van wie dan ook (bijv. de overheid) inhoudt om voor arbeidsplaatsen tout court te zorgen (al kan eventueel een inspanningsverbintenis geëist worden, maar zulks is moeilijk meetbaar).

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een beetje pretentieus om het te weigeren omdat ze er zich te goed voor voelen. Op die manier geven ze ook meteen te kennen hoe ze denken over een deel van hun fans, die hun plaat allicht al in huis hebben ...

Een oordeel over een tv-programma is nog geen oordeel over de kijkers van dat programma. Het zou van de kant van die fans ook van weinig respect getuigen om van hun idolen te gaan verwachten dat ze, uit een soort misplaatste dankbaarheid, in een programma opduiken waar ze zich slecht bij voelen.

If they love the song, but not the singer: so be it.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik leg dat recht uit als het recht om niet geweigerd te worden voor een bestaande vacature op basis van criteria die niets met de correcte uitoefening of de specifieke aard van de job te maken hebben. Een allochtoon weigeren omdat de klanten dat niet leuk vinden kan dus niet.

Het betekent wat mij betreft echter ook dat dit recht niet de plicht van wie dan ook (bijv. de overheid) inhoudt om voor arbeidsplaatsen tout court te zorgen (al kan eventueel een inspanningsverbintenis geëist worden, maar zulks is moeilijk meetbaar).

Op zich vind ik het moreel gezien ook niet aanvaardbaar om bepaalde mensen een job te ontzeggen louter en alleen op basis van vooroordelen.
Het probleem dat u echter aanhaalt is crucialer en fundamenteler.

In onze vrije markteconomie is de (kooplustige) klant nog altijd koning en als uw diensten hem niet aanstaan, zal hij makkelijk kunnen veranderen. Als ik bedrijfsleider zou zijn en ik word geconfronteerd met een situatie waarvan ik absoluut zeker weet dat het aannemen van allochtonen mij een hoop klanten gaat kosten, kan ik dan op een vrije (arbeids)markt daadwerkelijk verplicht worden om toch die allochtonen aan te nemen ? Misschien wel maar dan moet ik er zeker van zijn dat al mijn concurrenten ook verplicht worden om allochtonen aan te werven en de klant mij aldus op mijn beurt niet kan uitsluiten.
Ik zeg dus niet dat ik zulke bedrijfsleiders moreel wil goedpraten maar ik kan ze op zijn minst wel begrijpen.

Het recht op arbeid als een soort van inspanningsverbintenis te beschouwen, lijkt mij inderdaad gezond te zijn. Het probleem is echter dat meer en meer van die inspanningsverbintenissen in wetten worden gegoten (recentelijk nog de duurzame ontwikkeling), wat mij op zich geen goede evolutie lijkt daar wetten in sé niet bedoeld zijn om louter een soort van symboolwaarde te hebben.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Op zich vind ik het moreel gezien ook niet aanvaardbaar om bepaalde mensen een job te ontzeggen louter en alleen op basis van vooroordelen.
Het probleem dat u echter aanhaalt is crucialer en fundamenteler.

In onze vrije markteconomie is de (kooplustige) klant nog altijd koning en als uw diensten hem niet aanstaan, zal hij makkelijk kunnen veranderen. Als ik bedrijfsleider zou zijn en ik word geconfronteerd met een situatie waarvan ik absoluut zeker weet dat het aannemen van allochtonen mij een hoop klanten gaat kosten, kan ik dan op een vrije (arbeids)markt daadwerkelijk verplicht worden om toch die allochtonen aan te nemen ? Misschien wel maar dan moet ik er zeker van zijn dat al mijn concurrenten ook verplicht worden om allochtonen aan te werven en de klant mij aldus op mijn beurt niet kan uitsluiten.
Ik zeg dus niet dat ik zulke bedrijfsleiders moreel wil goedpraten maar ik kan ze op zijn minst wel begrijpen.

Begrijpen kan ik dat ook, maar daarom hoef ik daar nog niet in te berusten. Het streefdoel moet inderdaad zijn dat de concurrentie op dit punt geen alternatief is voor de cliënt. Er zullen altijd ondernemingen zijn die door de mazen van het net glippen, maar dat is m.i. geen argument om te zeggen: we moeien ons er niet mee. Uiteindelijk zie je dan wel dat werkgeversorganisaties zich beginnen te mengen, en dat juich ik alleszins toe.

Maar we zijn nu wel héél ver van de Fixkes afgedwaald...