Discriminatie : to discriminate or not?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De alleenstaande moet alleen opdraaien voor alle lasten (water, gas, elektriciteit, stookkosten, verzekeringen, etc., terwijl de samenwonende die kosten kan delen met degene met wie hij samenwoont. Is dat nu echt zo ingewikkeld? Samenwonen is nu eenmaal goedkoper dan alleen wonen. Werkloosheidsvergoedingen, ziekte- en invaliditeitsuitkeringen en leeflonen zijn nu eenmaal inkomensvervangende uitkeringen. Het is niet meer dan logisch dat er rekening wordt gehouden met het gezamenlijke inkomen van de samenwonenden.

Volgens mij is dat zelfs niet waar.

Als ik het mij goed herinner worden werkloosheidsvergoedingen, ziekte en invaliditeitsuitkeringen (en de hoogte daarvan) uitgekeerd aan individuele objectieve criteria. De mate dat men 'samenwoont' is daar zover ik me herinner geen criterium van.

Hoe zeker zijn jullie dat 'samen wonen' of niet een criterium is?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De alleenstaande moet alleen opdraaien voor alle lasten (water, gas, elektriciteit, stookkosten, verzekeringen, etc., terwijl de samenwonende die kosten kan delen met degene met wie hij samenwoont. Is dat nu echt zo ingewikkeld? Samenwonen is nu eenmaal goedkoper dan alleen wonen. Werkloosheidsvergoedingen, ziekte- en invaliditeitsuitkeringen en leeflonen zijn nu eenmaal inkomensvervangende uitkeringen. Het is niet meer dan logisch dat er rekening wordt gehouden met het gezamenlijke inkomen van de samenwonenden.

En waarom krijgt iemand die zogezegd samenwoont op een loft �* 1000 euro per maand dan minder dan iemand die op zijn eentje in een appartementje van 350 euro woont?

Iemand die op zijn eentje in een appartementje woont heeft bovendien minder stookkosten dan twee personen die ieder een apart gedeelte van het huis bewonen.
Iemand die 4 kg was per week vuilmaakt, bespaart niet door die wasmachine te delen met iemand anders die ook 4kg was per week vuilmaakt: 4kg blijft nl. 4kg.

uw redenering klopt dus van geen kanten.

En bovendien : waarom zou iemand die TOTAAL GEEN UITSTAANS heeft met de andere persoon zijn financien moeten opdraaien voor het feit dat die pipo ziek of werkloos is? Als de huur moet betaald worden, dan vraagt de eigenaar toch ook niet of iemand 55% dan wel 60% van zijn loon heeft gekregen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Volgens mij is dat zelfs niet waar.

Als ik het mij goed herinner worden werkloosheidsvergoedingen, ziekte en invaliditeitsuitkeringen (en de hoogte daarvan) uitgekeerd aan individuele objectieve criteria. De mate dat men 'samenwoont' is daar zover ik me herinner geen criterium van.

Hoe zeker zijn jullie dat 'samen wonen' of niet een criterium is?

Heel zeker.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En waarom krijgt iemand die zogezegd samenwoont op een loft �* 1000 euro per maand dan minder dan iemand die op zijn eentje in een appartementje van 350 euro woont?

Omdat de sociale zekerheid niet moet opdraaien voor de mate waarin iemand in luxe wenst te baden.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik wacht dus ook op de uitleg van Raf, want ik begrijp het dus ECHT niet hoor.

Ik zal voor Raf even een reëel voorbeeld geven uit mijn kennissenkring:

Een homo-jongen en een hetero-meisje huren samen één huis, een deel van de kamers is gemeenschappelijk, een ander deel is van ieders privé.

De huur wordt gedeeld (dat is ook de reden om samen één woonst te huren).

Verder is er totaal geen vermenging van beider financien.

Wat gebeurt er? De homo-jongen valt zonder werk en ontvangt werkloosheid. Blijkt nu ineens dat diene gast "SAMENWOONT" en bijgevolg minder uitkering ontvangt dan indien hij in een klein appartementje voor hetzelfde geld dan zijn huidige helft van de huishuur had gewoond?

Wat is er nu "redelijk en objectief" te verklaren waarom die gast minder aan uitkering ontvangt dan zijn maat die voor hetzelfde geld een klein appartementje huurt?

Die gast moet in beroep gaan - samen een appartement delen is niet hetzelfde als "samenwonen" - er kan controle komen die van die stomme dinges gaan nazien als of men al dan niet samen slaapt, samen de tandenborstels in één glas heeft staan samen een koelkast gebruikt waar de voedingswaren door elkaar staan enz..

Ga gerust naar een vakbond om de regels over definitie van "samenwonen"
precies op te vragen.. Ook aan de hand van bankuittreksels ed. kan men bewijzen dat het hier niet over gemeenschappelijkheid gaat...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Die gast moet in beroep gaan - samen een appartement delen is niet hetzelfde als "samenwonen" - er kan controle komen die van die stomme dinges gaan nazien als of men al dan niet samen slaapt, samen de tandenborstels in één glas heeft staan samen een koelkast gebruikt waar de voedingswaren door elkaar staan enz..

Ga gerust naar een vakbond om de regels over definitie van "samenwonen"
precies op te vragen.. Ook aan de hand van bankuittreksels ed. kan men bewijzen dat het hier niet over gemeenschappelijkheid gaat...

Er zal alleszins ook een afzonderlijke watermeter en een afzonderlijke elektriciteitsmeter moeten aanwezig zijn. Bovendien zullen er twee afzonderlijke huurovereenkomsten moeten zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zal alleszins ook een afzonderlijke watermeter en een afzonderlijke elektriciteitsmeter moeten aanwezig zijn. Bovendien zullen er twee afzonderlijke huurovereenkomsten moeten zijn.

Bon, nu zegt Raf iets zinnigs.

Eén van beiden sluit het huurcontract af met de eigenaar, en hij onderverhuurt de helft + helft van de kosten door.

En dan wonen ze niét samen?

-------------------

Bij het voorbeeld van de invalide ouder die ineens blijkt samen te wonen met een ongehuwd volwassen kind, doet men hetzelfde. De ouder is eigenaar en sluit een huurcontract voor de halve huurprijs af met het kind + deelname in de kosten voor de helft.

En dan zou het pico bello in orde kunnen zijn denk je?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien An samenwoont krijgt ze wel minder uitkering dan indien ze niet samenwoont.

Indien ze wettelijk samenwoont, anders niet. Alles lezen hé.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bon, nu zegt Raf iets zinnigs.

Eén van beiden sluit het huurcontract af met de eigenaar, en hij onderverhuurt de helft + helft van de kosten door.

En dan wonen ze niét samen?

-------------------

Bij het voorbeeld van de invalide ouder die ineens blijkt samen te wonen met een ongehuwd volwassen kind, doet men hetzelfde. De ouder is eigenaar en sluit een huurcontract voor de halve huurprijs af met het kind + deelname in de kosten voor de helft.

En dan zou het pico bello in orde kunnen zijn denk je?

De meeste huurcontracten verbieden "onderverhuring" - maar het is eigenlijk duidelijk in dit geval wordt de bewijslast "de facto" omgekeerd :
het is niet de administratie die moet bewijzen dat je samenwoont, maar de
personen in kwestie die die samenwoonst moeten ontkrachten.
Het leuke is dat in het geval van "schijnhuwelijken" precies de omgekeerde redenering gevolgd wordt - het hebben van een gemeenschappelijk adres enz.; is in dat geval precies geen bewijs van samenwoning..
Ik zou zeggen : sluit een schijnhuwelijk.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar genoeg volgt de staat dit toch zelf niet?

Iemand die werkloos is, wordt verschillend behandeld indien hij samenwonend is of alleenstaand.

Zelfde geldt voor iemand die ziek is (blijkbaar is het hebben van een gezamenlijk adres al voldoende om samenwonend te zijn).

Als simpelen burger zen ik TOTAAL niet akkoord dat oversten rot discriminerend deze wet benaderen !

OM te beginnen omdat er MILJIOENEN panden zijn waar meerdere kamers / studio's of appartementen zijn met een WEETELIJK kader .

Dit wettenlijk kader heb ik nog op papier staan en bedraagt 3 op 4 meter 1 bed nachtkasje + ijskast zo men aantoont dat men ALEEN woont .

Wa ik RAAR vindt is dat men STEEDS de alléénstaande/uitkerings gerechtigde of ZWAKKERE van de maatschapij kloot en pest/uitbuit en zelfs PUUR discrimineert .

Waarom hoor ik jullie denken awel hé als ge IN ORDE zijt met deze wettenlijke voorschriften en effectief alléén woont maar een GROOT huis deelt bvb een gezamelijke wc KAN er al sprake zijn van SAMENWONEN terwijl dit TOTAAL niet zo is .

Ten koste van deze ZWAKKERE die dan PLOTS zen uitkerings recht verliest ....terwijl die WEL zijn identiteit op dat adres heeft staan met een ander iemand die WEL VOLWAARDIGE job krijgt en MAG hebbben als belg .

*Hierdoor meer armoede
Meer klachten in zake ongelijke behandelingen
Discriminaties ....enz .

Het zen steeds de rijkeren die proberen de zwakkeren te pesten en uit te buiten MET HUN volwaardige job terwijl iemand in den diensten sector of verzorgende en andere gediscrimineerd wordt ; minder loon ontvangt of GEEN uitkering enzovoort .

WEL te verstaan dat deze uitgebuite ZWAKKERE effectief alléén woont .

Ik woon hier in een pand waar de WETENLIJKE normen NIET worden nageleeft zoals de MEESTE PANDEN !
Waarom hoor ik u weer denken omdat ne studio WETTENLIJK GROTER MOET zijn dan 3 op 4 meter wat bij de MEESTE Antwerpse pandjes en huisjes melkers NIET begrepen wordt ten koste van DEZE ZWAKKERE(N) .

DUS iemand die als VROUW een mannejob PROBEERT uit te oefenen en gekloot gepest wordt krijgt daar bovenop GEEN begrip/ steun / uitkering van zen naasten en mag gaan aanschuiven bij voedsel banken omdat zen uitkering of vakbonds ondersteuning teniet gedaan wordt .

OF iemand die ( zoals ik ! ) als MAN een vrouwen job beoefent krijgt NET hetzelfde dillema van discrimineerende onbegrip/onwetendheid / of gebrek aan steun en WAARDERING terwijl deze mannen / vrouwen EVEN hard zelfs HARDER werken dan anderen meer RIJKEREN klojo's in de samenleving .


DAAROM zijn er de laatste jaren MEER huisjes melkers bijgekomen , meer schorsingen MEER armoede .....ENZOVOORT .
DAAROM merken we dat men mensen invoert en laat werken aan 3 �* 4 euro per uur en DAAROM merken we MEER ONGELIJKE behandelingen en benaderingen omdat men gewoon NIET kan omgaan mé mensen of mensen die in HUN ogen minder-waardig zijn al dan niet gegrond ( niet ! ) .

Alsge op google klachten dienstensector intypt dan leestge hierover voldoende in zake ocmw / stads diensten / sociale woningen ...enz .

Point blijft dat er wel degenlijk profiteurs zijn M A A R ook mensen die anders op STRAAT mogen leven .

Komt ni zeveren tegen mij beoefent dan als man/vrouw een andere functie WANT D A T staat niet op mijn diplom en arbeids carriëre zoals die andere vrouw-mannen of man-vrouwen en nog iets het heeft geen REET te maken met bi sexueel zijn want ik zen hetero & NI elke lesbo beoefent een manne job hé of omgekeert wat BEWIJST hoe weinig men DEZE groep mensen ( 15.000 BLANKE BELGEN ) kent en begrijpt .

Kortom men discrimineert GRAAG vanuit de overheid / diensten ....men KAN niet mé diversiteit en gelijkheid omgaan DA was hier al in het Antwerpse een FEIT +- 80 jaar geleden toen men de joden vervolgde !


In't kort als ge kleur hebt en NIET blank zijt krijgt ge DIRECT een sociale woning moogtge DIREKT samen huizen per 20 in een klein appartement MAAR zijtge blank dan wordtge gekloot / gepest / uit gebuit / UITGESLOTEN....ect ge MOOGT zelfs NIET werken / eten of leven .


Quote -
(blijkbaar is het hebben van een gezamenlijk adres al voldoende om samenwonend te zijn).

Klopt maar dit is een FOUTE interpretatie vanuit het beleid zelve en foute interpretatie vanuit wettenlijke instanties die men op dezelfde grond aanklagen kan mits men ONVOLDOENDE werkt of verplicht wordt om ZO te leven en te werken !


Discriminatie leeft dus OVERAL ten allen tijden en men heeft GEEN voeling meer met de realiteit van de medemens die ELKE dag werk zoekt / vindt en HIERDOOR verliest .

Voorbeeldje nodig ?!
Accelor (diensten cheques / opleidings cheques ) gaat PLOTS cheques laten verdwijnen of PLOTS cheques naar een FOUT adres sturen terwijl dit adres NOOIT werd aangepast ( waarschijnlijk ne virus ! ) maar de gebruiker en werknemer ontvangen wel G E E N loon / uitkering of POETSHULP .

Alsge nu de JUISTE kleur hebt dan gebeurt dit niet en komen die cheques W E L op het juiste adres toe Na 1 jaar tewerkstelling ....das maar 1 werkpost en 1 situatie ik heb der als BELG nog vele van die gediscrimineerde ongelukjes in TAL van sectoren per toeval ALLEMAAL belgen en blank .

Hetzelfde in de huurwet als ge rijk zijt moogtge in knokke pand huren voor paar euro als VAST adres terwijl ge nen bank directeur zijt maar nen diensten chequer mag ni samenhuizen pfffff ECHT ERG !

Volledige foute interpretatie van de huurwet met als oogmerk ' kom we gaan de arme armer maken ' politiek zei het zelf gisteren op canvas Brussel wil moderniseren en heeft geld van uitkeringen nodig .

Op de huurmarkt vindt ik GEEN woning ( zoals zo VELE)
Op de ' sociale ' huurmarkt vindt ik ook niets ( zoals zo VELE )

waarom omdat de rijkere graag miljioenen opsnoepen & NIET schrik hebben van enkelingen gelijk mij die hun reet aanklagen

Goed dat er zoiet bestaat als progressie ....mor veel merk ik er niet van eender welk corrupt beleid of het nu cvp - 8 jaar paars is of anderen.

* WERK & HUREN BESTAAN NIET VOOR EEN BELGEN.

P.S : in men pand wonen 14 mensen in kamertjes van 4 m lengte en 2.90 m breedte = onwettelijk en denktge dat die ' 2 ' huisbazen en makelaars bureau dat ni weten hahahaha nee nee mensen uitmelken ja DA doet men & OVERAL .

[metten]

Volgens een wijkagent mag men buiten de privévertrekken geen gemeenschappelijke ruimtes hebben, anders is men samenwonend. Ieder moet zelfs een aparte inkom hebben.
Ja zeg, dan zijn diegene die in een appartementsgebouw wonen ook samenwonend, zij komen allemaal langs dezelfde deur het gebouw binnen. Hoe zit het dan met de zgn woongemeenschappen, zoals bv in Antwerpen de "Drie Torekens" waar meerdere gezinnen hetzelfde gebouw huren of samen aankopen en die ook gemeenschappelijke ruimtes gebruiken buiten hun privévertrekken? Die worden naar verluidt niet als samenwonend beschouwd, maar die worden wat uitkeringen betreft op hun apart gezinsinkomsten beoordeeld.
Waarom zouden twee mensen die samen een huis huren of aankopen en het met twee betrekken dan elk géén apart gezin zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Indien ze wettelijk samenwoont, anders niet. Alles lezen hé.

en wat bedoel jij met "wettelijk" samenwonen? Dat het geregistreerd is als dusdanig?
Ken nochtans mensen die helemaal niet "wettelijk" samenwoonden maar waarbij toch wel geknipt werd in de werkloosheidsuitkering.

(jij hebt het over belastingen betalen, ik heb het over uitkering ontvangen: is niet hetzelfde).

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en wat bedoel jij met "wettelijk" samenwonen? Dat het geregistreerd is als dusdanig?
Ken nochtans mensen die helemaal niet "wettelijk" samenwoonden maar waarbij toch wel geknipt werd in de werkloosheidsuitkering.

(jij hebt het over belastingen betalen, ik heb het over uitkering ontvangen: is niet hetzelfde).

In sommige gemeenten is het de wijkagent die bepaalt of je wettelijk samenwoont, daarover heb je zelf niets in de pap te brokken, ook niet als de gemeenschappelijke huurders aparte vertrekken bewonen maar wél van dezelfde keuken en badkamer gebruik maken. Aan alle mogelijke overheden wordt je zonder inspraak door de gemeente aangegeven als (wettelijk) samenwonend en deel uitmakend van hetzelfde gezin!

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

In sommige gemeenten, is het de wijkagent die bepaalt of je wettelijk samenwoont, daarover heb je zelf niets in de pap te brokken, ook niet als de gemeenschappelijke huurders aparte vertrekken bewonen maar wél van dezelfde keuken en badkamer gebruik maken. Aan alle mogelijke overheden wordt je zonder inspraak door de gemeente aangegeven als (wettelijk) samenwonend en deel uitmakend van hetzelfde gezin!

Dat dien wijkagent maar SNEL naar mij komt kan ik ne emmer water op zenne freeter gooien PER ONGELUK want men planten moesten water hebben ....kan gebeuren hé en JAJA rascistisch neo nazzi Antwerpen kent vele wetten JAMMER genoeg !

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Als simpelen burger zen ik TOTAAL niet akkoord dat oversten rot discriminerend deze wet benaderen !

OM te beginnen omdat er MILJIOENEN panden zijn waar meerdere kamers / studio's of appartementen zijn met een WEETELIJK kader .

Dit wettenlijk kader heb ik nog op papier staan en bedraagt 3 op 4 meter 1 bed nachtkasje + ijskast zo men aantoont dat men ALEEN woont .

Wa ik RAAR vindt is dat men STEEDS de alléénstaande/uitkerings gerechtigde of ZWAKKERE van de maatschapij kloot en pest/uitbuit en zelfs PUUR discrimineert .

Waarom hoor ik jullie denken awel hé als ge IN ORDE zijt met deze wettenlijke voorschriften en effectief alléén woont maar een GROOT huis deelt bvb een gezamelijke wc KAN er al sprake zijn van SAMENWONEN terwijl dit TOTAAL niet zo is .

Ten koste van deze ZWAKKERE die dan PLOTS zen uitkerings recht verliest ....terwijl die WEL zijn identiteit op dat adres heeft staan met een ander iemand die WEL VOLWAARDIGE job krijgt en MAG hebbben als belg .

*Hierdoor meer armoede
Meer klachten in zake ongelijke behandelingen
Discriminaties ....enz .

Het zen steeds de rijkeren die proberen de zwakkeren te pesten en uit te buiten MET HUN volwaardige job terwijl iemand in den diensten sector of verzorgende en andere gediscrimineerd wordt ; minder loon ontvangt of GEEN uitkering enzovoort .

WEL te verstaan dat deze uitgebuite ZWAKKERE effectief alléén woont .

Ik woon hier in een pand waar de WETENLIJKE normen NIET worden nageleeft zoals de MEESTE PANDEN !
Waarom hoor ik u weer denken omdat ne studio WETTENLIJK GROTER MOET zijn dan 3 op 4 meter wat bij de MEESTE Antwerpse pandjes en huisjes melkers NIET begrepen wordt ten koste van DEZE ZWAKKERE(N) .

DUS iemand die als VROUW een mannejob PROBEERT uit te oefenen en gekloot gepest wordt krijgt daar bovenop GEEN begrip/ steun / uitkering van zen naasten en mag gaan aanschuiven bij voedsel banken omdat zen uitkering of vakbonds ondersteuning teniet gedaan wordt .

OF iemand die ( zoals ik ! ) als MAN een vrouwen job beoefent krijgt NET hetzelfde dillema van discrimineerende onbegrip/onwetendheid / of gebrek aan steun en WAARDERING terwijl deze mannen / vrouwen EVEN hard zelfs HARDER werken dan anderen meer RIJKEREN klojo's in de samenleving .


DAAROM zijn er de laatste jaren MEER huisjes melkers bijgekomen , meer schorsingen MEER armoede .....ENZOVOORT .
DAAROM merken we dat men mensen invoert en laat werken aan 3 �* 4 euro per uur en DAAROM merken we MEER ONGELIJKE behandelingen en benaderingen omdat men gewoon NIET kan omgaan mé mensen of mensen die in HUN ogen minder-waardig zijn al dan niet gegrond ( niet ! ) .

Alsge op google klachten dienstensector intypt dan leestge hierover voldoende in zake ocmw / stads diensten / sociale woningen ...enz .

Point blijft dat er wel degenlijk profiteurs zijn M A A R ook mensen die anders op STRAAT mogen leven .

Komt ni zeveren tegen mij beoefent dan als man/vrouw een andere functie WANT D A T staat niet op mijn diplom en arbeids carriëre zoals die andere vrouw-mannen of man-vrouwen en nog iets het heeft geen REET te maken met bi sexueel zijn want ik zen hetero & NI elke lesbo beoefent een manne job hé of omgekeert wat BEWIJST hoe weinig men DEZE groep mensen ( 15.000 BLANKE BELGEN ) kent en begrijpt .

Kortom men discrimineert GRAAG vanuit de overheid / diensten ....men KAN niet mé diversiteit en gelijkheid omgaan DA was hier al in het Antwerpse een FEIT +- 80 jaar geleden toen men de joden vervolgde !


In't kort als ge kleur hebt en NIET blank zijt krijgt ge DIRECT een sociale woning moogtge DIREKT samen huizen per 20 in een klein appartement MAAR zijtge blank dan wordtge gekloot / gepest / uit gebuit / UITGESLOTEN....ect ge MOOGT zelfs NIET werken / eten of leven .


Quote -
(blijkbaar is het hebben van een gezamenlijk adres al voldoende om samenwonend te zijn).

Klopt maar dit is een FOUTE interpretatie vanuit het beleid zelve en foute interpretatie vanuit wettenlijke instanties die men op dezelfde grond aanklagen kan mits men ONVOLDOENDE werkt of verplicht wordt om ZO te leven en te werken !


Discriminatie leeft dus OVERAL ten allen tijden en men heeft GEEN voeling meer met de realiteit van de medemens die ELKE dag werk zoekt / vindt en HIERDOOR verliest .

Voorbeeldje nodig ?!
Accelor (diensten cheques / opleidings cheques ) gaat PLOTS cheques laten verdwijnen of PLOTS cheques naar een FOUT adres sturen terwijl dit adres NOOIT werd aangepast ( waarschijnlijk ne virus ! ) maar de gebruiker en werknemer ontvangen wel G E E N loon / uitkering of POETSHULP .

Alsge nu de JUISTE kleur hebt dan gebeurt dit niet en komen die cheques W E L op het juiste adres toe Na 1 jaar tewerkstelling ....das maar 1 werkpost en 1 situatie ik heb der als BELG nog vele van die gediscrimineerde ongelukjes in TAL van sectoren per toeval ALLEMAAL belgen en blank .

Hetzelfde in de huurwet als ge rijk zijt moogtge in knokke pand huren voor paar euro als VAST adres terwijl ge nen bank directeur zijt maar nen diensten chequer mag ni samenhuizen pfffff ECHT ERG !

Volledige foute interpretatie van de huurwet met als oogmerk ' kom we gaan de arme armer maken ' politiek zei het zelf gisteren op canvas Brussel wil moderniseren en heeft geld van uitkeringen nodig .

Op de huurmarkt vindt ik GEEN woning ( zoals zo VELE)
Op de ' sociale ' huurmarkt vindt ik ook niets ( zoals zo VELE )

waarom omdat de rijkere graag miljioenen opsnoepen & NIET schrik hebben van enkelingen gelijk mij die hun reet aanklagen

Goed dat er zoiet bestaat als progressie ....mor veel merk ik er niet van eender welk corrupt beleid of het nu cvp - 8 jaar paars is of anderen.

* WERK & HUREN BESTAAN NIET VOOR EEN BELGEN.

P.S : in men pand wonen 14 mensen in kamertjes van 4 m lengte en 2.90 m breedte = onwettelijk en denktge dat die ' 2 ' huisbazen en makelaars bureau dat ni weten hahahaha nee nee mensen uitmelken ja DA doet men & OVERAL .

Duncan ge kunt zeveren soems mor ni veel snappen da denk ik

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Volgens een wijkagent mag men buiten de privévertrekken geen gemeenschappelijke ruimtes hebben, anders is men samenwonend. Ieder moet zelfs een aparte inkom hebben.
Ja zeg, dan zijn diegene die in een appartementsgebouw wonen ook samenwonend, zij komen allemaal langs dezelfde deur het gebouw binnen. Hoe zit het dan met de zgn woongemeenschappen, zoals bv in Antwerpen de "Drie Torekens" waar meerdere gezinnen hetzelfde gebouw huren of samen aankopen en die ook gemeenschappelijke ruimtes gebruiken buiten hun privévertrekken? Die worden naar verluidt niet als samenwonend beschouwd, maar die worden wat uitkeringen betreft op hun apart gezinsinkomsten beoordeeld.
Waarom zouden twee mensen die samen een huis huren of aankopen en het met twee betrekken dan elk géén apart gezin zijn?

dat is dus de hamvraag hé!

In feite is dit iets voor één of andere sociale organizatie. (geen vakbonden want die hebben er baat bij dat deze situatie blijft bestaan).
Ik vind dat zolang men niet wettelijk gehuwd is (met alle voor- en nadelen vandien), en men gewoon éénzelfde huis betrekt, men als twee aparte identiteiten die niét "samenwonen" moet worden beschouwd.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is dus de hamvraag hé!

In feite is dit iets voor één of andere sociale organizatie. (geen vakbonden want die hebben er baat bij dat deze situatie blijft bestaan).
Ik vind dat zolang men niet wettelijk gehuwd is (met alle voor- en nadelen vandien), en men gewoon éénzelfde huis betrekt, men als twee aparte identiteiten die niét "samenwonen" moet worden beschouwd.

Merci circe zo staat het ook in de GRONDWET morja zo ver zijn ze hier nog ni ....benieuwt wat de volgende staats hervormingen teweeg gaan brengen.

Om die rede schreef ik dan ook da ik zo'n stukse flik/politie GRAAG nat wil maken & schaden in zen imago dat doen tenslotte bij het eigen volk hé :'(

thnx

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is dus de hamvraag hé!

In feite is dit iets voor één of andere sociale organizatie. (geen vakbonden want die hebben er baat bij dat deze situatie blijft bestaan).
Ik vind dat zolang men niet wettelijk gehuwd is (met alle voor- en nadelen vandien), en men gewoon éénzelfde huis betrekt, men als twee aparte identiteiten die niét "samenwonen" moet worden beschouwd.

Hierin moet ik Vera Dua - al ben ik geen GROEN! aanhanger - gelijk geven. Die pleit daar al jaren voor.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Hierin moet ik Vera Dua - al ben ik geen GROEN! aanhanger - gelijk geven. Die pleit daar al jaren voor.

Die WET is er nog en bestaat nog steeds .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Hierin moet ik Vera Dua - al ben ik geen GROEN! aanhanger - gelijk geven. Die pleit daar al jaren voor.

Dan had Groen! d�*�*rover beter wat harder geroepen in plaats van de Meryems en de Miekes over de hoofddoeken te laten leuteren!
Maar ja, met zulke dingen gaan ze hun islamitische achterban natuurlijk niet bereiken: die werken toch gewoonlijk niet met twee en voor hen maakt het niet uit zolang ze maar "islamitisch" gehuwd zijn in Marokko zeker.