De klein-Vlaamse oplossing: afstaan Brussel+corridor.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom zeg je dit?

Omdat ik het straffe kost vind dat je meent de grenzen te moeten trekken in een land waar je geen deel van uitmaakt - Brussel is in de eerste plaats van de Brusselaars - die in wezen niet bestaan want Brussel bestaat uit 19 gemeentes, waarvan de entiteit Brussel eigenlijk hoofdzakelijk een territorium is van regeringsgebouwen, ambassades enz.. waar dagelijks een grote horde veeltalige Vlamingen eerlijk hun brood komen verdienen -

Ik ga ook niet effe vertellen dat de "residentie " 's Gravenhage maar naar Amsterdam & voor een ander deel naar Groningen moet verlegd worden,
dat is een ideologisch waardeloze uitspraak.

Maastricht daarentegen maakte van 1830 tot 1839 deel uit van België
& blijkbaar heerst daar een even grote afkeer van Mahiruana als in de rest van Vlaanderen, dus een conclusie trekken als zou Maastricht best een deel van België zijn komt niet helemaal uit de lucht vallen, te meer omdat vele Maastrichtenaren intussen reeds in de belgische randgemeenten van Maastricht (Lanaken e.d.) zijn komen wonen..

Drugsbeleid is m.n. een van de "geschilpunten" tussen Noord & Zuid
die een vereniging van de landen als unitaire staat in de weg staat en waar er met een "federaal model" gewerkt zla moeten worden. In dit verband staat er elders op het forum een ainteressant artikel van Prof. Storme over diversiteit in bestuur van diverse autonome gebiden in één staat.

Lokale autonomie, lokale justitie, belastingen, onderwijssystemen enz..
moeten kunnen maar de coördinatie ervan mn op strafrechterlijk en fiskaal gebied is ook een harde noot om kraken.. als Unitarisme simpel is, kan het niet deugen - goed bestuur en goede democratie is in wezen sterk lokaal ingeworteld met de nodige respect voor subsidiariteit en algemeen belang.
We moeten in ieder geval open staan voor oplossingen die van elders kunnen komen.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Zomaar een gedachte hier: Kan er geen onafhankelijkheidsverklaring van de Vlaamse Gemeenschap komen ipv het Vlaams gewest? Er zitten natuurlijk een aantal praktische haken en ogen aan, maar zou zoiets in theorie kunnen?

Een Vlaams volk zonder territorialiteit ? In principe kent men in Duitsland het principe dat eender waar men "van duitse stam" geboren is men een "terugkeerrrecht" heeft en toegelaten moet worden op duitse Bodem.
Maar dit kent als dusdanig geen "taalprincipe" zo zijn er talrijke "Russen"
naar Duitsland weergekeerd die geen duits konden spreken !
Indien we op die manier een Vlaamse Gemeenschap onafhankelijk verklaren
zitten we waarschijnlijk met aardig wat Franstalige Vlamingen !

Er zullen waarschijnlijk menig Janssens en Peeters wonen in St. Genesius Rhode die Jamais "Le Flamand" wensen te kunnen spreken...

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een Vlaams volk zonder territorialiteit ? In principe kent men in Duitsland het principe dat eender waar men "van duitse stam" geboren is men een "terugkeerrrecht" heeft en toegelaten moet worden op duitse Bodem.
Maar dit kent als dusdanig geen "taalprincipe" zo zijn er talrijke "Russen"
naar Duitsland weergekeerd die geen duits konden spreken !
Indien we op die manier een Vlaamse Gemeenschap onafhankelijk verklaren
zitten we waarschijnlijk met aardig wat Franstalige Vlamingen !

Er zullen waarschijnlijk menig Janssens en Peeters wonen in St. Genesius Rhode die Jamais "Le Flamand" wensen te kunnen spreken...

Mijn uitgangspositie ging meer over het feit dat Brussel in praktijk ook bij de Gemeenschap hoort, maar niet bij het Gewest. Een onafhakelijkheidsverklaring vanuit de Gemeenschap zou dus inclusief Brussel zijn.

Nu weet ik dat dit een aantal problemen oplevert, maar in theorie zou het toch kunnen? Al helemaal als de Duitstaligen ook te kennen geven niet verder te willen met rest-België.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Omdat ik het straffe kost vind dat je meent de grenzen te moeten trekken in een land waar je geen deel van uitmaakt - Brussel is in de eerste plaats van de Brusselaars - die in wezen niet bestaan want Brussel bestaat uit 19 gemeentes, waarvan de entiteit Brussel eigenlijk hoofdzakelijk een territorium is van regeringsgebouwen, ambassades enz.. waar dagelijks een grote horde veeltalige Vlamingen eerlijk hun brood komen verdienen -

Ik ga ook niet effe vertellen dat de "residentie " 's Gravenhage maar naar Amsterdam & voor een ander deel naar Groningen moet verlegd worden,
dat is een ideologisch waardeloze uitspraak.

Maastricht daarentegen maakte van 1830 tot 1839 deel uit van België
& blijkbaar heerst daar een even grote afkeer van Mahiruana als in de rest van Vlaanderen, dus een conclusie trekken als zou Maastricht best een deel van België zijn komt niet helemaal uit de lucht vallen, te meer omdat vele Maastrichtenaren intussen reeds in de belgische randgemeenten van Maastricht (Lanaken e.d.) zijn komen wonen..

Drugsbeleid is m.n. een van de "geschilpunten" tussen Noord & Zuid
die een vereniging van de landen als unitaire staat in de weg staat en waar er met een "federaal model" gewerkt zla moeten worden. In dit verband staat er elders op het forum een ainteressant artikel van Prof. Storme over diversiteit in bestuur van diverse autonome gebiden in één staat.

Lokale autonomie, lokale justitie, belastingen, onderwijssystemen enz..
moeten kunnen maar de coördinatie ervan mn op strafrechterlijk en fiskaal gebied is ook een harde noot om kraken.. als Unitarisme simpel is, kan het niet deugen - goed bestuur en goede democratie is in wezen sterk lokaal ingeworteld met de nodige respect voor subsidiariteit en algemeen belang.
We moeten in ieder geval open staan voor oplossingen die van elders kunnen komen.

Vandaar dat ik dit zei:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Vlaanderen Brussel wil dan zullen de Brusselaren daar zelf voor moeten kiezen.

Volgens mij heb je gewoon te snel gelezen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als ik moet kiezen tussen geketend zitten of vrijgelaten worden, maar dan met het verlies van mijn lever, kies ik toch voor geketend zitten. Vlaanderen laat Brussel niet los!

Vlaanderen hééft Brussel al losgelaten. Als je dat niet meteen inziet, kan een bezoekje aan de hoofdstad volstaan. Brussel is geen Vlaamse stad meer. Ze is het geweest; maar ze is het niet meer. Net zoals ook Gravelines ooit Gravelingen was maar nu niet meer.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Maakt Amsterdam deel uit van Nederland ? Ik vind het de meest on-nederlandse stad van Europa.. De oplossing voor de Maasstrichtse coffeeshops is overigens ook poepsimpel : geef Maasstricht terug aan België.. Burgemeester van Maasstricht content, is hij van dat gezeur van die coffeeshops vanaf.

Waar slaat dat nou weer op?
Is dat het standpunt van de Holland-haters van de Baarlewerkgroep?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Vlaanderen hééft Brussel al losgelaten. Als je dat niet meteen inziet, kan een bezoekje aan de hoofdstad volstaan. Brussel is geen Vlaamse stad meer. Ze is het geweest; maar ze is het niet meer. Net zoals ook Gravelines ooit Gravelingen was maar nu niet meer.

Hoe lang is dat geleden?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waar slaat dat nou weer op?

Ja inderdaad, de burgermeester van Maastricht is een van de liberaalste burgermeesters als het op drugsbeleid aankomt.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Mijn uitgangspositie ging meer over het feit dat Brussel in praktijk ook bij de Gemeenschap hoort, maar niet bij het Gewest. Een onafhakelijkheidsverklaring vanuit de Gemeenschap zou dus inclusief Brussel zijn.

Nu weet ik dat dit een aantal problemen oplevert, maar in theorie zou het toch kunnen? Al helemaal als de Duitstaligen ook te kennen geven niet verder te willen met rest-België.

De praktijk is gewoon dat er nu 3 "gewestregeringen" zijn die regeren + een regering van "lopende zaken".. Indien het zo is dat er geen akkoord is over de verdere staatshervorming komt er geen regeringsonderhandeling op gang & blijven de gewesten gewoon voort regeren met de fondsen die ze van "de lopende zaken" bekomen. Dit is de "onderhandelingstaktiek" van "wij hebben tijd".. In de franstalige optiek zijn zij geen vragende partij,maar hierbij vergete ze dat hun gunstige economische ontwikkeling van de laatste maanden opvolging behoeft en een actieve politiek, het ontbreken van een federale regering is voor hen falikant. In een Nederlandstalige optiek zijn het bekomen van bepaalde bevoegdheden op "Vlaams " niveau zeer belangrijk (& ja daarvoor laat men "Brussel" los),
maar gezien de economische conjunctuur is het ontbreken van een federale regering voor de Vlamingen geen bezwaar.

Indien het niet over centen gaat is het idee van Prof. Storme schitterend : geef de Vlamingen de bevoegdheden die ze wensen en onthou deze bevoegdheden aan de Franstaligen m.a.w. dan kunnen de Vlamingen mee beslissen over zaken die de franstaligen eigenlijk beter alleen -zouden beslissen en kunnen de Vlamingen de franstaligen inmenging ontzeggen over "hun eigen zaken". Je zou voor minder Nederlands leren !

[Aereal]

Ik vraag me nog altijd af waarom vele Vlaams-nationalisten zo'n hypermulticulturele stad als Brussel bij de Vlaamse staat willen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Aereal

Ik vraag me nog altijd af waarom vele Vlaams-nationalisten zo'n hypermulticulturele stad als Brussel bij de Vlaamse staat willen?

En vooral een stad waar de voertaal het Frans is?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Zomaar een gedachte hier: Kan er geen onafhankelijkheidsverklaring van de Vlaamse Gemeenschap komen ipv het Vlaams gewest? Er zitten natuurlijk een aantal praktische haken en ogen aan, maar zou zoiets in theorie kunnen?

Dat zou volgens mij zeer moeilijk zijn omdat er maar één Vlaams parlement is.

[schoffie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een andere veel elegantere oplossing is gewoon een unitair België zonder taalpariteiten en alarmbellen, m.a.w. het B.U.B.-standpunt.

Wat kan het leven toch simpel zijn, niet?

U bedoelt gewoon simpel regeren met meerderheid van stemmen? Daar teken ik als Vlaming DIRECT voor!

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Anders komt het er nooit.
Met de "Klein Vlaamse oplossing" is Vlaanderen binnen de 14 dagen onafhankelijk.
Brussel en een groot deel van de Rand zijn nu éénmaal in Francophone handen en ze blijven daar ook.
Zonder maximale territoriale concessies komt die Vlaamse staat er niet, met deze concessies tekent de Francophone top per direct de ontbinding van België.

Je kan de Vlaamse onafhankelijkheid éénzijdig uitroepen, en dan moet je dus niet met de Franstalige partijen onderhandelen,

Je moet dan wel onderhandelen met de EU, om de onafhankelijkheid snel te laten erkennen. We weten ondertussen wat de EU zal eisen:

- Referendum, enkel in Vlaanderen. Een moeilijk punt, maar haalbaar. Zeker na wat voorbereiding.

- Vlaams parlement roept de onafhankelijkheid uit (na referendum), Je moet dus een separatistische meerderheid hebben (anders komt er ook geen referendum)

- Onafhankelijkheid van het volledige territorium. Dus Brussel gaat niet mee, tenzij zij zelf een referendum organiseren. De Vlamse rand blijft integraal bij Vlaanderen.

- Bescherming van de minderheden. Waarschijnlijk zal de EU eisen dat Vlaanderen Franstalig ondewijs organiseert in de rand, en dat de administratieve faciliteiten behouden blijven, of zelfs uitgebreid worden. Het Frans zal dus aanwezig blijven in de rand, maar dan zonder politieke macht.

O ja, Vlaanderen zal moeten aantonen dat het een deelstaat is, met parlement, regering, ruime bevoegdheden, duidelijk afgebakend grondgebied... Dat is dus OK. Eén of andere burgemeester van een faciliteitengemeente zal wel proberen om zijn gemeente onafhankelijk te verklaren, maar dat lukt dus niet wegens geen deelstaat.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat zou volgens mij zeer moeilijk zijn omdat er maar één Vlaams parlement is.

Dat is een detail, men laat de Brusselse gemeenschaps-senatoren gewoon meestemmen en dan is het Vlaams parlement opeens bevoegd voor de gemeenschap. Een gemeenschap zou in principe toch in principe de onafhankelijk kunnen uitroepen? Of zitten de Duitstaligen vast omdat ze geen eigen gewest hebben?

Ik geef toe het is geen realitisch scenario dat je op deze manier werkelijk Brussel meekrijgt, maar het versterkt toch de onderhandelingspositie enorm.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Mijn uitgangspositie ging meer over het feit dat Brussel in praktijk ook bij de Gemeenschap hoort, maar niet bij het Gewest. Een onafhakelijkheidsverklaring vanuit de Gemeenschap zou dus inclusief Brussel zijn.

Nu weet ik dat dit een aantal problemen oplevert, maar in theorie zou het toch kunnen? Al helemaal als de Duitstaligen ook te kennen geven niet verder te willen met rest-België.

in de Vlaamse Gemeenschap zit niet Brussel, wel de Vlamingen die in Brussel wonen. een toch wel belangrijk detail.

[Brusseleir]

Mechelen hoofdstad ??? Heb ik dat gelezen of gedroomd ?

*op de knieën kloppende schaterlachende en toch schouder ophalende smiley*

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Brusseleir

Mechelen hoofdstad ??? Heb ik dat gelezen of gedroomd ?

*op de knieën kloppende schaterlachende en toch schouder ophalende smiley*

Gelezen, niet gedroomd !

Mechelen zal de hoofdstad van Vlaanderen moeten zijn, want
a. het was al hoofdstad van de Nederlanden toen deze gevormd werden door de Bourgondiërs, nog voor Brussel. Dat de Primaat-Aartsbisschop van de Nederlanden/Belgica/Bourgondische Kreits er zetelt is een rest daarvan. (Daneels is formeel daarom ook superieur aan de Noord-Nederlandse bisschoppen.)
b. Antwerpen en Gent zijn beiden minder centraal en als grote steden elkaars concurrenten, en dat gaat ook op voor bezwaren uit Hasselt enz... Het is net als de concurrentiestrijd tussen Sydney en Melbourne in Australië, het werd dus Canberra. Washington ontstond als compromis tussen Noord en Zuid. Beter dus Mechelen.

[Vorenus]

En weeral vergeten ze leuven.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Kunnen we als Vlamingen niet beter Brussel opgeven en van Mechelen onze hoofdstad maken ?
Tenslotte is Brussel een tweetalige stad (Frans/Arabisch) met een bevolking die zelfs grotendeels niet meer Europees is.
Brussel was ooit Vlaams maar intussen net zo verloren als Rijsel, Edingen, de Jeker-vallei en Duinkerke.

Het zou voor Vlaanderen beter zijn om gewoonweg Brussel plus een corridor (voorbeeld het Zoniënwoud) af te staan aan Brussel/Wallonië.
Persoonlijk zou ik ook de faciliteitengemeenten met Franstalige meerderheid gewoon afstaan aan Brussel/Wallonië.

Als we nu toch bezig zijn kunnen we het volgende gebieden ook afstaan aan de Walen. Let op ik hier enkel rekening gehouden voor wat betreft de provincie West-Vlaanderen er zijn ongetwijfelt nog gebieden in andere provincies die overgeheveld kunnen worden naar Wallonië...

De gemeenten Wervik, Mesen, Menen

De deelgemeenten Nieuwkerke, wijtschate, Hollebeke, Zandvoorde, Aalbeke, Helkijn, Rollegem, Outrijve, Kooigem, Bossuit, Spiere

De officiële gemeentenamen dienen veranderd te worden:

Aalbeke=>Aelbecq
Bossuit=>Bossut
Geluwe=>Ghéluve
Helkijn=>Helchin
Hollebeke=>Hollebecq
kooigem=>Coyghem
Mesen=>Messines
Menen=>Menin
Nieuwkerke=>Neuve-Eglise
Outrijve=>Outrive
Rollegem=>Rolleghem
Rekkem=>Recquem
Spiere=>Espierres
Wervik=>Wervicq
Wijtschate=Wytschaete
Zandvoorde=>Santfort

Raadpleeg alstublieft eens de volgende verwijzing, Dhr. Honoré

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...611708&LANG=nl