Draagmoederschap wettelijk regelen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Er is geen wettelijke regeling ivm draagmoeders omdat die in België niet eens bestaan.

Strafwetboek titel VII Hoofdstuk III
Misdaden en wanbedrijven strekkende tot het verhinderen of vernietigen van het bewijs van de burgerlijke staat van kinderen:

Art 363
Met opsluiting van vijf tot tien jaar worden gestraft zij die schuldig zijn aan verduistering van een kind, aan verwisseling van een kind met een ander, of aan onderschuiving van een kind bij een vrouw die niet bevallen is.
Dezelfde straf wordt toegepast op hen die opdracht geven om de in het vorige lid vermelde feiten te plegen, indien die opdracht wordt uitgevoerd.

Maw: een kind moet eerst ter adoptie aangeboden worden en mag niet beloofd worden aan personen. Zowel de "draagmoeder" als de personen aan wie het kind beloofd is zijn strafbaar indien het kind daadwerkelijk werd onderschoven.
Een vrouw die het kind afstaat aan iemand anders zonder het voor adoptie beschikbaar te stellen vernietigt ook het bewijs van burgerlijke staat van het kind.

Ik betwist jouw interpretatie.
Niemand moet ingeval van draagmoederschap "onderschuiven". Men kan openlijk stellen dat (hypothese: ) mevr x bevallen is door een eicel van mevr y, een zaadcel van mr z, de baby gaat wonen en verzorgd worden door alleenstaande/koppel al dan niet homo/ a ... op adres van deze laatste.

Het probleem is enkel dat er niets wettelijk geregeld is over de afspraken die die mensen op voorhand kunnen maken, en die afwijken van het Napoleontische burgerlijk wetboek.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoe ziet u die wettelijke regeling dan? Moet een draagmoeder na bevalling desnoods manu militari verplicht worden afstand te doen van het kind? De vraag is of het zelfs mogelijk is dit wettelijk te regelen want men zou dan een overeenkomst erkennen die een onwettig voorwerp (het kind) heeft. Waarop slaat trouwens dat "wettelijk met contract vastgelegd"? Daarenboven wordt biologisch ouderschap niet vastgesteld door een wet of een overeenkomst.

Misschien zou je eens kunnen opzoeken hoe het reeds geregeld is in Amerika (waar de twee kleintjes van dr. Tsjoen - of zoiets ongeveer geschreven) met zijn homo-partner vandaan komen via een draagmoeder)

[Vlad]

Interessant artikel over adoptie en draagmoederschap. Enkele citaten:

Maar het systeem deugt niet: hooggeplaatste klokkenluiders schatten dat 80 procent van de adopties op een manier gebeurde waarbij de mensenrechten werden geschonden. Als 80 procent van de kinderen in een zwembad zou verdrinken, zou dat snel gesloten zijn. En het is niet omdat je hen een leven in luxe kunt bieden, dat je kinderen zomaar mag ontvoeren. Mogen schatrijke Saudi’s hier zomaar kinderen komen ontvoeren? Zij kunnen ook zeggen: bij ons hebben ze het veel beter.”

...

“Natuurlijk niet. Via Portugal worden hun kinderen door gezinnen in de rest van Europa geadopteerd. Het systeem van specialneedkinderen werkt mensensmokkel en fraude in de hand. Wij werden in de jaren 70 zo gezond mogelijk voorgesteld, nu gebeurt het omgekeerde: kinderen hebben zogezegd autisme, ADHD of een andere stoornis. Zieke kinderen: dat is de nieuwe heilige graal, de kip met de gouden eieren.”

...

“Daarom zal ik nooit een voorstander zijn, in welke vorm ook. Adoptiekinderen die na de geboorte van hun moeder werden gescheiden, kampen vaak met grote trauma’s. En bij draagmoederschap gebeurt dat systematisch. Stel u de schok voor: je hebt negen maanden een kind gedragen, en het wordt meteen van je weggenomen. Ook voor dat kind is dat niet gezond: de baby heeft biochemische binding nodig, het geluid en de geur van de moeder, het stemgeluid, het ritme van de hartslag. En dat wordt allemaal weggenomen.”

“Als dat zo is, als het niet schadelijk is om baby’s meteen weg te halen bij de moeder, tja, dan moet al die onzin van Kind en Gezin, de Wereldgezondheidsorganisatie, Unicef en ga zo maar door op de schop. In alle richtlijnen staat hoe belangrijk de nabijheid van de moeder is, zelfs borstvoeding wordt stevig gepromoot. Voor kinderen van draagmoeders is dat plotseling allemaal niet meer zo belangrijk. Dat is discriminatie.”

...

“Het is weer een systeem waarbij kwetsbare vrouwen worden uitgebuit. Wie zet kinderen op de wereld voor iemand die ze niet kent? Dat heeft toch niets met altruïsme te maken? Zeker in Amerika is draagmoederschap sterk gecommercialiseerd.”

“Ze wordt er goed voor betaald. Maar hoe vrij ben je als het water je aan de lippen staat en dat je enige uitweg is? Vergeet ook niet dat Amerika het enige geïndustrialiseerde land is dat het VN-kinderrechtenverdrag niet heeft ondertekend.”

...

Homo’s kunnen evengoed kinderen opvoeden als hetero’s. Mijn punt is alleen: dit is geen recht dat iedereen heeft. Het recht op een kind: dat bestaat niet. Ik ken geen enkele filosoof ter wereld die dat zal verdedigen.”

“Als iedereen recht op een kind zou hebben, en als dat een juridisch recht zou zijn, zou het een kerntaak van de overheid moeten worden om iedereen die daarom vraagt, een kind te geven. Koste wat het kost. Men heeft het recht om een gezin te willen stichten, dat wel. En geloof mij: als het morgen technisch mogelijk wordt voor twee mannen om zich op een natuurlijke manier voort te planten, zal ik dat toejuichen. Maar ik wil niet dat daarvoor kinderrechten worden geschonden.”