Eerste VB- gemeenteraadsleden maken de oversteek naar LDD

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het VB heeft helaas - voor de goedgelovigen - rechtsliberalisme gezaaid en geen rechtsconservatisme. Ik ga geen woorden meer vuil maken aan het VB, want ik denk dat de échte "core business" van die partij al lang duidelijk is...

"Er was eens het vreemdelingenstemrecht..." is geen afdoende verklaring voor het ontstaan van een sterke rechts-liberale stroming.

het heeft vooral te maken met de immer voortdurende verstaatsing en collectivisering dat er een rechtsliberale en geen rechtsconservatieve partij in dat gat gedoken is. Waarom bestaat er haast geen progressieve Vlaamse beweging meer? Omdat België precies staat voor dat collectivisme, die on-vrijheid van het individu. Het gaat altijd over evenwichten, het dualisme tussen mens en gemeenschap, en de focus van de politieke strijd. Vandaar dat een collectivistische nationalistische inhoud geen enkele kans op slagen heeft nu. Als de Vlaamse onafhankelijke staat een ultraliberaal verhaal wordt, liggen de kaarten opnieuw anders. Kijk naar Schotland!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jamaar, wat is het nu, is het VB liberaal of niet?

VB is gegroeid vanuit een solidaristische kliek, maar heeft de laatste jaren ook een serieuze liberale vleugel, al zwaait die de plak niet.
Dat solidarisme is voor mij een van de redenen om zeker niet met VB te sympatiseren, die liberale schaamlapjes ten spijt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

het heeft vooral te maken met de immer voortdurende verstaatsing en collectivisering dat er een rechtsliberale en geen rechtsconservatieve partij in dat gat gedoken is. Waarom bestaat er haast geen progressieve Vlaamse beweging meer? Omdat België precies staat voor dat collectivisme, die on-vrijheid van het individu. Het gaat altijd over evenwichten, het dualisme tussen mens en gemeenschap, en de focus van de politieke strijd. Vandaar dat een collectivistische nationalistische inhoud geen enkele kans op slagen heeft nu. Als de Vlaamse onafhankelijke staat een ultraliberaal verhaal wordt, liggen de kaarten opnieuw anders. Kijk naar Schotland!

Waarom mag het "individu" geen economische inspraak hebben, wetende dat we in een materialistische tijd leven waarin de financieel-economische structuren het politieke en culturele leven domineren? Dat is de valse vrijheid van het kapitalisme en zijn politieke regime: de liberale democratie. Er zou geen effectiever middel zijn tegen delokaliseringen en (nieuwe) gastarbeid dan méér arbeidersinspraak. De politiek is toch tot niets in staat.

Nu een woordje over de electorale en ideologische evolutie bij het VB...

De Vlamingen die eind jaren '80 van de SP naar het VB overliepen, werden sociaal-economisch rechtstreeks bedreigd door de gastarbeid. Zij waren de eersten om de geneugten van het multiculturele samenleven aan den lijve te ondervinden. Die ideologische switch van de SP naar het VB verliep rimpelloos (in tegenstelling de laatste van VLD naar VB).

De hoger opgeleide en beter verdienende Vlaming, die pas later VB is gaan stemmen, is dat beginnen doen omdat hij zijn "liberale" waarden bedreigd zag door de "archaïsche" waarden van de islam, dus eerder uit culturele dan uit economische motieven. Oók hij werd nu in zijn middenklassewijken geconfronteerd werd met de geneugten van het multiculturele samenleven: inbraken, car-jackings, home-jackings, enz. (De overgang van libertair rechts naar securitair rechts, volgens Soral).

Die "betere" VB-kiezers vereenzelvigen zich maar al te graag met de winners in de samenleving. Belangrijk onderscheid: ze vereenzelvigen zich niét met de ideologische elites die de staat beheren, maar wel met de economische elites. Ze voelen zich tekort gedaan, omdat hun eigen elite-aspiraties en -status worden gefnuikt door een verburgerlijkte "linkse" cliëntelistische kaste (partijen, vakbonden, ziekenkassen, enz.).

Die kiezer is nu maar al te blij dat hij een "deftiger" alternatief in Verstrepen en Dedecker heeft gevonden, selfmade men en pseudo-rebellen met wie hij zich véél beter kan vereenzelvigen. Door wie voelt dat soort kleinburgers zich bedreigd? Cultureel door de "islam" en economisch door de "staat". Beide zijn valse vijandbeelden vanuit nationalistisch standpunt, maar niét vanuit liberalistisch standpunt.

Die kleinburger stemt nu echter precies voor partijen die hem de nieuwe ("selectieve") immigratie door de strot willen duwen: het "deftige" green-cards-systeem. Nadat dus eerst ONZE laaggeschoolde arbeiders werden weggeconcurreerd door goedkopere buitenlanders, dreigt nu precies hetzelfde te gebeuren met die middenklasse-Vlaming. Hij ziet het maar niet in en voelt het niet aankomen. In plaats van hem te paaien, moeten we het rechts-liberale leugenpaleis ontmaskeren (ook in het belang van zijn toekomst).

Als we tegen de staat moeten zijn, omdat we tegen de Belgische staat zijn, dan kunnen we evengoed anarchist of anarcho-kapitalist worden (wat is het verschil?). Het is met alles zo, ook met religie bijvoorbeeld. Je bent al bezig je standpunten af te stemmen op een liberaal kiezerskorps. Zo ver gaat het sluipende liberale vergif al.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

VB is gegroeid vanuit een solidaristische kliek, maar heeft de laatste jaren ook een serieuze liberale vleugel, al zwaait die de plak niet.
Dat solidarisme is voor mij een van de redenen om zeker niet met VB te sympatiseren, die liberale schaamlapjes ten spijt.

Wat is het schaamlapje: het solidarisme of het liberalisme?

[Honoré gepluimd]

Mooie theoretische analyses hier, maar feitelijk gaat men het veel te ver zoeken.
De kern van de zaak is dat het VB ideologisch noch liberaal, noch solidaristisch is.
Uit puur electorale/populistische redenen heeft men zich de voorbije jaren meer op de liberale kiezer gericht, daar men van de veronderstelling uitging dat de "socialistische" vijver leeggevist was.
Jammergenoeg zijn hier figuren als Verstrepen en Ghys op afgekomen die mijlenver afstaan van het Völkische gedachtengoed.
De huidige problemen met deze windhanen heeft het VB enkel en alleen aan zichzelf te danken door het volledig te verwaarlozen van ideologische kadervorming, en het vullen van de kieslijsten met God en klein Peerke.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Er is al jaren vraag naar een rechts-liberale partij die zit tussen Vlaams Belang en al de centrumpartijen.
(...)
Ik hoop dat Dedecker er in slaagt om zowel de VLD als het Vlaams Belang te vervangen, twee partijen waar ik niet in geloof.

Interessant allemaal.
Ik neem aan dat je voor LDD gestemd hebt, 10 juni?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Mooie theoretische analyses hier, maar feitelijk gaat men het veel te ver zoeken.
De kern van de zaak is dat het VB ideologisch noch liberaal, noch solidaristisch is.
Uit puur electorale/populistische redenen heeft men zich de voorbije jaren meer op de liberale kiezer gericht, daar men van de veronderstelling uitging dat de "socialistische" vijver leeggevist was.
Jammergenoeg zijn hier figuren als Verstrepen en Ghys op afgekomen die mijlenver afstaan van het Völkische gedachtengoed.
De huidige problemen met deze windhanen heeft het VB enkel en alleen aan zichzelf te danken door het volledig te verwaarlozen van ideologische kadervorming, en het vullen van de kieslijsten met God en klein Peerke.

Als de partijkaders voor het grootste deel windbuilen zijn - wat volgens mij zo is - dan is meteen ook de best gevormde minderheid baas. Zo is het toch ook met de neocons en de rest van de GOP in de VSA? Ik wil niet té veel parallellen tussen beide trekken, maar ik zie een gelijkaardige tendens bij het VB.

De meeste partijkaders van het VB zijn liberaal óf door liberale vorming óf door gebrek aan vorming. Ik maak niet veel onderscheid, omdat de uitkomst toch dezelfde is.

[Volksstormer]

“Ik ben opgekomen in de politiek om mee te besturen. En dat hoop ik ooit ook te doen. En met de harde lijn van VB gaat dat nooit lukken. Ik weiger voor eeuwig en altijd in de wachtkamer te zitten. Dat kan niet de ambitie van een gezonde politieker zijn,” aldus Ghys.

Een nitwit met ambitie... let op!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

“Ik ben opgekomen in de politiek om mee te besturen. En dat hoop ik ooit ook te doen. En met de harde lijn van VB gaat dat nooit lukken. Ik weiger voor eeuwig en altijd in de wachtkamer te zitten. Dat kan niet de ambitie van een gezonde politieker zijn,” aldus Ghys.

Dit is intussen de frustratie van heel veel VB-ers op de verschillende niveau's

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dit is intussen de frustratie van heel veel VB-ers op de verschillende niveau's

Tja, ze weten op voorhand waar ze aan beginnen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tja, ze weten op voorhand waar ze aan beginnen.

Dus de hoop dat het Vb zich aanvaardbaar zou opstellen was een misvatting, een foute conclusie die wel meer Vb'ers hebben gemaakt

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus de hoop dat het Vb zich aanvaardbaar zou opstellen was een misvatting, een foute conclusie die wel meer Vb'ers hebben gemaakt

"zich aanvaardbaar opstellen" ? Ten opzichte van wie dan wel?

Het VB zit nu éénmaal in een cordon sanitaire en zoals het er nu uitziet zal dat nog wel even zo blijven. Iemand die zich bij het VB aansluit zou dat toch als beste moeten weten. Ik vind het dan ook een raar excuus dat mensen de partij verlaten met deze uitvlucht.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Waarom mag het "individu" geen economische inspraak hebben, wetende dat we in een materialistische tijd leven waarin de financieel-economische structuren het politieke en culturele leven domineren? Dat is de valse vrijheid van het kapitalisme en zijn politieke regime: de liberale democratie. Er zou geen effectiever middel zijn tegen delokaliseringen en (nieuwe) gastarbeid dan méér arbeidersinspraak. De politiek is toch tot niets in staat.

Nu een woordje over de electorale en ideologische evolutie bij het VB...

De Vlamingen die eind jaren '80 van de SP naar het VB overliepen, werden sociaal-economisch rechtstreeks bedreigd door de gastarbeid. Zij waren de eersten om de geneugten van het multiculturele samenleven aan den lijve te ondervinden. Die ideologische switch van de SP naar het VB verliep rimpelloos (in tegenstelling de laatste van VLD naar VB).

De hoger opgeleide en beter verdienende Vlaming, die pas later VB is gaan stemmen, is dat beginnen doen omdat hij zijn "liberale" waarden bedreigd zag door de "archaïsche" waarden van de islam, dus eerder uit culturele dan uit economische motieven. Oók hij werd nu in zijn middenklassewijken geconfronteerd werd met de geneugten van het multiculturele samenleven: inbraken, car-jackings, home-jackings, enz. (De overgang van libertair rechts naar securitair rechts, volgens Soral).

Die "betere" VB-kiezers vereenzelvigen zich maar al te graag met de winners in de samenleving. Belangrijk onderscheid: ze vereenzelvigen zich niét met de ideologische elites die de staat beheren, maar wel met de economische elites. Ze voelen zich tekort gedaan, omdat hun eigen elite-aspiraties en -status worden gefnuikt door een verburgerlijkte "linkse" cliëntelistische kaste (partijen, vakbonden, ziekenkassen, enz.).

Die kiezer is nu maar al te blij dat hij een "deftiger" alternatief in Verstrepen en Dedecker heeft gevonden, selfmade men en pseudo-rebellen met wie hij zich véél beter kan vereenzelvigen. Door wie voelt dat soort kleinburgers zich bedreigd? Cultureel door de "islam" en economisch door de "staat". Beide zijn valse vijandbeelden vanuit nationalistisch standpunt, maar niét vanuit liberalistisch standpunt.

Die kleinburger stemt nu echter precies voor partijen die hem de nieuwe ("selectieve") immigratie door de strot willen duwen: het "deftige" green-cards-systeem. Nadat dus eerst ONZE laaggeschoolde arbeiders werden weggeconcurreerd door goedkopere buitenlanders, dreigt nu precies hetzelfde te gebeuren met die middenklasse-Vlaming. Hij ziet het maar niet in en voelt het niet aankomen. In plaats van hem te paaien, moeten we het rechts-liberale leugenpaleis ontmaskeren (ook in het belang van zijn toekomst).

Als we tegen de staat moeten zijn, omdat we tegen de Belgische staat zijn, dan kunnen we evengoed anarchist of anarcho-kapitalist worden (wat is het verschil?). Het is met alles zo, ook met religie bijvoorbeeld. Je bent al bezig je standpunten af te stemmen op een liberaal kiezerskorps. Zo ver gaat het sluipende liberale vergif al.

gij gaat er blijkbaar van uit dat de maatschappij fundamenteel bestaat uit klasses, die elk hun eigen belangen verdedigen die voortvloeien uit dat klasse-bestaan?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus de hoop dat het Vb zich aanvaardbaar zou opstellen was een misvatting, een foute conclusie die wel meer Vb'ers hebben gemaakt

Het is goed dat er nu een vuilbak voor het VB bestaat. Hopelijk volgen nog veel VB'ers het voorbeeld van Ghys. Driekwart van de partijraad mogen ze ausrotten voor mijn part.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

"zich aanvaardbaar opstellen" ? Ten opzichte van wie dan wel?

Het VB zit nu éénmaal in een cordon sanitaire en zoals het er nu uitziet zal dat nog wel even zo blijven. Iemand die zich bij het VB aansluit zou dat toch als beste moeten weten. Ik vind het dan ook een raar excuus dat mensen de partij verlaten met deze uitvlucht.

Volgens mij heerste weldegelijk het idee om van het VB een deftige rechtse partij te maken. Waarom zijn al die verruimers dan aangetrokken?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

gij gaat er blijkbaar van uit dat de maatschappij fundamenteel bestaat uit klasses, die elk hun eigen belangen verdedigen die voortvloeien uit dat klasse-bestaan?

Blijkbaar. Het komt verdacht marxistisch over. Dat is zijn goed recht natuurlijk, maar hij moet nationalisten die er een andere mening op nahouwden en niet meegaan in zijn samenlevingsanalyse ook het licht in de ogen gunnen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

gij gaat er blijkbaar van uit dat de maatschappij fundamenteel bestaat uit klasses, die elk hun eigen belangen verdedigen die voortvloeien uit dat klasse-bestaan?

De tijd van de pre-moderne harmonieuze Gemeinschaft waar alles "peis en vree" is, is voorbij. Niettemin moet een échte gemeenschap op een rechtvaardige basis het streefdoel van een nationalist zijn.

Het echte Gemeinschaftsdenken is absoluut niet terug te vinden bij de modernen - Bodin, Machiavelli, Hobbes - maar wel bijvoorbeeld bij Althusius. Als jacobinisme, liberalisme, enz. de basis moeten zijn voor een artificiële en onrechtvaardige "rechtse" pseudo-Gemeinschaft, dan ben ik niet rechts.

Als er niets tussen "individu" en "natiestaat" zou zijn - civil society, checks en balances - dan zou er ook geen corporatieve staat nodig zijn. Dan volstond de oude vertrouwde praatbarak met zijn zogenaamde "volksvertegenwoordiging". D'Annunzio erkende in Carnaro trouwens tien corporaties, waaronder een voor de Nieuwe Mens die nog moest geboren worden. Een echt marxist dus...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Blijkbaar. Het komt verdacht marxistisch over. Dat is zijn goed recht natuurlijk, maar hij moet nationalisten die er een andere mening op nahouwden en niet meegaan in zijn samenlevingsanalyse ook het licht in de ogen gunnen.

Dan zou heel extreem-rechts BUITEN klein Vlaanderen marxistisch moeten zijn!

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dit is intussen de frustratie van heel veel VB-ers op de verschillende niveau's

Precies of ze dat niet wisten toen ze erbij aansloten jaren terug toen de partij nog veel kleiner was. Ze komen er dan wel laat mee af moet ik zeggen.

Je moet ongeloofelijk naief zijn om te denken dat je kan deelnemen aan de macht via het VB wetende dat die partij overal geboycot wordt + er een cordon rond heerst.

Het Vlaams Belang doet moeite aanvaardbaar te worden maar als de andere partijen liever onder elkaar de macht verdelen maar dat wisten we al 10 of 15 jaar zodus is weggaan om die reden toch vreemd vind ik.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus de hoop dat het Vb zich aanvaardbaar zou opstellen was een misvatting, een foute conclusie die wel meer Vb'ers hebben gemaakt

maar dan nog kerel, een aanvaardbaar VB zal ook nooit kunnen voor de andere partijen. Het verleden en de citaten halen de tegenstanders steeds boven als bewijs. Denken Verstrepen en co dat ze een kans maakten omdat het VB zich aanvaardbaar wou opstellen ? Dan nog is dat naief denken, zeker in de politiek.
Er spelen dus duidelijk andere motieven mee.
Door fatalistisch te denken geven we de andere gewonnen