Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire - Pagina 2

born2bewild · 24 juni 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er worden geen mensen uitgesloten; er wordt een partij uitgesloten.

afrikanen uitsluiten is voor u geen probleem want het gaat dan niet om mensen maar een ras.
djeezes

Pietje · 24 juni 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

aan mensen uitsluiten is NIETS ondemocratisch ?

Er wordt helemaal niemand uitgesloten. Het VB heeft zijn verkozenen in de verschillende Parlementen zoals elke andere partij.

Juan · 24 juni 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

afrikanen uitsluiten is voor u geen probleem want het gaat dan niet om mensen maar een ras.
djeezes

het cordon is legitiem, partijen beslissen duidelijk op voorhand dat zij niet wensen samen te werken met die ene partij wiens ideologie volkomen onverenigbaar is met de hunne, de kiezers kunnen beslissen op wie ze stemmen, willen ze die racistische partij toch in het bestuur, dan moeten ze er maar op stemmen, maar men mag van de CD&V, VLD, sp.a, N-VA, etc. niet verwachten dat ze in bed duiken met een racistische partij wiens doelstellingen volledig ingaan tegen de hunne

dat noemt men elementaire logica

born2bewild · 24 juni 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

er wordt een partij uitgesloten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Er wordt helemaal niemand uitgesloten.

born2bewild · 24 juni 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

het cordon is legitiem, partijen beslissen duidelijk op voorhand dat zij niet wensen samen te werken met die ene partij wiens ideologie volkomen onverenigbaar is met de hunne, de kiezers kunnen beslissen op wie ze stemmen, willen ze die racistische partij toch in het bestuur, dan moeten ze er maar op stemmen, maar men mag van de CD&V, VLD, sp.a, N-VA, etc. niet verwachten dat ze in bed duiken met een racistische partij wiens doelstellingen volledig ingaan tegen de hunne

dat noemt men elementaire logica

ik heb het niet over al dan niet legitieme slumme. En over logica begin je al beter helemaal niet.
ik heb het over het tsjeef gehalte van 2 medeforummers

Juan · 24 juni 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf

er wordt een partij uitgesloten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Er wordt helemaal niemand uitgesloten.

Een partij is volgens mij nog altijd geen persoon.

Iemand -> verwijst naar een persoon
Iets -> verwijst naar een zaak (zoals een partij)

born2bewild · 24 juni 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Een partij is volgens mij nog altijd geen persoon.

Iemand -> verwijst naar een persoon
Iets -> verwijst naar een zaak (zoals een partij)

jaja 't is al goed

brother paul · 24 juni 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een goede zaak. De moeizame coalities tussen de traditionele partijen neem ik er graag bij. Zolang dat extremistisch gespuis van het Vlaams Blok maar buiten spel gehouden wordt...

Edit: er is trouwens NIETS ondemocratisch aan het cordon sanitaire.

Het is een voorbeel van politieke hersenspinsels die een ander doel dienen dan de democratie. geloof eens wat minder de mediatieke zever. jongen, schaf het cordon sanitaire af en je halveert op slag de stemuitslag van VB
zielig hoe sommige niet snappen dat precies een partij uitsluiten een soort 'underdog' support ceeert bij de kiezer.

Bovendien is het volgens mij precies de bedoeling van SPa om dankzij het cordon sanitaire altijd een regeringskaart t ekunnen trekken. Want als VB halveert heb je op slag grotere Cd&V en VLD en speel je geen kaart meer in de politiek.

Het is precies niet dat Spa zijn grote broer in wallonie mist, dat het principe van cordon sanitaire zal verzwakken. Omdat het spelletje van 25% uitsluiten om met een krappe minderheid te kunnen regeren en op ondemocratische manier de lakens uit te delen, nu toch niet meer te spelen valt.

Dus ja dat spelletje zou mogen gedaan zijN. de kiezer heeft erover beslist inderdaad...

Jaani_Dushman · 24 juni 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

het cordon is legitiem, partijen beslissen duidelijk op voorhand dat zij niet wensen samen te werken met die ene partij wiens ideologie volkomen onverenigbaar is met de hunne, de kiezers kunnen beslissen op wie ze stemmen, willen ze die racistische partij toch in het bestuur, dan moeten ze er maar op stemmen, maar men mag van de CD&V, VLD, sp.a, N-VA, etc. niet verwachten dat ze in bed duiken met een racistische partij wiens doelstellingen volledig ingaan tegen de hunne

dat noemt men elementaire logica

Maar dat ze dan consequent zijn en ook een cordon zetten rond de VLD en het FDF. Die zijn immers even racistisch als het VB.

Als het over het racisme van het VB gaat, dan is het een "onverenigbare ideologie", als het over het racisme van de VLD en het FDF gaat, dan is het een "verschil van mening".
Ik ben het VLD-voorstel om kleurlingen te weigeren aan openluchtzwembaden nog niet vergeten!

born2bewild · 24 juni 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben het VLD-voorstel om kleurlingen te weigeren aan openluchtzwembaden nog niet vergeten!

Dit is 1 van de bewijzen dat het probleem dat men met het Vlaams Belang heeft niet het zogenaamd racisme is, maar in de eerste plaats het republikeins gedachtengoed, en in de 2de plaats het feit dat het ethisch en economisch rechts is.

Dat zijn zaken waar links niet op een democratisch volwassen manier mee overweg kan, ook in het buitenland niet. Maar nergens lokt dit dergelijke spasmen uit.

En dat komt dus door het separatistisch en republikeins streven, waar op zich niets anti-democratisch aan is. Integendeel.

Jaani_Dushman · 24 juni 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dit is 1 van de bewijzen dat het probleem dat men met het Vlaams Belang heeft niet het zogenaamd racisme is, maar in de eerste plaats

Dat bewijst helemaal niks!
Het racisme is niet de reden van het CS (aangezien VLD en FDF wél in de regering (federaal) zitten), het republikanisme is ook niet de reden (aangezien N-VA in de regering (Vlaams) zit). Het economisch-rechtse zal het al zeker niet zijn, aangezien al onze regeringen een extreem-rechtse anti-sociale economische politiek voeren van wild kapitalisme.
De reden voor het CS rond het VB is veel simpelder dan dat: het cordon is er omdat ze het zich kunnen verooloven. Iedere partij zou graag een cordon zien rond zijn tegenstanders. Zo is er in Limburg langetijd een cordon sanitaire geweest rond de PVV (en terecht!!). Alleen krijg je zo'n CS moeilijk uitgelegd aan het volk. Maar het racisme van het VB is een handig middel om dat CS verkocht te krijgen aan de mensen. Het racisme van de VLD wordt wel mooi doodgezwegen in de liberale partijkranten (De Morgen, De Standaard, Het Laatste Nieuws, enz...).

Het cordon is gewoon een particratisch spelletje. Meer niet. Maar dat horen ze bij het VB natuurlijk niet graag, want dan kunnen ze hun calimero-rolletje niet spelen. Ze doen bij het VB graag alsof ze staatsgevaarlijk zijn, en daardoor "gepest" zouden worden door de traditionele partijen. Dat klinkt natuurlijk absurd uit de mond van een partij die net de levensverzekering is van de Belgische staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het republikeins gedachtengoed [...] Dat zijn dingen waar links niet op een democratisch volwassen manier mee overweg kan, ook in het buitenland niet.

Links is per definitie anti-royalistisch en democratisch. Als een partij niet anti-royalistisch is, dan kan zij niet links zijn. Of ze daarom republikeins moet zijn is een andere zaak...

born2bewild · 24 juni 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat bewijst helemaal niks!
Het racisme is niet de reden van het CS (aangezien VLD en FDF wél in de regering (federaal) zitten), het republikanisme is ook niet de reden (aangezien N-VA in de regering (Vlaams) zit).

toch wel toch wel. Het feit dat de NVA op de koffie gaat bij Albert en in de (Vlaamse) regering zit ontkracht mijn stelling niet. Integendeel. Het zegt een en ander over de NVA, niet over mijn stelling.

Jaani_Dushman · 24 juni 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

toch wel toch wel. Het feit dat de NVA op de koffie gaat bij Albert en in de (Vlaamse) regering zit ontkracht mijn stelling niet. Integendeel. Het zegt een en ander over de NVA, niet over mijn stelling.

Wat zat er dan in die koffie?
Dus van één tasje koffie wordt je direct royalist? Straf spul!

ancapa · 24 juni 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

het cordon is legitiem, partijen beslissen duidelijk op voorhand dat zij niet wensen samen te werken met die ene partij wiens ideologie volkomen onverenigbaar is met de hunne, de kiezers kunnen beslissen op wie ze stemmen, willen ze die racistische partij toch in het bestuur, dan moeten ze er maar op stemmen, maar men mag van de CD&V, VLD, sp.a, N-VA, etc. niet verwachten dat ze in bed duiken met een racistische partij wiens doelstellingen volledig ingaan tegen de hunne

dat noemt men elementaire logica

cordon sanitair is toppunt van hypocrisie...

CD&v en NvA en LDD namen veel punten over van het Vlaams Belang !!

ancapa · 24 juni 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Er wordt helemaal niemand uitgesloten. Het VB heeft zijn verkozenen in de verschillende Parlementen zoals elke andere partij.

wel uitgesloten van het debat en discussies !

Raf · 24 juni 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wel uitgesloten van het debat en discussies !

En zo hoort het ook.

Herr Oberst · 24 juni 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En zo hoort het ook.

Zeg grote democraat, zou je niet beter nog wat bronmateriaal gaan opzoeken in plaats van hier de verdraagzame uit te hangen?

born2bewild · 24 juni 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zeg grote democraat, zou je niet beter nog wat bronmateriaal gaan opzoeken in plaats van hier de verdraagzame uit te hangen?

hij heeft nog werk...onkelinx

Raf · 24 juni 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Een partij is volgens mij nog altijd geen persoon.

Iemand -> verwijst naar een persoon
Iets -> verwijst naar een zaak (zoals een partij)

Doe geen moeite... Voor born2bewild doet het er niet zoveel toe wat er gezegd wordt, maar vooral wie iets zegt. Alleen daarop reageert hij. Doe zoals ik doe en negeer zijn provocatietjes.

Raf · 24 juni 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zeg grote democraat, zou je niet beter nog wat bronmateriaal gaan opzoeken in plaats van hier de verdraagzame uit te hangen?

Waarover wil je graag bronmateriaal, lieve schat?