van stemrecht tot stemplicht

[berre]

ja kaka hé, naar vera dua

[Ambiorix]

allé, raus

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Politiek is een zaak van iedereen, dus ja aan de stemplicht!

politiek is een zaak van iedereen die zich daarvoor intereseert, met behoud van het stemrecht kan politiek een zaak van iedereen blijven, je bepaald dan zelf als je voor verandering wil zorgen of niet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

u verwart opkomstplicht met kiesplicht. Er is wel stemplicht, maar geen kiesplicht.

Bekijk dan je oproepingskaart maar eens goed.
Wat lees je in de linkerbovenhoek pal onder 'KIESWET OPROEPINGSBRIEF'?

De stemming is verplicht!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

politiek is een zaak van iedereen die zich daarvoor intereseert, met behoud van het stemrecht kan politiek een zaak van iedereen blijven, je bepaald dan zelf als je voor verandering wil zorgen of niet

komaan zeg, ook als je niet in politiek geïnteresseerd bent, krijg je er hoe dan ook mee te maken, want zelfs het simpele feit dat je geen sigaret meer mag opsteken in vele horecazaken, wordt door de politiek beslist. Alles is politiek.

En hoe iemand die in Zelzate woont voor de VLD stemt, versta ik al helemaal niet. Ik zou ginder nog eerder voor de PVDA stemmen

[delcom]

[quote=Den Ardennees;2766276]komaan zeg, ook als je niet in politiek geïnteresseerd bent, krijg je er hoe dan ook mee te maken, want zelfs het simpele feit dat je geen sigaret meer mag opsteken in vele horecazaken, wordt door de politiek beslist. Alles is politiek.

inderdaad maar zoals ik zei, je moet zelf kunnen beslissen als je al dan niet voor verandering wilt kunnen zorgen

En hoe iemand die in Zelzate woont voor de VLD stemt, versta ik al helemaal niet.

er zijn er hier nog met het verstand op de goede plaats hé

[ccalbergg]

is dat nu zo erg af en toe gaan stemmen ?
zijn er geen andere katten te geselen ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

- wie beleefd momenteel nog plezier aan de stemplicht?
enkel mensen die overtuigd met politiek bezig zijn

Stemmen is geen entertainment. Er hoeft dus helemaal geen plezier mee gemoeid te zijn. Wie alleen stemt omdat het plezierig is kan inderdaad beter thuis blijven en moet achteraf niet komen zeuren.

- weg stemrecht, behoud stemplicht.
laat mensen die hun stem willen uitbrengen dat dan ook doen maar laat degene die dit niet willen dan ook ongestraft weg van de stemhokjes

Ik zou het stemrecht alleen verlenen aan mensen die het secundair onderwijs hebben afgemaakt, waarin de beginselen van democratie, instellingen, ideologieën en politieke filosofie tot de eindtermen behoren.

- en onze voorouders dan?
ik weet dat onze voorouders hard hebben gevochten om stemrecht en vooral om anoniem stemrecht, ik vraag mij wel af of zij de plicht daar ook mee bedoelden.

De plicht is vooral bedoeld om te vermijden dat sommige mensen verhinderd worden te gaan stemmen. Dat vind ik nog steeds een van de betere pro-argumenten, hoewel ik in deze discussie geen uitgesproken voorkeur heb.

onze dierbare voorouders werden vroeger als het ware bedreigd om te stemmen voor iemand waarmee de rijken beter uitkwamen en toen was de anonieme stemming de beste oplossing. op heden ligt dat net iets anders. we zijn veel meer vrijgevochten dan over pakweg vijftig jaar en zouden ons op heden niet meer laten manipuleren om op iemand te stemmen omdat ons dat word opgedragen

Dat geloof je toch zelf niet? Een samenleving bulkt van de kleinschalige machtsverhoudingen: tussen mannen en vrouwen, werkgevers en werknemers, schuldenaars en schuldeisers, rijk en arm, etc. Het probleem is ook niet dat iemand ons zou kunnen opdragen voor die of die te stemmen. Het probleem is dat iemand ons zou kunnen opdragen om niét te gaan stemmen.

schaf de stemplicht af en behoud het anoniem stemrecht en de uitslagen van de verkiezingen zou er helemaal anders uitzien.

Dat is hopelijk geen argument op zich.

de mensen die dan naar de stembus gaan zijn mensen die het politieke landschap volgen en volgens eigen overtuigingen eventueel veranderingen trachten aan te brengen.

Niet noodzakelijk.

nu zitten we met het probleem dat, bij wijze van schatting en voorbeeld, een 60% aantal naar de stembus gaat zonder overtuiging. een antal procent hiervan stemt ongeldig, maar het grootste aantal stemt op jan met de pet omdat die zijn gezicht in de meeste weiden stond, of omdat die afgelopen weekend nog snel een handje geschud heeft op de markt enz.

Dat probleem los je niet op door de opkomstplicht af te schaffen. Ik zou het grondiger aanpakken: die mentaliteit moet weg, niet die kiezer.

personen die iets willen veranderen gaan toch automatisch stemmen.

Als ze zouden weten wat ze juist anders willen: misschien, maar ook niet noodzakelijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tja , moesten de mensen nu eens krijgen waar ze voor stemden ....

Alsof mensen ergens voor stemmen. Ze stemmen op gezichten, niet op ideeën. De ideeënarmoede bij Jan Modaal is dan ook verbijsterend.

Maar waarom gaan mensen tegen hun zin stemmen ??? Waarschijnlijk omdat er voor wordt gezorgt dat de meeste stemmen in 1 grote natte pot verdwijnen ...

Mensen zijn opgegroeid met de idee dat compromissen vies zijn. Ze houden helemaal niet van democratie. Alleen een dictatuur van hun eigen lieveling zou hen kunnen bekoren.

Geen kleur, geen partij en geen idealen meer , alles staat in het thema van "aan de macht blijven" en cordons ......

Ten dele waar. We kampen met een vreemde paradox: nog nooit is de samenleving zo gepolitiseerd; tegelijkertijd zijn er geen grote verhalen meer die als een alternatief fungeren. Daardoor wordt politiek een tamelijk, maar wel ingrijpende bedoening waar geen verzet meer tegen mogelijk is. Als macht het beperken van gedragsalternatieven is, dan is de huidige politiek een machtsfactor bij uitstek. Erger nog: eigenlijk is het geen politiek meer. Je kunt beter een aantal bestuurders aanstellen aan de hand van sollicitatiegesprekken en adelbrieven in plaats van aan de hand van een verkiezing. Het gaat immers toch om techniek, niet om visie.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Politiek is een zaak van iedereen, dus ja aan de stemplicht!

Waarom is dat een zaak van iedereen?

Neen aan de stemplicht, JA aan het stemRECHT!!!
Er zijn vele doden gevallen voor RECHT, dus behoudt het RECHT.
Het recht om te stemmen houdt volgens mij onweerlegbaar in dat je het recht hebt om je recht niet te gebruiken.
Er een plicht van maken is één van die typische belziekse maatregelen, die een belziekse burger reduceert tot een individu, altijd en overal geleid door de almachtige staat....

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Er een plicht van maken is één van die typische belziekse maatregelen, die een belziekse burger reduceert tot een individu, altijd en overal geleid door de almachtige staat....

Ik vind het ook erg dat de mensen zo achterlijk zijn dat alleen externe dwang hen ertoe kan brengen te gaan stemmen. De staat is inderdaad veel te goed: ze organiseert participatie, maar het blijft holle participatie - en dat is volledig toe te schrijven aan een verwende bevolking die, als ze al stemt, alleen maar aan het eigenbelang denkt. Inspanning vragen van het volk wordt al als vrijheidsberoving opgevat. Het volk wil alles, zolang het zelf maar niks moet doen, zolang het zelf maar geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen. En dan maar kankeren en spugen op de politieke elite. Dat men voor zulk ordinair volk zoveel inspanningen levert, dat is inderdaad niet meer barmhartig te noemen. Dat is masochisme.