Regeringsvorming.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Het zou wel eens moeilijker nog kunnen gaan worden dan gedacht.

Kom nu niet uit de lucht vallen. Het zal gewoonweg niet lukken, en dat kon NVA weten.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

DE koning is gevallen, hij heeft waarschijnlijk zijn evenwicht verloren en is zo tegen de vlakte gegaan, volgens de woordvoerder van het "hof". Belgie is z'n evenwicht al zolang kwijt, wanneer 'tegen de vlakte', met of zonder batterijzuur.En......de informateur kan nu geen verslag uitbrengen, wat nu ?

De koning krijgt het ervan op zijn heupen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De koning krijgt het ervan op zijn heupen.

LOL.....

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De koning krijgt het ervan op zijn heupen.

Dat wordt een gehakketak tussen nieuw-links en oud-rechts !

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als de MR (met FDF!) toegeeft dan wordt de PS weer de grootste.
Als CD&V toegeeft dan winnen NVA, VB en LDD.
Eens zien wie meest en eerst toegeeft.
Dit is Belgisch en het wordt steeds moeilijker.

Wanneer gaan jullie in een gewoon land leven?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wanneer gaan jullie in een gewoon land leven?

Als het land gesplitst wordt!

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als het land gesplitst wordt!

Daar gaan de onderhandelen toch niet over
Dus het wordt een stap in een reeks?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Daar gaan de onderhandelen toch niet over
Dus het wordt een stap in een reeks?

De onderhandelingen gaan over meer autonomie voor Vl & W. Dat was het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen en de uitspraak in Vlaanderen was zeer duidelijk.
Vlaanderen vormt de democratische meerderheid en Vlaanderen betaalt de rekeningen.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

Dat wordt een gehakketak tussen nieuw-links en oud-rechts !

En wat hangt ertussen?

[Den Ardennees]

laten ze maar snel J.L. Dehaene informateur maken, tenminste een rechttoe-rechtaan-man.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

laten ze maar snel J.L. Dehaene informateur maken, tenminste een rechttoe-rechtaan-man.

Waarom eens franskiljon. Liever een Vlaming.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Waarom eens franskiljon. Liever een Vlaming.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Vereecken

Ideaal = Utopie

De verkiezingen zijn voorbij, tenminste de burgers hebben hun stem mogen uitbrengen om op die manier hun wensen kenbaar te maken. Of de dames en heren politici daar nu rekening mee zullen houden is op zijn minst gezegd zeer twijfelachtig.
Veeleer zal het er om gaan de macht te verdelen, liefst onder zo weinig mogelijk partijen om snelle ruzies en onrust uit te sluiten. Nochtans zeggen alle partijen dat ze het beste voorhebben met de burgers en de samenleving, hebben zij programma's die op enkele details na bijna onderling inwisselbaar zijn. Toch moeten zij weken of misschien maanden onderhandelen om te kunnen starten met hun zo prachtige programma's waar de burger alleen maar beter van zal worden.
Uiteindelijk zal er niets nieuws onder de zon zijn en zal de politiek in België gewoon dezelfde zijn als de afgelopen vijftig jaar, hoogstens de gezichten zullen veranderen.
Wat rest de burgers in dit alles: niets tenzij de hoop dat er misschien toch enkele witte raven onder de politici zouden opstaan die werkelijk doen wat zij de burgers, hun kiezers, hebben beloofd.
Niet voor niets zeggen de mensen soms "ideaal zou zijn ....", dit alles in de hoop dat het beter kan en zal worden. Het woord ideaal kan men in verschillende contexten gebruiken.
Het "ideaal" is van een utopische schoonheid: al wie het recht uitoefent om anderen te besturen, zich dus met hun leven te bemoeien, moet daartoe rechtstreeks verkozen zijn door deze andere zelf.
Een utopie is een individuele of collectieve wensdroom waarvan de vervulling zo niet onmogelijk, dan toch sterk onwaarschijnlijk wordt geacht. Daarom is de droom vaak romantisch, maar een mens heeft dat nodig. Bovendien gebeurt het een zeldzame keer dat grote utopieën wèl uitkomen: de gesmolten vleugels van Ikaros groeiden uit tot die van de moderne luchtvaart, de reis naar de maan van Jules Verne gebeurde echt in de zomer van 1969. En ooit vinden we misschien die marsmannetjes wel.
Utopia was het harmonische en gelukkige eiland waarover de politieke filosoof Thomas More vier eeuwen geleden schreef. De naam van dat eiland was eigenlijk een Grieks taalgrapje: ou-toupos betekent niet-plaats, nergens dus. In dat denkbeeldige land (het boek heette: "Over de ideale toestand van de Staat") verzon More in 1516 zijn zuivere, rechtvaardige maatschappij zonder politiek of economisch machtsmisbruik. Iedereen gelijk voor de wet, geen economische uitbuiting maar zorg voor de oude mensen, culturele verheffing van het volk, algemeen onderwijs.
Een prikkelend citaat: "God, wanneer ik alles wel beschouw, lijkt elke Staat die ik ken me een samenzwering van de rijken die onder het mom van algemeen welzijn hun eigen voordeel najagen en met een list en bedrog proberen te behouden wat ze onrechtmatig hebben verworven door tegen een zo klein mogelijke vergoeding de arbeid van de armen voor zich op te eisen en te exploiteren.
Ze vaardigen hun bevelen uit in naam van het openbaar belang, dus ook dat van de armen, en noemen ze wetten."
Twintig jaar na deze woorden werd Sir Thomas More (Morus), een Engels katholiek staatsman, in 1535 onthoofd op bevel van Henry VIII dit voor zijn overtuigingen en omdat hij o.a. Henry's echtscheidingen niet wilde ondersteunen.
Wat is er in essentie, bijna vijfhonderd jaar later, veranderd in de verhouding tussen machthebbers en de gewone werkende bevolking? Bijna niets.
Ook hier in België zijn het enkele tientallen individuen die het beleid bepalen, die de toekomst van miljoenen mensen bepalen. Steevast verklaren zij allemaal dat zij alleen datgene doen "wat goed is voor de mensen". Het tegendeel beweren zou natuurlijk al te gek zijn maar dat zij vooral voor zichzelf en hun entourage zorgen willen ze niet gezegd hebben. Of waarom worden er door de politici zelf wetten gestemd waardoor zijzelf slechts op de helft van hun inkomen belast worden, dit in tegenstelling tot de gewone werkende burger en trouwens nog maar sedert de laatste jaren. Wat is hierbij in de zo geprezen democratie het verschil tussen een politicus en een gewone burger, de politici die zovele keren meer verdienen dan diezelfde werkende burger.
Nochtans hebben al de politici de mond vol over het feit dat de politiek een afspiegeling moet zijn van de samenleving en dat zoveel mogelijk lagen van de bevolking moeten vertegenwoordigd zijn in de politiek. De werkelijkheid is uiteraard helemaal anders.
Bij de jongste verkiezingen kan men vaststellen dat meer dan de helft van de gekozenen (56,6 %) 'beroeps-politici' zijn, dat 28 % zelfstandige zijn, dat slechts 8,8 % (10 personen) bediende zijn en dat amper 1,8 % of welgeteld 2 personen arbeider zijn. Wanneer ik dan nog kan vaststellen dat het overgrote deel van al de verkozen politici advocaat zijn vraag ik mij toch af of dit een echte afspiegeling van onze maatschappij is.
Wat dan nog te zeggen van de vele zonen en dochters of kleinkinderen van .... die zich geroepen voelen om zich in te zetten voor de maatschappij. Mogen we dan niet echt van een select clubje van politici spreken, van zij die de dienst uitmaken.
Weken en maanden moet er onderhandeld worden, niet zozeer hoe men het land wil besturen maar vooral hoe men niet uit de boot zal vallen.
Nu gaat het over een grondige staatshervorming die nodig is om een federaal België goed te kunnen besturen maar waarbij de Franstaligen blijven dwarsliggen. Indien nu alle Vlaamse partijen voet bij stuk houden komt er toch een staatshervorming, tweederde meerderheid of niet.
Indien de Vlaamse partijen (maar dan eensgezind) met 88 kamer-zetels niet in een regering stappen zonder staatshervorming, hoe gaan de Waalse partijen met 62 kamer-zetels dan een regering vormen. Dan is het aan de Waalse partijen om tegen Albert II te gaan zeggen dat België onbestuurbaar is omdat zij Vlaanderen blijven gijzelen, of wil Wallonië éénzijdig België regeren. Dat is pas een utopie.
Verschillende politici verklaren nu in de media dat de kiezer de kaarten geschud heeft maar dat de kaarten zeer moeilijk liggen. Dat is toch de reinste onzin. De kiezer, die normaal gezien het laatste woord moet hebben, heeft zich uitgesproken en zij hebben een links bestuur afgestraft.
De kiezer nu volgen is pas democratie.
De partijen die zijn afgestraft, Open VLD en SP.A/Spirit, zouden zich beter nederig gedragen in de plaats van grote uitspraken te doen zoals de VLD nu doet door te verklaren dat ze hun huid duur zullen verkopen. Veel meer respect heb ik dan voor een Johan Vande Lanotte die openlijk zegt dat zijn partij de kiezer niet begrepen heeft.
Het beste wat de SP.A nu vanuit de oppositie kan doen is voluit een staatshervorming steunen, het kan hen tegen de volgende verkiezingen enkel veel goodwill opleveren bij de kiezers.
De laatste jaren horen we constant praten over separatisme en onafhankelijkheid voor Vlaanderen enerzijds of over een België zoals 50 jaar geleden. De echte Belgicisten moeten echter begrijpen dat een doorgedreven zelfbestuur voor de regio's, zowel voor Vlaanderen als Wallonië, het enige toekomstperspectief is om België niet te doen uiteenvallen. Zonder deze grondige staatshervorming voor meer zelfbestuur is België gedoemd om te verdwijnen.
Persoonlijk ben ik niet tegen een Vlaamse onafhankelijkheid en ben ik er van overtuigd dat Vlaanderen als onafhankelijke staat zijn plaats en een toekomst zou hebben in het grote Europa, dit is echter geen noodzakelijkheid zolang Vlaanderen zichzelf kan en mag ontwikkelen en niet wordt afgeremd of gegijzeld door Wallonië.
In dit België zouden de Vlaamse partijen veel meer eensgezind front moeten vormen en uitdrukkelijker de belangen van Vlaanderen verdedigen. Op termijn kan en zal dit ook in het voordeel van Wallonië spelen wat betreft de her-opstanding van deze regio. Indien men aan Waalse zijde niet voor rede vatbaar is moeten de standpunten vanuit Vlaanderen nog strakker worden, gesteund door alle Vlaamse partijen zonder uitzondering.
Eveneens moet men ook af van het dwaze cordon sanitair rond het Vlaams Belang of de oproep naar alle "democratische partijen", termen die zijn uitgevonden door Groen! en waar al die andere partijen gretig gebruik van gemaakt hebben in de hoop de opgang van het Vlaams Belang te stoppen wat uiteindelijk een misrekening is gebleken.
Soms gaan er stemmen op om het Vlaams Belang voor zijn verantwoordelijkheid te plaatsen en hen te laten meeregeren. Laat dit dan een unieke gelegenheid zijn om hen mee een staatshervorming te laten goedkeuren. Snel zal duidelijk worden of zij het inderdaad goed voor hebben met Vlaanderen of dat zij alleen hun extreme standpunten willen verdedigen. Persoonlijk vind ik dat een partij waar ongeveer één vijfde van de burgers voor kiest ook recht heeft om mee te beslissen.
Natuurlijk zijn er altijd mensen die zeggen dat 80 % van de burgers niet voor het Vlaams Belang gekozen hebben. Dat is zeer kortzichtig want wat moeten we dan zeggen van partijen zoals SP.A en VLD waar meer dan 80 % niet voor gekozen hebben. Hebben deze partijen of hun kiezers dan zoveel recht van spreken?
Ik meen dat dit nu juist het grote probleem is in België en in onze politiek: we worden bestuurd door een select gezelschap van politici die na de verkiezingen volmondig komen verklaren dat zij "een mandaat" van de kiezer hebben gekregen maar vanaf dan op geen enkel ogenblik nog rekening houden met de wensen en de wil van de burgers.
Voeg daarbij nog het eigenbelang van al de politici, wat zij ook mogen beweren, en dan komen we inderdaad terug tot wat Thomas More in 1516 schreef: "ze vaardigen hun bevelen uit, in naam van het openbaar belang en noemen ze wetten".
Toch blijft men dit alles "democratie" noemen.
Reageren kan via www.rudivereecken.be .

Als je één van m'n lievelingsboekjes wil aanhalen om een kritiek rond te bouwen, bouw die dan rond wat is en wat je weet en niet wat je denkt dat zou kunnen zijn. Ik lees in deze tekst niet veel meer dan:"Ik hoop op slecht en ik klaag nu even over m'n negatieve hoop want daar voel ik me goed bij".
Laten we ons de moeite van het zingen van klaagliederen besparen voor het tijdstip waarop ze nodig zijn en we weten.
Geen dank.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

laten ze maar snel J.L. Dehaene informateur maken, tenminste een rechttoe-rechtaan-man.

Is die 'rechttoe-rechtaan-man' niet links afgeslagen naar de sossen?

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En wat hangt ertussen?

Ene BUB, de medeklinkers zullen we maar vervangen alhoewel het gene zak uitmaakt.......

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

Ene BUB, de medeklinkers zullen we maar vervangen alhoewel het gene zak uitmaakt.......

Inderdaad, een lullige situatie.

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Laten we ons de moeite van het zingen van klaagliederen besparen voor het tijdstip waarop ze nodig zijn en we weten.
Geen dank.

En dat van dat tijdstip weten we, zonder dank !


Trenne dich nie von deine Illusionen und Träumen, wenn sie verschwunden sind wirst du weiter existieren, doch aufgehört haben zu leben.(M.T., ook een lieveling van je.)

[Rudi Vereecken]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Als je één van m'n lievelingsboekjes wil aanhalen om een kritiek rond te bouwen, bouw die dan rond wat is en wat je weet en niet wat je denkt dat zou kunnen zijn. Ik lees in deze tekst niet veel meer dan:"Ik hoop op slecht en ik klaag nu even over m'n negatieve hoop want daar voel ik me goed bij".
Laten we ons de moeite van het zingen van klaagliederen besparen voor het tijdstip waarop ze nodig zijn en we weten.
Geen dank.

Het is toch wel toeval dat ik naar een boek verwijs en dat dit nu juist één van uw 'lievelingsboekjes' is. U bent werkelijk een helderziende dat u in deze tekst mijn gedachten kunt lezen zoals "ik hoop op slecht enz...." .
Bent u ook van het clubje dat zich de verdraagzamen noemt maar steeds commentaar en kritiek wil geven op de vrije meningsuiting van anderen?
Zielig is het dat bepaalde mensen op dit forum het toch niet kunnen laten van steeds weer kritiek te geven op ingezonden meningen van anderen i.p.v. een eigen mening te vormen.
Ik dacht dat dit forum er was om van gedachten te wisselen of op een eerlijke manier te discussiëren. Blijkbaar niet.
De dag dat ik dit forum allen maar raadpleeg om op alles en iedereen kritiek te geven, kieper ik mijn computer in de vuilbak.
Toch succes gewenst "minister La Chunga".