Walgelijk ontvoeringsverhaal

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ben ik de enige die meer informatie over de zaak wilt vooraleer het gehele Belgische gerecht te veroordelen?

Gelukkig toch nog iemand, die het hoofd koel houdt in deze draad....
(BTW: noteer het sarcasme)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

[b]
Twee en vier jaar voorwaardelijk??? Excuseer, ik moet gaan k.tsen na dit verhaal!

HET GERECHT IS EEN GRAP!!!!!!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

[b]
Twee en vier jaar voorwaardelijk??? Excuseer, ik moet gaan k.tsen na dit verhaal!

Kunnen we die rechter laten vierendelen voor onverantwoordelijke uitspraken, ...

Jammer genoeg niet, ... anders kwam deze clown zeker in aanmerking, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat ligt toch iets anders, die mannen hebben duidelijk een plan, deze jongens hadden kennelijk geen flauw idee wat ze aan het doen waren, en dat is heel beangstigend, maar het is wel een verzachtende omstandigheid. Als jij serieus plant om iemand te vermoorden ben je schuldiger dan wanneer je zo doorgedraaid bent dat als de politie later binnen was gekomen je er misschien een had gepleegt (vind ik). Maar: er is natuurlijk ook nog het geval van de bewijsvoering. Bewijs jij maar eens dat de verdachte dit en dat echt had willen doen. Beide gevallen lijkt me sowieso een ritje TBS, kinderlokkers zijn tenslotte ook niet helemaal lekker. Ik weet niet of je van TBS niet alleen maar iedeeën op doet, maar ze zijn in ieder geval even van de straat...

Dat is nu eens pure bullshit, als je een meisje ontvoerd, ben je al schuldig aan ontvoering, als ze minderjarig is, is dat nog eens een verzwarende omstandigheid (weet niet of dat in dit geval zo is... ) Alleen voor die ontvoering hoor je al voor jaren achter de tralies te draaien, dan is er nog verboden wapendracht, (ze hadden messen bij... ) Dat is dus ontvoering, verboden wapendracht en poging tot moord, en dit in bende, .... probeer u daar maar eens uit te klappen,...

Maar ja colloceren was beter, ... en dat liefst zo lang mogelijk natuurlijk...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze klungelden. Maar er was wel een plan. De vuilzakken lagen er, de slagersmessen waren er en ze hebben bekend waarvoor die dingen dienden. Het artikel spreekt nog net niet over het feit of ze vorkjes hadden om haar op te eten of dat ze het slim zouden spelen en met hun handen eten.

ze gingen ne pak frieten halenm en met die klein plastieken verketjes eten,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ben ik de enige die meer informatie over de zaak wilt vooraleer het gehele Belgische gerecht te veroordelen?

Het is toch vrij duidelijk de de mannen die krom maken wat ooit recht was hebben beslist,

Voor een ontvoering en poging tot moord (lustmoord dan nog) volstaat een voorwaardelijke straf, ... ze hebben toch niks gedaan, ...

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Iemand ontvoeren is strafbaar op zich.
Maar hier is ook sprake van poging tot moord.

Dat bedoelde ik ook. Daarom dat ik jouw voorbeeldje van de bankoverval citeerde en op de volgende regel (die niet meer sloeg op het geciteerde voorbeeld) schreef dat ontvoering een misdrijf is.

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is toch vrij duidelijk de de mannen die krom maken wat ooit recht was hebben beslist,

Voor een ontvoering en poging tot moord (lustmoord dan nog) volstaat een voorwaardelijke straf, ... ze hebben toch niks gedaan, ...

Iemand ontvoeren? Niets gedaan?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Iemand ontvoeren? Niets gedaan?

HF was sarcastisch

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

[b]
Twee en vier jaar voorwaardelijk??? Excuseer, ik moet gaan k.tsen na dit verhaal!

Onbegrijpelijk, want op ontvoering staat in Belgie al een maximumstraf van levenslang en op poging tot moord 25 jaar.
Daar komt bij dat bendevorming ook strafbaar is.
Het helpen bij de voorbereidingen van een poging tot moord staat gelijk aan de moord zelf plegen.
En voorbereidingen maken om een moord te plegen of de plannen ervoor opstellen is gelijk aan medewerken aan een moordpoging.

Het is dus onbegrijpelijk.

Men zou zelfs de procureur van deze zaak voor het gerecht moeten slepen.

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

HF was sarcastisch

Op dit forum is dat soms wel moeilijk om te weten (C2C etc.)

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ben ik de enige die meer informatie over de zaak wilt vooraleer het gehele Belgische gerecht te veroordelen?

Ik oordeel in principe ook nooit zonder het dossier te kennen, maar in dit geval is het zo klaar als pompwater dat die gangsters er te goedkoop vanaf komen. Even terzijde: als politiek geëngageerd jurist heb ik een goed beeld over het ontstaan van wetgeving en kom ik bijna dagelijks in contact met rechtspraak. Mijn ervaringen zijn niet altijd even positief, neem dat maar van mij aan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Gelukkig toch nog iemand, die het hoofd koel houdt in deze draad....
(BTW: noteer het sarcasme)

Dus u vindt het niet nodig om eerst uitgebreid de omstandigheden van de zaak te kennen vooraleer te oordelen?
Dat is dan genoteerd: snelle, irrationele beslissingen zijn noodzakelijk om goede oordelen te vellen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik oordeel in principe ook nooit zonder het dossier te kennen, maar in dit geval is het zo klaar als pompwater dat die gangsters er te goedkoop vanaf komen. Even terzijde: als politiek geëngageerd jurist heb ik een goed beeld over het ontstaan van wetgeving en kom ik bijna dagelijks in contact met rechtspraak. Mijn ervaringen zijn niet altijd even positief, neem dat maar van mij aan.

Maar dan nog ken je niet de gehele zaak. Ofwel soms?
Iedereen heeft al eens irrationele ervaringen gehad, maar bij mij werd het meestal wel duidelijk als ik meer van de feiten ken.

Daarom zeg ik nog niet dat ik er direct mee akkoord ga, maar het wordt wel al begrijpelijker.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

HALLLLOOOOO?
Ze hebben een meisje ontvoerd....
Hoe sterk is haar persoonlijkheid...???
Ze wordt misschien voor de rest van haar leven elke nacht wakker in angstzweet.... van hetgeen ze meemaakte....
Die denkbeelden zullen die onmensen haar wel niet hebben verteld zeker en die messen en wat meer fraais, zullen ze altijd goed voor haar verborgen hebben

Minstens opsluiten levenslang, is mijn oordeel.
Het moet gedaan zijn met 'arme' misdadigers, die ocharme toch... alles kunnen doen wat ze willen, want als ze al straf krijgen zijn ze er na de helft al vanaf en terug vrij.

Dat is natuurlijk geen argument en duidt dat je idd niet zoveel van rechtspraak snapt.
De gevolgen voor het slachtoffer zijn op zich irrelevant, wat kunnen afhangen van factoren die niet relevant zijn. Voor hetzelfde geld verwerkt ze deze zaak binnen het jaar op en top en dan zou ik minder erg moeten boete ofzo?

Neen dus. Iemand wordt veroordeeld voor de misdaad, voor de meetbare gevolgen en voor de intentie achter de daad. 'Levenslange' psychologische schade is niet meetbaar en niet realistisch om rekening mee te houden.

'Zware psychologische schade' zal sowieso wel meegespeeld hebben in de zaak.

[circe]

Dus iemand die een kind ontvoert, het gewoon wat bangskes maakt en op tijd gesnapt wordt mag gewoon naar huis gaan met een voorwaardelijk strafke voor het geval hij het nog eens zou doen?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dan nog ken je niet de gehele zaak. Ofwel soms?
Iedereen heeft al eens irrationele ervaringen gehad, maar bij mij werd het meestal wel duidelijk als ik meer van de feiten ken.

Daarom zeg ik nog niet dat ik er direct mee akkoord ga, maar het wordt wel al begrijpelijker.

Ik zie gewoon niet in hoe de gepleegde feiten in rechte en in feite zo'n lichte straf kunnen verantwoorden. Daarom moet ik zelfs het ganse dossier niet kennen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dan nog ken je niet de gehele zaak. Ofwel soms?
Iedereen heeft al eens irrationele ervaringen gehad, maar bij mij werd het meestal wel duidelijk als ik meer van de feiten ken.

Daarom zeg ik nog niet dat ik er direct mee akkoord ga, maar het wordt wel al begrijpelijker.

En voor de volledigheid: ik heb die "irrationele" ervaringen ook al gehad in dossiers die ik door en door ken, dat ik mij afvroeg hoe zo'n vonnis in godsnaam mogelijk was.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En voor de volledigheid: ik heb die "irrationele" ervaringen ook al gehad in dossiers die ik door en door ken, dat ik mij afvroeg hoe zo'n vonnis in godsnaam mogelijk was.

Volksjury en een goede advocaat.
De strafmaat zou minder moeten beinvloedbaar zijn door de pleidooien.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volksjury en een goede advocaat.
De strafmaat zou minder moeten beinvloedbaar zijn door de pleidooien.

In mijn geval ging het om administratiefrechtelijke dossiers: rechters trokken zich niets aan van de geplogenheden terzake (of waren onvoldoende op de hoogte) en gingen uit van de stelling "de staat heeft toch geld genoeg, dus veroordelen we hem maar".