Voorstellen bestrijding van armoede voor de nieuwe formateur - Pagina 2

eno2 · 6 juli 2007, 09:00

Mijn excuses aan de dikke kippenvreter om hem de nieuwe formateur te noemen, terwijl hij nog maar aan de slechte afloop werkt....

eno2 · 7 juli 2007, 09:26

De werkloosheidsuitkeringen moeten niet afgeschaft worden noch beperkt in de tijd, de langdurige werkloosheid wél.

duveltje382 · 7 juli 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De werkloosheidsuitkeringen moeten niet afgeschaft worden noch beperkt in de tijd, de langdurige werkloosheid wél.

Wil je dat een ff toelichten eno2 ?

eno2 · 7 juli 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wil je dat een ff toelichten eno2 ?

Niet alleen de langdurige werkloosheid. De werkloosheid op zijn geheel. Maw volle tewerkstelling. Dit is het officiële standpunt van de vakbonden.

Inplaats van de beperking van de uitkeringen in de tijd- een bazenstandpunt- willen ze de beperking van werkloosheid in de tijd, dwz er moeten genoeg waardige jobs gecreëerd worden voor iedereen. Waardig, dat betekent onderandere goed genoeg betaald om van te kunnen leven. En dat onder aanvaardbare werkomstandigheden (uurroosters, veiligheid, gezondheid, etc)

Ik zou daaraan willen toevoegen dat er een tegenover de justitie claimbaar recht op tewerkstelling zou moeten ingevoerd worden na bv vijf jaar onafgebroken werkloosheid. Ik zeg maar iets. Het mag ook drie jaar zijn. Dat zou een begin moeten maken met een effectieve uitvoering van het op totnogtoe altijd maar louter theoretisch gebleven recht op werk.

Dat betekent ook, dat een eerste minister geen vrijblijvende hyprocriete statements meer zou kunnen oplaten zoals het puur beloven van 2oo.OOO jobs, die dan maar door anderen moeten gerealiseerd worden -de privé- maar dat hijzelf echte verantwoordelijkheid zou moeten nemen. tenslotte is de Staat nu al (misschien, ik weet het niet zeker) de grootste werkgever en moet ook zelf RECHTSTREEKSE verantwoordelijkheid dragen.

Maar we leven in dagen van afslanking van de Staat PLUS van afslanking van de privé.
En het zijn de langdurig werklozen de de BALLEN FRETTEN.

PS: Moest ik dan niet liever verdwijnen, volgens jou?
Is deze posting eigenlijk niet tegen het Forum-reglement???

Chipie · 7 juli 2007, 16:14

Tja, het communisme heeft nog aanhangers ook...
Zelfs groene...

Het is godgeklaagd... Maar ja, kleuterlinks weet natuurlijk niet beter...

eno2 · 9 juli 2007, 09:51

Het kapitaal is een goeie zaak.
Dus Kapitaal voor iedereeen, niet alleen voor de kapitalisten.

eno2 · 9 juli 2007, 09:54

Het voor Justitie verhaalbaar recht op een behoorlijke woning voor daklozen is misschien ook een interessante suggestie voor de nieuwe Morfateur?

Of is dat een stap te ver voor dit superrijke, overbeschaafde landje?

Chipie · 9 juli 2007, 10:06

Iedereen zou idd recht moeten hebben op minstens een tent...

Maar wat indien men die tent dan weer gaat verkopen om bv wat drugs te kunnen kopen?

eno2 · 9 juli 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Iedereen zou idd recht moeten hebben op minstens een tent...

Maar wat indien men die tent dan weer gaat verkopen om bv wat drugs te kunnen kopen?

Het kapitalisme staat bol van de drugs.

eno2 · 9 juli 2007, 10:35

De Fiscale Terreur op laagverdieners blijft.
Uit de jaarlijkse belastingsaangifte blijkt, dat de belastingsvrije som 5.940E bedraagt,
Onder de 1O.OOOE netto per jaar is een waardig menselijk overleven niet mogelijk.
Dus gaat het om criminele belastingen.
Crimbela's.
Elke vorm van burgerlijk verzet tegen deze fiscale terreur is dan ook uit zelfverdediging gewettigd en wenselijk.

Chipie · 9 juli 2007, 10:41

Werken zou soms veel meer kunnen oplossen dan constant op zijn sponsors te zitten zagen..

Of denken die dat sponsors mensen zijn, die men kan blijven uitwringen zoals een spons..

duveltje382 · 9 juli 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Fiscale Terreur op laagverdieners blijft.
Uit de jaarlijkse belastingsaangifte blijkt, dat de belastingsvrije som 5.940E bedraagt,
Onder de 1O.OOOE netto per jaar is een waardig menselijk overleven niet mogelijk.
Dus gaat het om criminele belastingen.
Crimbela's.
Elke vorm van burgerlijk verzet tegen deze fiscale terreur is dan ook uit zelfverdediging gewettigd en wenselijk.

Ik moet Uw eens voor 100% gelijk geven eno²,een echte schande is het

Liberty · 9 juli 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet alleen de langdurige werkloosheid. De werkloosheid op zijn geheel. Maw volle tewerkstelling. Dit is het officiële standpunt van de vakbonden.

Inplaats van de beperking van de uitkeringen in de tijd- een bazenstandpunt- willen ze de beperking van werkloosheid in de tijd, dwz er moeten genoeg waardige jobs gecreëerd worden voor iedereen. Waardig, dat betekent onderandere goed genoeg betaald om van te kunnen leven. En dat onder aanvaardbare werkomstandigheden (uurroosters, veiligheid, gezondheid, etc)

Ik zou daaraan willen toevoegen dat er een tegenover de justitie claimbaar recht op tewerkstelling zou moeten ingevoerd worden na bv vijf jaar onafgebroken werkloosheid. Ik zeg maar iets. Het mag ook drie jaar zijn. Dat zou een begin moeten maken met een effectieve uitvoering van het op totnogtoe altijd maar louter theoretisch gebleven recht op werk.

Dat betekent ook, dat een eerste minister geen vrijblijvende hyprocriete statements meer zou kunnen oplaten zoals het puur beloven van 2oo.OOO jobs, die dan maar door anderen moeten gerealiseerd worden -de privé- maar dat hijzelf echte verantwoordelijkheid zou moeten nemen. tenslotte is de Staat nu al (misschien, ik weet het niet zeker) de grootste werkgever en moet ook zelf RECHTSTREEKSE verantwoordelijkheid dragen.

Maar we leven in dagen van afslanking van de Staat PLUS van afslanking van de privé.
En het zijn de langdurig werklozen de de BALLEN FRETTEN.

Dat is wel een erg staatskapitalistisch(socialistisch?) standpunt waar ik persoonlijk van gruwel.
Zoals jij het uitlegt is recht op werk eigelijk arbeidsplicht. Als de privé in gebreke blijft dient de overheid maar jobkes in het leven te roepen, desnoods de funtie "waterdrager naar zee".

Ik vind dat een overheid gunstige voorwaarden moet scheppen om het ondernemerschap aan te moedigen. En dat betekent niet toekennen van subsidies maar het weghalen van alle obstakels die mensen beletten hun eigen job te creeeren. Niet in het minst de verwerpelijke belasting op arbeid!

eno2 · 9 juli 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liberty

Dat is wel een erg staatskapitalistisch(socialistisch?) standpunt waar ik persoonlijk van gruwel.
Zoals jij het uitlegt is recht op werk eigelijk arbeidsplicht. Als de privé in gebreke blijft dient de overheid maar jobkes in het leven te roepen, desnoods de funtie "waterdrager naar zee".

Ik vind dat een overheid gunstige voorwaarden moet scheppen om het ondernemerschap aan te moedigen. En dat betekent niet toekennen van subsidies maar het weghalen van alle obstakels die mensen beletten hun eigen job te creeeren. Niet in het minst de verwerpelijke belasting op arbeid!

Nou ja onze gevoeligheden liggen anders en elders. Niets aan te doen.

De functie 'waterdrager naar zee' is de perfecte omschrijving van de werking van de meeste sociale tussenkomsten, die naar mijn bescheiden schatting minstens voor 3/4 gaan naar mensen, die er geen directe behoefte en/of werkelijke noodzaak aan hebben. Maar soit.
Je kan hier nooit armen aan de haren naar boven hijsen, als je ook niet tegelijkertijd gevulde zakken nog verder vult.

Natuurlijk moet datgene wat jij hierboven zegt ook gebeuren.
Maar dat mag allerminst het enige zijn.

Er moet veel meer effectief werk gemaakt worden van de effectieve realisatie van het grondwettelijke recht op arbeid.
En als dat grondwettelijke recht afgekocht wordt, zoals alles gekocht afgekocht wordt tegenwoordig, , tot de meest ethische principes toe, dan mag dat allerminst gebeuren met een afkoopsom ruimschoots onder de armoedegrens.

Ik geef toe, de hele discussie is op te hangen aan de hoeveelheid, de kwaliteit en de aard van de staatsinterventie. Niettemin is het ook een feit dat de jacht op winst en efficiëntie in de privé ook veel arbeidsplaatsen kost.
Daar moet dan volgens mij meer, veel meer sociale tewerkstelling tegenover komen te staan.

Maar nooit ofte nooit gedwongen tewerkstelling.

eno2 · 9 juli 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Werken zou soms veel meer kunnen oplossen dan constant op zijn sponsors te zitten zagen..

Of denken die dat sponsors mensen zijn, die men kan blijven uitwringen zoals een spons..

Nooit ziek zijn zou ook veel kunnen oplossen voor de dokters en voor het budget van de Nationale gezondheidsdienst en de sociale zekerheid.
Wees nooit meer ziek...

Ik zie dat je je verslaving aan een persoonlijke aanpak bij het dicuzeuren niet kan opgeven.
Misschien eens een ontwenningskuur volgen in een gesloten inrichting?

Chipie · 9 juli 2007, 12:10

n

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nooit ziek zijn zou ook veel kunnen oplossen voor de dokters en voor het budget van de Nationale gezondheidsdienst en de sociale zekerheid.
Wees nooit meer ziek...

Ik zie dat je je verslaving aan een persoonlijke aanpak bij het dicuzeuren niet kan opgeven.
Misschien eens een ontwenningskuur volgen in een gesloten inrichting?

Tjonge, tjonge... Waar haalt U het 'persoonlijke aanpak'?

Ik schreef toch duidelijk 'sommigen'? Dat U zich persoonlijk aangesproken voelt, dat zal wsl meer aan U dan aan mij liggen...

En ga nu maar leuteren bij de mods... Precies of een waarheid dan geen waarheid meer is...

eno2 · 9 juli 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

nTjonge, tjonge... Waar haalt U het 'persoonlijke aanpak'?

Ik schreef toch duidelijk 'sommigen'? Dat U zich persoonlijk aangesproken voelt, dat zal wsl meer aan U dan aan mij liggen...

En ga nu maar leuteren bij de mods... Precies of een waarheid dan geen waarheid meer is...

Precies alsof jouw spin en verdraaiïngen waarheid zijn.

Hou maar verder nauwkeurig mijn officiële forum-biografie bij, zodat je je helemaal kan uitleven met het mij volplakken met "sommigen", koning van de persoonlijke aanval.

Op den duur ga je zelfs nog van jezelf denken dat je discussie-fähig bent, spamteut.

Chipie · 9 juli 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Precies alsof jouw spin en verdraaiïngen waarheid zijn.

Hou maar verder nauwkeurig mijn officiële forum-biografie bij, zodat je je helemaal kan uitleven met het mij volplakken met "sommigen", koning van de persoonlijke aanval.

Op den duur ga je zelfs nog van jezelf denken dat je discussie-fähig bent, spamteut.

Uw post is natuurlijk geen persoonlijke 'aanval'...

eno2 · 9 juli 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Uw post is natuurlijk geen persoonlijke 'aanval'...

Je begrijpt wel wat ik bedoel:

sommigen zijn spamteuten...

Savatage · 9 juli 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je begrijpt wel wat ik bedoel:

sommigen zijn spamteuten...

Jij bent om eerlijk te zijn de grootste die ik tot nu toe op dit forum ben tegengekomen

7 juli 2007, 09:26	#22
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De werkloosheidsuitkeringen moeten niet afgeschaft worden noch beperkt in de tijd, de langdurige werkloosheid wél. Laatst gewijzigd door eno2 : 7 juli 2007 om 09:26.

7 juli 2007, 16:14	#25
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja, het communisme heeft nog aanhangers ook... Zelfs groene... Het is godgeklaagd... Maar ja, kleuterlinks weet natuurlijk niet beter... Laatst gewijzigd door Chipie : 7 juli 2007 om 16:15.

9 juli 2007, 09:54	#27
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Het voor Justitie verhaalbaar recht op een behoorlijke woning Het voor Justitie verhaalbaar recht op een behoorlijke woning voor daklozen is misschien ook een interessante suggestie voor de nieuwe Morfateur? Of is dat een stap te ver voor dit superrijke, overbeschaafde landje?

9 juli 2007, 10:06	#28
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Iedereen zou idd recht moeten hebben op minstens een tent... Maar wat indien men die tent dan weer gaat verkopen om bv wat drugs te kunnen kopen? Laatst gewijzigd door Chipie : 9 juli 2007 om 10:07.

9 juli 2007, 10:35	#30
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Eerste en laatste waarschuwing aan de nieuwe formateur De Fiscale Terreur op laagverdieners blijft. Uit de jaarlijkse belastingsaangifte blijkt, dat de belastingsvrije som 5.940E bedraagt, Onder de 1O.OOOE netto per jaar is een waardig menselijk overleven niet mogelijk. Dus gaat het om criminele belastingen. Crimbela's. Elke vorm van burgerlijk verzet tegen deze fiscale terreur is dan ook uit zelfverdediging gewettigd en wenselijk.

6 juli 2007, 09:00	#21
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Mijn excuses aan de dikke kippenvreter om hem de nieuwe formateur te noemen, terwijl hij nog maar aan de slechte afloop werkt....

9 juli 2007, 09:51	#26
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Het kapitaal is een goeie zaak. Dus Kapitaal voor iedereeen, niet alleen voor de kapitalisten.

9 juli 2007, 10:41	#31
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Werken zou soms veel meer kunnen oplossen dan constant op zijn sponsors te zitten zagen.. Of denken die dat sponsors mensen zijn, die men kan blijven uitwringen zoals een spons.. Laatst gewijzigd door Chipie : 9 juli 2007 om 10:42.