Islam een medisch probleem

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

En maar voort onzin lullen om maar niet te moeten toegeven wat een hemelsbreed verschil er tussen Mohammed en Jezus was.
Die uitspraak over 'des keizers deel' ging niet over slaven, maar over de belastingen.
De slavernij heeft hij misschien niet letterlijk verboden, maar natuurlijk wel via zijn vele uitspraken veroordeeld (bijv. Bergrede).
En het kan best zijn dat hij gehuwd was met Maria Magdalena, maar was dat volgens u een zonde? Dat heeft de RKK er dan misschien later wel uitgehaald, maar is dat dan de schuld van Jezus?

En een gevestigde orde kan niet collaboreren met een bezettende macht?
Manman, toch, wat een onzin...

Onzin, nee jong.
En er is idd een hemels verschil tussen de twee.

Nergens heeft hij de slavernij veroordeeld, enkel de behandeling van de slaven die mishandeld werden afgekeurd, maar zelfs dat heeft hij NOOIT veroordeeld.

Het is een zonde je volgens de bijbel je niet te vermenigvuldigen en voort te planten. Hij begin dus een zonde door ongehuwd te blijven.

Trouwens wetenschappelijk word zelfs zijn dood betwijfeld, want men heeft bewijzen gevonden dat iemand niet stierf na 3 dagen aan het kruis en de Romeinen geen mensen die gekruisigd waren doodde met de lans zolang ze aan het kruis hingen.
En hij heeft maar 1 1/2 dag aan het kruis gehangen. Dus zelfs zijn herrijzing is in twijfel te trekken.

Is het Christelijke geloof dus van het begin gebaseerd op leugens en bedrog?
En wat is er dan nog allemaal gelogen en veranderd toen men de bijbel heeft geschreven en herschreven?
Hoe zit het met de verhalen over Judas, welke zijn er gelogen en welke waar?

Wat is het echte verschil tussen beide?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Onzin, nee jong.
En er is idd een hemels verschil tussen de twee.

Nergens heeft hij de slavernij veroordeeld, enkel de behandeling van de slaven die mishandeld werden afgekeurd, maar zelfs dat heeft hij NOOIT veroordeeld.

Het is een zonde je volgens de bijbel je niet te vermenigvuldigen en voort te planten. Hij begin dus een zonde door ongehuwd te blijven.

Trouwens wetenschappelijk word zelfs zijn dood betwijfeld, want men heeft bewijzen gevonden dat iemand niet stierf na 3 dagen aan het kruis en de Romeinen geen mensen die gekruisigd waren doodde met de lans zolang ze aan het kruis hingen.
En hij heeft maar 1 1/2 dag aan het kruis gehangen. Dus zelfs zijn herrijzing is in twijfel te trekken.

Is het Christelijke geloof dus van het begin gebaseerd op leugens en bedrog?
En wat is er dan nog allemaal gelogen en veranderd toen men de bijbel heeft geschreven en herschreven?
Hoe zit het met de verhalen over Judas, welke zijn er gelogen en welke waar?

Wat is het echte verschil tussen beide?

Weet ge wat, doe gij maar rustig voort met die onzin. Ge hebt het voortdurend over wat wazige historische hypotheses, ik heb het over de leer van Jezus zoals die in de evangelieën naar voor komt.
Enne, wat predikte Mohammed zoal?

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Weet ge wat, doe gij maar rustig voort met die onzin. Ge hebt het voortdurend over wat wazige historische hypotheses, ik heb het over de leer van Jezus zoals die in de evangelieën naar voor komt.
Enne, wat predikte Mohammed zoal?

Oei oei napoleon is van zijn voetstuk gevallen wanneer hij geconfronteerd word met tegenbewijs...

zoals ik al zei tegen de "grote" Napoleon (haha hij was maar anderhalve meter hoog...) : In feite zou ik je niet van antwoord moeten dienen, de wereld bekijken met flappekes... ocharme arme ziel....

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens wetenschappelijk word zelfs zijn dood betwijfeld, want men heeft bewijzen gevonden dat iemand niet stierf na 3 dagen aan het kruis en de Romeinen geen mensen die gekruisigd waren doodde met de lans zolang ze aan het kruis hingen.
En hij heeft maar 1 1/2 dag aan

vaak stierf het slachtoffer door verstikking. Ook kon een slachtoffer sterven door bloedverlies, een fysieke shock of uitdroging. De snelheid van dood was afhankelijk van de ouderdom, zijn gezondheid en de manier waarop de veroordeelde aan het kruis was bevestigd: naar gelang deze factoren kon de dood intreden op een paar uur tijd of vele dagen.

Juist omdat men drie of meer dagen aan het kruis kon blijven hangen werd de veroordeelde gegeseld (om hem te verzwakken) en werd soms een lanssteek toegebracht: het was een teken van genade verlening door het eind sneller te laten komen. Een ander middel om het einde te versnellen was door de benen van de gekruisigde te breken.

Benevens de dood van Christus is het meest beroemde geval van kruisiging uit de oudheid wel de executie van de overblijfselen van de Spartacus opstand in 70 v Chr. 6000 man werd gekruisigd langs de Via Appia tussen Rome en Capua (200 km) a rato van ongeveer 1 per 30 meter. En in dit geval werd geen genade verleend en werden de kruisen gedurende maanden laten staan met de lichamen als een voorbeeld voor andere slaven...

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Oei oei napoleon is van zijn voetstuk gevallen wanneer hij geconfronteerd word met tegenbewijs...

zoals ik al zei tegen de "grote" Napoleon (haha hij was maar anderhalve meter hoog...) : In feite zou ik je niet van antwoord moeten dienen, de wereld bekijken met flappekes... ocharme arme ziel....

Wie is er hier de sukkelaar? In het jaar 2007 nog in termen van ziel etc spreken

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Weet ge wat, doe gij maar rustig voort met die onzin. Ge hebt het voortdurend over wat wazige historische hypotheses, ik heb het over de leer van Jezus zoals die in de evangelieën naar voor komt.
Enne, wat predikte Mohammed zoal?

Een geloof met historische achtergrond kan wetenschappelijk onderzocht worden, als de wetenschap dan met bewijzen komt die de aanhangers van het geloof niet bevallen is het onzin.

Wel het is wetenschappelijk ook niet bewezen dat Jezus van Nazareth ooit echt heeft bestaan en dat zijn woorden wel echt van hem komen.
De meeste geschriften zijn immers van na zijn dood.

En ik ben geen moslim dus ik hoe ook niet te weten wat Mohammed predikte. Maar zijn bestaan is wel wetenschappelijk bewezen en de meeste geschriften van/over hem dateren van uit de tijd dat hij zelf nog leefde.
En hij heeft geen wonderen gedaan zoals doden na een paar dagen terug tot leven wekken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

vaak stierf het slachtoffer door verstikking. Ook kon een slachtoffer sterven door bloedverlies, een fysieke shock of uitdroging. De snelheid van dood was afhankelijk van de ouderdom, zijn gezondheid en de manier waarop de veroordeelde aan het kruis was bevestigd: naar gelang deze factoren kon de dood intreden op een paar uur tijd of vele dagen.

Juist omdat men drie of meer dagen aan het kruis kon blijven hangen werd de veroordeelde gegeseld (om hem te verzwakken) en werd soms een lanssteek toegebracht: het was een teken van genade verlening door het eind sneller te laten komen. Een ander middel om het einde te versnellen was door de benen van de gekruisigde te breken.

Benevens de dood van Christus is het meest beroemde geval van kruisiging uit de oudheid wel de executie van de overblijfselen van de Spartacus opstand in 70 v Chr. 6000 man werd gekruisigd langs de Via Appia tussen Rome en Capua (200 km) a rato van ongeveer 1 per 30 meter. En in dit geval werd geen genade verleend en werden de kruisen gedurende maanden laten staan met de lichamen als een voorbeeld voor andere slaven...

De gekruisigde die stierven door verstikking waren deze die met touwen werden gekruisigd, niet zijn die werden genageld.
Een gekruisigde verlossen uit zijn leed zonder toelating van de consul was een halsmisdaad en kon je zelf aan het kruis brengen.
In de Bijbel staat trouwens dat zijn benen niet gebroken werden om hem juist zolang mogelijk te laten lijden. Ook de lanssteek was slechts een lichteverwonding die de dood niet kon veroorzaken of versnellen volgens de geschriften.

Als je dan alle kennis bij elkaar brengd en weet dat men toen al over de geneesmiddelen beschikte om iemand in een staat van schijndood te brengen, is het raadsel over de heropstanding eigenlijk ook reeds snel op te lossen.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wie is er hier de sukkelaar? In het jaar 2007 nog in termen van ziel etc spreken

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

... En ik ben geen moslim dus ik hoe ook niet te weten wat Mohammed predikte. Maar zijn bestaan is wel wetenschappelijk bewezen en de meeste geschriften van/over hem dateren van uit de tijd dat hij zelf nog leefde. ...

Dat is fantastisch nieuws! Met uw weten zou je heel wat kunnen bijdragen aan de wetenschap! De wetenschappers denken momenteel inderdaad dat de biografie van Mohammed enkel werd overgeleverd in de werken van Ibn Hisham, en die stierf in het jaar 833, zowat 200 jaar na Mohammed.

Zou u kunnen vertellen waar die bronnen te vinden zijn uit de tijd dat Mohammed zelf nog leefde?

[DeMarokkaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat is fantastisch nieuws! Met uw weten zou je heel wat kunnen bijdragen aan de wetenschap! De wetenschappers denken momenteel inderdaad dat de biografie van Mohammed enkel werd overgeleverd in de werken van Ibn Hisham, en die stierf in het jaar 833, zowat 200 jaar na Mohammed.

Zou u kunnen vertellen waar die bronnen te vinden zijn uit de tijd dat Mohammed zelf nog leefde?

U bedoelt dat mo7ammed geen famillie heeft ?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Oei oei napoleon is van zijn voetstuk gevallen wanneer hij geconfronteerd word met tegenbewijs...

zoals ik al zei tegen de "grote" Napoleon (haha hij was maar anderhalve meter hoog...) : In feite zou ik je niet van antwoord moeten dienen, de wereld bekijken met flappekes... ocharme arme ziel....

Als het niet teveel gevraagd is, maar over welk 'tegenbewijs' heb je het? Liefst met bronvermelding?
Ik spreek over de evangelieën, ik denk toch voor zowat iedereen die kan lezen toegankelijk?
Deze teksten vormen een belangrijke bouwsteen van onze westerse cultuur , of je nu gelovig of ongelovig bent(zoals ik). Het loutere bestaan van Jezus trouwens wordt alleen nog ontkent door idioten of moslimneukers.