Problemen zijn snel opgelost ,nu al formateur

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Zou de komende staathervorming zo ingrijpend kunnen zijn dat we van een federaal Belgie overstappen op een confederaal Belgie? Of zal het niet zo ver komen (op dit moment)?

Ik denk dat het goed is om de confederalisatie te starten, of tenminste te overdenken. Vlaanderen en Wallonie hoeven nog niet onafhankelijk te worden, Belgie krijgt van mij nog een kans als het een confederatie kan worden.

Wat denken jullie?

Confederatie is wat CD&V ook zegt te willen, maar dat zeker niet gebeuren, de Franstalige partijen zijn in feite geen vragende partij.
Er is zelfs al een Franstalig manifest geschreven (zie dit topic http://forum.politics.be/showthread.php?t=81704) dat oproept tot separatisme in dat geval, omdat Vlaanderen dan enkel voordelen en geen nadelen zou ondervinden, waardoor de "twee tolerante en open volkeren" de handen in mekaar zouden moeten slaan

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik heb een gerucht gehoord dat het eigenlijk Dehaene is die de handdoek in de ring gooit omdat hij zich in de rug geschoten voelde vanwege zijn eigen partij. Remember het perscommuniqué waarin CD&V in alle toonaarden ontkende dat er vooruitgang geboekt was? Blijkbaar zou dat bij JL vogens die geruchten in het verkeerde keelgat geschoten zijn...

Dehaene is een prutser.
Als je aan zo'n klus begint dan doe je het goed en haak je niet af bij tegenwind.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Confederatie interesseert mij niet. Gaat niet werken. Confederatie gaat helemaal niets oplossen.

Confederatie is niet meer van deze tijd.
De EU heeft de rol van confederaties al over genomen.
Een Vlaamse staat ,met weinig bestuursniveaus kan effectief functioneren.
Voor de toekomst is dat hard nodig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De eerste veldslag is nog niet begonnen, en volgens u is de oorlog reeds gewonnen.
Dehaene wil op vakantie. Dat is de enige redenen van zijn stopzetting van de opdracht.

bullshit

zondagochtend nog ontbijt bij hem thuis met Vandeurzen en Dewever ... niemand kreeg de indruk dat Dehaene het niet meer zag zitten of zijn opdracht als afgewerkt zag ...

Celie Dehaene vertelt een reporter nog dat ze graag zou hebben dat Jean-Luc op 4 augustus mee op vakantie vertrekt, maar dat t nog gebeurd is dat ie later kwam ...

is het feit dat Leterme rondbazuinde dat ie op 21 juli zelf in de ring wou in het verkeerde keelgat geschoten ? ... weinig waarschijnlijk, een politiek beest als Dehaene zou zoiets meteen als troef uitspelen ...

mijn gok is dat Dehaene al verder gevorderd was in gesprekken dan dat men nu laat uitschijnen én dat ie CD&V toegevingen aan het doen was ... die op kritiek zijn onthaald in de eigen stal ... waarop hij meteen gezien heeft dat in dat geval (een niet buigzame CD&V) geen regering te vormen is

iemand andere vermoedens ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik heb een gerucht gehoord dat het eigenlijk Dehaene is die de handdoek in de ring gooit omdat hij zich in de rug geschoten voelde vanwege zijn eigen partij. Remember het perscommuniqué waarin CD&V in alle toonaarden ontkende dat er vooruitgang geboekt was? Blijkbaar zou dat bij JL vogens die geruchten in het verkeerde keelgat geschoten zijn...

lijkt mij ook t meest waarschijnlijk (had bij mijn vorige post de jouwe nog niet gelezen)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Als Belgique niet gered kan worden op MIJN manier, dan IS Belgique door niemand meer te redden' zei Dehaene en hij gaf te pijp als de weerlicht terug aan sire.

Volgens mij hebben we de laatste federale verkiezingen achter de rug....

ik heb in politieke kringen het woord 'herverkiezingen' al horen vallen ... alhoewel het mij een raadsel is of dat wel een legale mogelijkheid is ... het illustreert wel hoe erg de (vlaamse) establishmentpartijen (Sp-a/VLD/CD&V) verveeld zitten met de lastige verkiezingsuitslag in Vlaanderen ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Zou de komende staathervorming zo ingrijpend kunnen zijn dat we van een federaal Belgie overstappen op een confederaal Belgie? Of zal het niet zo ver komen (op dit moment)?

Ik denk dat het goed is om de confederalisatie te starten, of tenminste te overdenken. Vlaanderen en Wallonie hoeven nog niet onafhankelijk te worden, Belgie krijgt van mij nog een kans als het een confederatie kan worden.

Wat denken jullie?

een confederatie vereist twee onafhankelijke staten die beslissen op welke terreinen ze dingen samen gaan doen.

de andere richting zal een Belgsch Confederalisme zijn dat net zoals het Belgische Federalisme niet zal werken omdat er in Wallonië geen eerlijke Belgische Loyauteit te bespeuren valt ... het is daar bij alle partijen altijd en op de eerste plaats 'Waalse belangen primeren' (om het niet anders uit te drukken)

[koewachtenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Dat is wel héél optimistisch...

Hoop doet leven.

[Tegendradigaard]

en schrik doet beven.....

[Nederlandse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Confederatie is niet meer van deze tijd.
De EU heeft de rol van confederaties al over genomen.
Een Vlaamse staat ,met weinig bestuursniveaus kan effectief functioneren.
Voor de toekomst is dat hard nodig.

Dat weet ik, maar een Confederatie is als tussenstap naar onafhankelijkheid. Maar dat hoeft niet per se. Als de Confederatie werkt (wat CD&V hoopt) dan is Belgie misschien gered, en de inwoners tevreden. Maar ik denk dat de Confederatie niet zal werken, en dan is de stap naar onafhankelijkheid erg makkelijk, en dan moeten we die grijpen!

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb in politieke kringen het woord 'herverkiezingen' al horen vallen ... alhoewel het mij een raadsel is of dat wel een legale mogelijkheid is ... het illustreert wel hoe erg de (vlaamse) establishmentpartijen (Sp-a/VLD/CD&V) verveeld zitten met de lastige verkiezingsuitslag in Vlaanderen ...

Waarom herverkiezing?
De burgers hebben toch gekozen.
Als blijkt dat Vlaanderen geen overenstemming kan krijgen met de Franstaligen dan zullen ze noodzakelijkerwijs gescheiden verder moeten gaan.
In dit geval lijkt me een referendum over het ja of nee van einde van Belgie de meest logische konsekwentie.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Dat weet ik, maar een Confederatie is als tussenstap naar onafhankelijkheid. Maar dat hoeft niet per se. Als de Confederatie werkt (wat CD&V hoopt) dan is Belgie misschien gered, en de inwoners tevreden. Maar ik denk dat de Confederatie niet zal werken, en dan is de stap naar onafhankelijkheid erg makkelijk, en dan moeten we die grijpen!

Tja, er heerst in Franstalig België het idee dat de staatshervorming nooit af is voor ons. Het lijkt mij wel erg moeilijk om te geloven dat dit federaal België voor duizend jaar is.
En natuurlijk, de CD&V zit in kartel met een partij voor wie confederalisme zeker niet genoeg is.

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Zou de komende staathervorming zo ingrijpend kunnen zijn dat we van een federaal Belgie overstappen op een confederaal Belgie? Of zal het niet zo ver komen (op dit moment)?

Ik denk dat het goed is om de confederalisatie te starten, of tenminste te overdenken. Vlaanderen en Wallonie hoeven nog niet onafhankelijk te worden, Belgie krijgt van mij nog een kans als het een confederatie kan worden.

Wat denken jullie?

Het verschil tussen een federale staat en confederatie is enorm groot. Een confederatie (ook wel statenbond genoemd) is een verbinding tussen twee of meer soevereine staten, en aan de basis van een confederatie ligt een verdrag en niet een grondwet (zoals bij een federale staat.) Er zijn nog een aantal verschillen, zo is er in een confederatie eerder een beraadslagend orgaan dat samengesteld is uit diplomatieke vertegenwoordigers dan een parlement. Een uitvoerend of rechterlijk orgaan ontbreekt meestal.

CD&V heeft het echter over een ander soort confederalisme, of zo zie ik dat toch op het eerste gezicht.
http://www.cdenv.be/actua/opiniestuk...e-confederatie

Ik ken de - formeel juiste - bezwaren van constitutionalisten, die stellen dat slechts afzonderlijke staten samen een confederatie
kunnen vormen. Ik heb altijd gezegd dat een begrippenstrijd weinig nut heeft. Sommigen schijnen het niet juist te (willen) begrijpen. Laat het mij zeggen zoals het is. Het gaat erom het zwaartepunt van de bevoegdheden, met inbegrip van de fiscale en financiële verantwoordelijkheid en de belangrijkste sociaal-economische hefbomen over te hevelen van de federale overheid naar de twee deelstaten. De Duitstalige Gemeenschap én Brussel, onze hoofdstad, houden een speciaal statuut; de indeling van het land in vier taalgebieden blijft ook.
De confederale instellingen moeten hiervan een afspiegeling zijn. Het confederale parlement en de confederale regering moeten met hun bevoegdheden het beleid van de deelstaten ondersteunen en versterken.
Vanzelfsprekend is dit een ingrijpende hervorming, waarbij men doordringt tot belangrijke elementen van de statelijke bevoegdheden. Na de autonomie op cultureel en regionaal-economisch vlak, leiden financiële en sociaal-economische autonomie tot
politieke autonomie van de deelstaten in de Belgische confederatie.

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/412034

In het confederaal model dat de CD&V voor ogen staat, bepalen de twee deelstaten wat nog op federaal niveau wordt geregeld en wat niet. Alle restbevoegdheden gaan naar de deelstaten. Daarvoor herziet de partij artikel 35, volgens gemeenschapssenator Luc Van den Brande het 'scharnierartikel'.

Een confederale staat bestaat niet uit deelstaten, heeft geen grondwet, heeft geen parlement, etc.
Hieruit leid ik af dat het 'confederalisme' dat CD&V voor ogen heeft eerder een federale staat is waarin de deelstaten veel meer bevoegdheden hebben dan nu het geval is.

Juist een interessant bericht van Tantist hierover gevonden: http://forum.politics.be/showpost.ph...95&postcount=1 .

[kelt]

Het blijft speculatief natuurlijk.....

Maar goed,dan speculeer ik lekker mee

BHV is NIET bespreekbaar,CD&V/NVA begint er dan zelfs niet aan!
De Staatshervormingsprojecten zijn ALLEMAAL bespreekbaar(logisch,waarom zou je anders een belgische regering willen vormen)
Over de rest van de agenda moeten ze het allemaal wel eens zijn want het is "Europees genormeerd".


het past JL dan dat hij na vaststelling hiervan de opdracht doorgegeven heeft..

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Het verschil tussen een federale staat en confederatie is enorm groot. Een confederatie (ook wel statenbond genoemd) is een verbinding tussen twee of meer soevereine staten, en aan de basis van een confederatie ligt een verdrag en niet een grondwet (zoals bij een federale staat.) Er zijn nog een aantal verschillen, zo is er in een confederatie eerder een beraadslagend orgaan dat samengesteld is uit diplomatieke vertegenwoordigers dan een parlement. Een uitvoerend of rechterlijk orgaan ontbreekt meestal.

CD&V heeft het echter over een ander soort confederalisme, of zo zie ik dat toch op het eerste gezicht.
http://www.cdenv.be/actua/opiniestuk...e-confederatie
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/412034Een confederale staat bestaat niet uit deelstaten, heeft geen grondwet, heeft geen parlement, etc.
Hieruit leid ik af dat het 'confederalisme' dat CD&V voor ogen heeft eerder een federale staat is waarin de deelstaten veel meer bevoegdheden hebben dan nu het geval is.

De realiteit is dat er vrijwel geen confederale staten bestaan... zelfs Zwitserland is qua bevoegdheidsverdeling eigenlijk eerder een federatie i.p.v. een confederatie

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De realiteit is dat er vrijwel geen confederale staten bestaan... zelfs Zwitserland is qua bevoegdheidsverdeling eigenlijk eerder een federatie i.p.v. een confederatie

De EU zou je een confederatie kunnen noemen,alleen zal het EU parlement dan nog weg moeten.

[Wiley E Coyote]

De EU is een variant die eigenlijk internationaalrechterlijk niet langer thuishoort onder suppranationale organisatie of confederatie. De EU is volkenrechterlijk een klasse apart. Er is geen enkele organisatie of systeem mee vergelijkbaar.

[Nederlandse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Het verschil tussen een federale staat en confederatie is enorm groot. Een confederatie (ook wel statenbond genoemd) is een verbinding tussen twee of meer soevereine staten, en aan de basis van een confederatie ligt een verdrag en niet een grondwet (zoals bij een federale staat.) Er zijn nog een aantal verschillen, zo is er in een confederatie eerder een beraadslagend orgaan dat samengesteld is uit diplomatieke vertegenwoordigers dan een parlement. Een uitvoerend of rechterlijk orgaan ontbreekt meestal.

CD&V heeft het echter over een ander soort confederalisme, of zo zie ik dat toch op het eerste gezicht.
http://www.cdenv.be/actua/opiniestuk...e-confederatie
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/412034Een confederale staat bestaat niet uit deelstaten, heeft geen grondwet, heeft geen parlement, etc.
Hieruit leid ik af dat het 'confederalisme' dat CD&V voor ogen heeft eerder een federale staat is waarin de deelstaten veel meer bevoegdheden hebben dan nu het geval is.

Juist een interessant bericht van Tantist hierover gevonden: http://forum.politics.be/showpost.ph...95&postcount=1 .

Wel, zoals de CD&V voorstelt had ik het ook in gedachten, maar als je het hebt over 'confederatie' is dat inderdaad iets anders. Nou, dat geeft toch niet? Dat maakt dit mooie plan van de CD&V er niet minder om.

Trouwens, ik vraag me af, zijn er meer mensen die de visie van de CD&V delen?

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Wel, zoals de CD&V voorstelt had ik het ook in gedachten, maar als je het hebt over 'confederatie' is dat inderdaad iets anders. Nou, dat geeft toch niet? Dat maakt dit mooie plan van de CD&V er niet minder om.

Trouwens, ik vraag me af, zijn er meer mensen die de visie van de CD&V delen?

Ik vind het onduidelijk, het zou beter zijn mocht CD&V een andere term gebruiken.

[Wiley E Coyote]

Ik denk dat ze dat vooral op psychologische redenen wensen te gebruiken: confederatie klinkt als een veel verderegaande stap dan gewoon weer een federalisering. Zelfs al is het naar de letter van het begrip geen confederatie.