Copyright- en muziekindustrie is hypokriet!

[barfo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Zeveraar .. als ze gewoon een port dichtsmijten is het gedaan met P2P

dan pak je gewoon een andere poort, er zijn er 60.000+ dacht ik

of vermom je alle verkeer als zijnde surfen, heel gemakkelijk te doen, en alles gaat via poort 80 , zonder deze poort kan je niet surfen

zo kan je bijvoorbeeld de firewall op het werk omzeilen en irc, icq of msn vermommen als surfen en via poort 80 laten gaan, is 5 minuutjes config werk

p2p kan gewoonweg nie geblokkeerd worden, zeker nie op poort nivo, misschien tijdelijk op nivo van protocol maar dat zal rap (dezelfde dag nog)omzeild worden

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

dan pak je gewoon een andere poort, er zijn er 60.000+ dacht ik

of vermom je alle verkeer als zijnde surfen, heel gemakkelijk te doen, en alles gaat via poort 80 , zonder deze poort kan je niet surfen

zo kan je bijvoorbeeld de firewall op het werk omzeilen en irc, icq of msn vermommen als surfen en via poort 80 laten gaan, is 5 minuutjes config werk

p2p kan gewoonweg nie geblokkeerd worden, zeker nie op poort nivo, misschien tijdelijk op nivo van protocol maar dat zal rap (dezelfde dag nog)omzeild worden

Hmm jij mag openzetten wat je wil hoor doorkomen vergeet je maar, het is niet je persoonlijke admin op't werk die dat dichtsmijt maar de provider
Op't werk kan je bvb met http-tunnel werken.

[barfo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Hmm jij mag openzetten wat je wil hoor doorkomen vergeet je maar, het is niet je persoonlijke admin op't werk die dat dichtsmijt maar de provider
Op't werk kan je bvb met http-tunnel werken.

dan moet de isp elke poort blokkeren en elk p2p protocol
vele poorten zijn gewoon nodig om normaal te kunnen internetten, protocollen kun je vermommen

ook files kun je heel gemakkelijk vermommen, dus laat de isp's maar proberen

de laatste tijd is er al een heropleving van pub's (gehackte fpt sites met mapjes en paths die de meeste admins er zelf niet afkrijgen lol) ook via filesharing sites wordt veel meer gedownload na de p2p heksenjacht, cd'tje in een password protected zip/rar of ace file met onherkenbare naam, hoe hou je zoiets tegen

het zal zelfs geen uitdaging zijn isp filters te omzeilen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

de laatste tijd is er al een heropleving van pub's

Is er dan ooit een andere manier dan via dedicated distro's geweest?

[barfo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is er dan ooit een andere manier dan via dedicated distro's geweest?

tis wel een hele tijd kalmer geweest in die scene, of was het mijn afwezigheid die me te die conclusie leidt vooral in de hoogdagen van p2p

tis toch al een heel stuk moeilijker om op de jusite sites access te krijgen en dan pubjes te plunderen of te fxp'en (veel gesloten forums merk ik op of invites only

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Effe ontopic: Platenmaatschappijen zijn passé ze hebben 10 jaar geleden de kans gehad op de mp3 molen te springen, maar zagen in die tijd winstbejag nog prefereren, Het aantal bedrijven die wel op de mp3 markt zijn gesprongen hoor je nochtans niet klagen. Het is gewoon schandalig dat sabam (die niet meer doet dan de verouderde wetgeveing volgen) zich bezig moet houden met het verdedigen van deze fossielen.

Ik heb eerder de indruk dat Sabam de internetproviders wil gebruiken als melkkoe. Winst gegarandeerd door boetes gezien er geen waterdichte beveiliging bestaat.
De mp3-molen ? cd-songs omzetten in mp3-songs is toch niet zo moeilijk.

Ik zie maar één oplossing. De muziek goedkoper maken. Hoeveel popartiesten bijvoorbeeld produceren nu nog tijdloze muziekcd’s, of cd’s die van begin tot einde te beluisteren zijn? Van de meerheid geraakt de naam na een tweetal maanden in de vergeethoek. Ik overdrijf, maar wie is bereid 20 € te betalen voor een cd waarop een twee- �* drietal goeie songs te horen zijn?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

tis wel een hele tijd kalmer geweest in die scene, of was het mijn afwezigheid die me te die conclusie leidt vooral in de hoogdagen van p2p

tis toch al een heel stuk moeilijker om op de jusite sites access te krijgen en dan pubjes te plunderen of te fxp'en (veel gesloten forums merk ik op of invites only

Geen idee; 'k denk dat het intussen een jaar of drie geleden is dat ik nog echt op pubs zat, dus er zal al behoorlijk wat veranderd zijn intussen.
P2P was toen ook al behoorlijk populair, maar dat was eigenlijk maar spielerei; voor het echte serieuze werk dienden toen die (al dan niet dedicated) pubs. Feit blijft wel dat het toen onmogelijk was om die dingen op te doeken, en dat is vandaag niet anders. Dan mag de isp nog zoveel willen en sluiten, het is kinderspel om die dingen te omzeilen en dat weten ze zelf even goed. Poortjes blokkeren of pakket-filtering doen, gaat heus niet helpen (zelfs toen zaten er hier en daar al pubs op secure connection bij)

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Los van het feit dat ik het in grote mate met je tekst eens ben vraag ik me toch het volgende af...

heb je deze tekst zelf geschreven? de tekst staat nl. ook letterlijk op het forum van de standaard...

indien ja, chapeau!!!

Ik ben inderdaad de auteur. Doordat ik zelf muziek maak en muziekevenementen organizeer heb ik vaak met de praktijken van de muziek- en copyrightmaffia te maken. Ik stel al jaren vast dat er een groot verschil is tussen wat ze verkondigd en wat ze doet. Ik heb er geen problemen mee dat artiesten een vergoeding krijgen voor hun werk, maar wel met het feit dat organizaties die hun belangen zouden moeten verdedigen de meeste artiesten een aalmoes uitbetalen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb eerder de indruk dat Sabam de internetproviders wil gebruiken als melkkoe. Winst gegarandeerd door boetes gezien er geen waterdichte beveiliging bestaat.
De mp3-molen ? cd-songs omzetten in mp3-songs is toch niet zo moeilijk.

Ik zie maar één oplossing. De muziek goedkoper maken. Hoeveel popartiesten bijvoorbeeld produceren nu nog tijdloze muziekcd’s, of cd’s die van begin tot einde te beluisteren zijn? Van de meerheid geraakt de naam na een tweetal maanden in de vergeethoek. Ik overdrijf, maar wie is bereid 20 € te betalen voor een cd waarop een twee- �* drietal goeie songs te horen zijn?

Komt nog bij dat ze een hele hoop nr's op de radio en tv gewoonweg naar de pleures draaien vooralleer de cd's in de winkels te krijgen zijn.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb eerder de indruk dat Sabam de internetproviders wil gebruiken als melkkoe. Winst gegarandeerd door boetes gezien er geen waterdichte beveiliging bestaat.
De mp3-molen ? cd-songs omzetten in mp3-songs is toch niet zo moeilijk.

Ik zie maar één oplossing. De muziek goedkoper maken. Hoeveel popartiesten bijvoorbeeld produceren nu nog tijdloze muziekcd’s, of cd’s die van begin tot einde te beluisteren zijn? Van de meerheid geraakt de naam na een tweetal maanden in de vergeethoek. Ik overdrijf, maar wie is bereid 20 € te betalen voor een cd waarop een twee- �* drietal goeie songs te horen zijn?

Uhu iets waar ik een jaar of tien terug ook al voor pleitte maar de muziekindustrie had er geen oren naar, ze kwamen af met verhaaltjes van distributiekosten die de pan uitswingden, tot opslag en transportkost, en zelfs op een bepaald moment met de silicium crisis. Allemaal geblaat ja, nu hoeven ze zich niet meer in te spannen het kalf is allang verdronken, en mp3 zal de muziek veroveren vroeg of laat zelfs voor 100 %.

Paar intressante linkjes:

Instructievideo: http://www.youtube.com/watch?v=pbMMFcOYgGs
Serach Engine: http://www.jimmyr.com/mp3.php

[Tegendradigaard]

en wat met gratis CD's die Prince weggeeft met de krant in VK ?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

en wat met gratis CD's die Prince weggeeft met de krant in VK ?

't ja artiesten mogen doen wat ze willen van mijn part. ik kan je vraag opnieuw stellen, wat met moby die z'n laatste cdees gewoon op't net heeft gedumped voordat ze in de platenzaak lagen ?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Akkoord, iemand die eens een tape maakt, zal de muziek niet vermoorden. Dat heb ik altijd een overtrokken statement gevonden (hoewel, ik ken iemand die 600 CD's heeft, allemaal gedownload).
Volgens mij blijft dit wel diefstal.

Zoals ik in mijn topic zelf al vermeldde gaat het hier volgens mij niet om een echte muziekliefhebber, maar om iemand die muziek als behangpapier beschouwt. Dit getuigt van weinig respekt voor de artiest.

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dit vind ik een voorbeeld van zichzelf goedpraten om muziek zonder meer te kopiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dus als je wat inzoomt op die clichétjes, blijft er meestal niet veel meer van over. Maar die clichés kunnen wel als verzachtend excuus dienen om muziek te stelen, en het toch niet als diefstal voor te stellen. Beetje Robin Hood zelfs, want ge pikt geld van de rijke zakken.

Jij noemt mijn stellingen klisjees, maar deze stelling is al evenzeer een klisjee. Ik steun wel degelijk de artiesten, het liefst zo dicht mogelijk bij de bron. Ik koop hun CD's op hun konserten (prijzen tussen de 7 en 15 Euro per CD; heb zelfs ooit 3 CD's voor 10 Euro gekocht. Vergelijk dit met de 20 Euro van CD's van grote platenmaatschappijen). Wél ben ik voorstander van een distributiesysteem met onafhankelijke platenmaatschappijen en uitgaven in eigen beheer. Ik ben tegen de monopolies van de grote platenmaatschappijen en vind het een goede zaak dat ze eindelijk konkurrentie krijgen van nieuwe media.

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Bovendien is er een verschil tusen inspireren en plagiëren: de Stones hebben veel inspiratie gehaald uit die oude bluesplaten, maar dat ook in een eigen stijl gegoten. 'Jumpin'Jack Flash, Paint it black, Gimme shelter en alle andere klassiekers zijn niet zomaar uit iemands catalogus gepikt hé. Er is wel degelijk een creatief proces aan voorafgegaan. Stel u trouwens eens de vraag waar de artiesten uit de jaren '50 hun inspiratie haalden. Veelal uit de jaren '30 en '40. Maar die muziek kent niemand nog, is copyrightfree, dus why bother.

Precies. Muziek is een kreatief proces waarbij muzikanten over de grenzen van plaats en tijd elkaar beïnvloeden. Daarom vind ik die burokratie rond auteursrechten zo absurd. Het is een enorme rem op de kreativiteit die meer kwaad dan goed doet. Waarom moeten artiesten altijd zo bezitterig doen over een deuntje? Waarom kunnen ze het niet gewoon als een kompliment beschouwen als men een bewerking maakt van hun werk? In de elektroscene zijn de bands fan van elkaar en maken ze met elkaars toestemming remixen van elkaars werk zonder dat daar auteursrechtenorganizaties aan te pas komen.

Dat men niet de muziek van een artiest moet verkopen als je hem zijn deel niet hebt gegeven vind ik normaal. Dat is inderdaad diefstal en piraterij. Daarom vind ik het ook ongehoord dat mensen die muziek gratis hebben gekregen (bijvoorbeeld een demo) of gedownload hebben ze doorverkopen. Iets dat je gratis gekregen hebt verkoop je niet.

Maar is een cover of remix plagiaat? Je hebt er uiteindelijk een eigen bewerking van gemaakt, zodat het ook een stuk jouw eigen werk wordt. Covers en remixen van het origineel in een modernere versie of andere muziekstijl kun je beschouwen als de muzikale tegenhanger van vertalingen van boeken uit andere tijden of andere talen. Ook een oud-Nederlands boek die in modern Nederlands wordt omgezet of een Chinees- of Engelstalig boek die in het Nederlands wordt omgezet is een kreatief proces die meer is dan een loutere vertaling. Zoals een goede vertaler zich zowel in de oorspronkelijke taal als in de eigen taal moet kunnen inleven, zo moet een muzikant die een cover of remix maakt zich zowel in de oorspronkelijke als in de eigen stijl kunnen inleven. Zo zijn er veel prachtige metalversies van oude newwave- en elektropop-songs gemaakt.

Ik sluit mij aan bij wat een andere forumgebruiker daarover schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

De grens tussen inspiratie en "diefstal" is inderdaad soms nogal vaag. Nu is het wel zo dat diezelfde zwarte muzikanten ook gretig van elkaar leenden, en dat de bluesmuziek nu eenmaal een beperkt aantal patronen volgt, zodat je al snel melodietjes hebt die goed op elkaar lijken. In het verleden ging men daar doorgaans gemakkelijker mee om en vond men het een compliment als een andere artiest eens een flard tekst of zo van je gebruikte. Ik wil best geloven dat de meeste artiesten er nog zo over denken, maar dat het vooral de grote platenmaatschappijen met hun legers advocaten zijn die moord en brand schreeuwen.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

dan pak je gewoon een andere poort, er zijn er 60.000+ dacht ik

of vermom je alle verkeer als zijnde surfen, heel gemakkelijk te doen, en alles gaat via poort 80 , zonder deze poort kan je niet surfen

zo kan je bijvoorbeeld de firewall op het werk omzeilen en irc, icq of msn vermommen als surfen en via poort 80 laten gaan, is 5 minuutjes config werk

p2p kan gewoonweg nie geblokkeerd worden, zeker nie op poort nivo, misschien tijdelijk op nivo van protocol maar dat zal rap (dezelfde dag nog)omzeild worden

!!!NERD ALERT***NERD ALERT***NERD ALERT***NERD ALERT!!!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ja ja, totdat iemand jouw ideetje pikt, voorstelt als het zijne en er eens goed geld mee verdient.

In de literatuur zijn er ook een beperkt aantal woorden, en heel veel combinaties zijn als eens uitgeprobeerd vóór jou. Dit betekent NIET dat ik alles wat jij schrijft zomaar mag toeëigenen, gewoon omdat ooit iemand anders eens dezelfde woorden gebruikt heeft, in een zeer gelijkaardige volorde.

Euh... zowat al de vruchten van mijn kreativiteit stel ik gratis ter beschikking van anderen. Zo kom ik op forums vaak kopies van mijn eigen teksten tegen, zelfs vaak zonder bronvermelding. Voor mij is het niet zo belangrijk dat ik roem, eer en geld verdien met mijn kreativiteit, maar dat anderen iets aan mijn kreativiteit hebben. Als ik er ook iets aan zou verdienen zou dit mooi meegenomen zijn, maar ook daarzonder ben ik kreatief. Een idee verspreiden is voor mij uiteindelijk belangrijker dan er iets aan te verdienen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het is trouwens absoluut incorrect om dat als een eenzijdig verhaal voor te stellen. De Stones hebben veel teruggedaan voor de artiesten waar ze hun inspiratie vandaan haalden. Muddy Waters kreeg terug een platencontract en kon terug op tournee gaan (de Stones ontmoetten hem toen hij de studio waar ze aan het opnemen waren, aan het verven was - die vond dat trouwens normaal dat hij wat ging werken toen zijn platen gewoon niet verkochten). Keith Richards heeft voor Chuck Berry een heel tribute opgezet met plaat, film en tournee, uit eigen zak betaald (als dank draaide Chuck Berry een half jaar later de bak in wegens het filmen van vrouwen op de toiletten van zijn eigen café). Veel van die gasten hebben nog een aardig pensioen bijeengekregen dankzij reissuedeals, tributeplaatjes en noastalgie- en rootsconcerten, met dank aan de Stones. Geld dat ze nooit meer hadden terug gezien ook al waren het hun eigen songs.

Je geeft hier zelf een voorbeeld van hoe de oorspronkelijke makers van een melodie uiteindelijk toch worden beloond voor hun inspanningen zonder dat je daarvoor een copyright-industrie nodig hebt. Klasse drijft altijd boven. En misschien moeten artiesten in mindere periodes het voorbeeld van Muddy Waters volgen door met klusjes opknappen wat bij te verdienen?

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik vind het trouwens grappig dat je de Stones als voorbeeld neemt, want die hebben zelf de grootste oplichterij meegemaakt vanwege hun eigen management. Allen Klein, hun manager tot einde jaren '60 liet hen niet gaan, tenzij ze de rechten op al hun songs die ze tot dan toe componeerden afstonden. Anders was het afdokken (zoek eens 'the cocksucker blues' op, leuke anecdote). Ze bezitten dus niet eens hun eigen sixties songcatalogus en als je nu zonder toestemming samples gebruikt van die songs (zoals The Verve heeft meegemaakt), krijg je een stel haaien over je heen die niet eens met de Stones te maken hebben. Leuk hé, dat je moet betalen om je eigen songs te mogen spelen op tournee.

Dat is nu net een argument tegen eigendomsrechten op muziek. In de praktijk zijn die heel vaak in andere handen dan in deze van de artiest. De eventuele winsten voor de artiest staan niet in verhouding tot de eventuele voordelen. Dit is de manier waarop de muziekindustrie werkt.

[Vorenus]

Vanaf nu moet iedereen die mij wilt quoten, een storting doen van 5 euro per quote.
Aangezien de modjes mijn auteursrechten beheren mag je het bedrag naar hun storten, de modjes zullen mijn deel wel verder storten naar mij.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

't ja artiesten mogen doen wat ze willen van mijn part. ik kan je vraag opnieuw stellen, wat met moby die z'n laatste cdees gewoon op't net heeft gedumped voordat ze in de platenzaak lagen ?

Maar Prince kreeg wel een boykot van de muziekindustrie op zijn dak. Die konden het niet verkroppen dat hij hen omzeilde.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zoals ik in mijn topic zelf al vermeldde gaat het hier volgens mij niet om een echte muziekliefhebber, maar om iemand die muziek als behangpapier beschouwt. Dit getuigt van weinig respekt voor de artiest.

Spot on . Een belangrijk onderscheid. Iedereen kopieert wel eens, maar de echte muziekliefhebber zal nooit het respect voor het oeuvre van een artiest verliezen.

Jij noemt mijn stellingen klisjees, maar deze stelling is al evenzeer een klisjee. Ik steun wel degelijk de artiesten, het liefst zo dicht mogelijk bij de bron. Ik koop hun CD's op hun konserten (prijzen tussen de 7 en 15 Euro per CD; heb zelfs ooit 3 CD's voor 10 Euro gekocht. Vergelijk dit met de 20 Euro van CD's van grote platenmaatschappijen). Wél ben ik voorstander van een distributiesysteem met onafhankelijke platenmaatschappijen en uitgaven in eigen beheer. Ik ben tegen de monopolies van de grote platenmaatschappijen en vind het een goede zaak dat ze eindelijk konkurrentie krijgen van nieuwe media.

Mooi zo. Hier vinden we elkaar .

Máár, dan moeten de artiesten zelf ook de nodige stappen zetten om hun onafhankelijkheid te bewerkstelligen. Ik heb een uitgebreide platencollectie van groepjes die in de jaren '80 al volledig buiten het reguliere platencircuit werkten, uit principe en om te vermijden gehinderd te worden door 'saletargets'. Toen verliep alles via mailorder, nu hebben ze hun eigen labels met sites op internet of gaan ze via Myspace, Facebook enz.. Feit is dat ze altijd hun plan hebben getrokken, werkten in functie van hun muzikaal ideaal en daarmee door de jaren een trouw en meegroeiend publiek hebben opgebouwd. Rijk werden ze er niet van, maar ze moesten toch niet op een boterham kijken.

Maar sommigen willen van beide walletjes eten: ze willen dat maatschappijen veel geld investeren in hun muzikale avonturen, maar voor de rest volledige artistieke vrijheid behouden. Als je artistieke vrijheid wilt, begin voor jezelf, wil je geld verdienen, sluit aan bij een multinational. Ik heb geen probleem met een van die twee keuzes. Maar maak ze. Het is niet omdat je het niet als een business beschouwt, dat je niet opgelicht kunt worden. En als je het echt om zelfexpressie door muziek gaat, als je het als kunst beschouwt, maakt het je doorgaans ook geen reet uit wie er geld aan verdient.

Vroeger had je de gespecialiseerde platenwinkels en hun publiek, tegenwoordig heb je communities op internet waar je met iedereen over de hele wereld muziek kunt uitwisselen op een legale wijze. Ik ben zelf lid van zo'n paar communities, waar ik al een uitgebreid netwerk aan contacten heb overgehouden tot in Japan toe. En mijn platen en CD collectie vul ik hiermee verder aan. Volledig legaal (ik koop enkel officiële releases) en met voldoende voorkennis wat ik koop. Veel tweedehands, soms nieuw (herontdekte stock).

Ik mis wel de klassieke platenwinkel waar ik vroeger ganse dagen in doorbracht. En die Mediaketens kunnen dat niet vervangen .

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Je mag de bakker zijn koffiekoeken jatten, zolang je maar af en toe een brood koopt.

Als tiener heb ik vaak platen op kassettes gekopieerd omdat ik toen het geld niet had om ze allemaal te kopen. Toen ik uiteindelijk wél het geld had om ze te kopen heb ik alsnog de platen (en later CD's) gekocht, al was het maar omwille van de betere geluidskwaliteit. Tieners die nu downloaden en échte muziekliefhebbers zijn kopen uiteindelijk hun lievelingsmuziekskes toch.

Zelf download ik zelden. De meeste zaken die men kan downloaden zijn mainstream-brol. Als ik al eens iets download is het iets die ik moeilijk tot niet kan vinden of omdat ik eens een idee wil krijgen van een deuntje. Als het deuntje mij aanstaat koop ik het vroeg of laat uiteindelijk toch (al was het maar op een verzamel-CD).

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Tegenwoordig kan een artiest goed rondkomen zonder platenmaatschappij, als zijn werk gesmaakt wordt. Er zijn voldoende kanalen waarbij je een specifiek publiek kan bereiken om je werk te promoten en verdelen. Ik heb al enkele tientallen CD's gekocht via Myspace.
Je wordt er, voorlopig toch, wel niet schatrijk van zoals de klassieke promotiemachine dat wel eens te weeg kan brengen.

Precies. En daarom vind ik dat artiesten ook maar eens hun luie krent moeten opheffen in plaats van altijd te zitten kakken op downloaders. Overigens worden er taksen gegeven op informatiedragers en kopieertoestellen allerhande. Dan moet men ook maar toelaten dat er wordt gekopieerd én ervoor zorgen dat dit geld bij de juiste artiesten en uitvoerders terechtkomen.