Alarmbelprocedure kan splitsing BHV niet tegenhouden. - Pagina 2

Rene Artois · 20 augustus 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Men dacht waarschijnlijk dat de publieke opinie zou beginnen roepen om een regering, koste wat het kost bijna, en dan konden de Vlamingen buigen.

Dan gaat men voorbij aan het feit dat de gemiddelde vlaming om het even welke regering ziet, gezien heeft en altijd zal zien als een soort vreemde bezettingsmacht die gewantrouwd dient te worden.

Rene Artois · 20 augustus 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme weet dat ook, maar wil Belgique helemaal niet op het spel zetten. Hij zal dus buigen voor de Franstaligen zoals Verhofstadt en alle andere goede Belgen het hem voordeden.

U gaat ervan uit dat Leterme zijn partij en zijn kartel wel op het spel wil zetten. Voorbarige conclusie.

proxy2222 · 23 augustus 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme weet dat ook, maar wil Belgique helemaal niet op het spel zetten. Hij zal dus buigen voor de Franstaligen zoals Verhofstadt en alle andere goede Belgen het hem voordeden.

Na vandaag ben ik daar helemaal niet zo zeker meer van. Petje af voor Leterme. Ik had dit niet verwacht.

gundilo · 23 augustus 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is een groot misverstand dat eenzijdige splitsing van BHV door de Vlaamse partijen, de Vlaamse meerderheid in het parlement niet kan uitgevoerd worden door de alarmbelprocedure. De alarmbelprocedure is gewoon een vertraging van de normale procedure en het dossier wordt op de regeringstafel gewoon besproken.

Inderdaad. Indien de Vlamingen in de Kamer een eenzijdig voorstel tot splitsing van BHV zouden voorleggen dan mag je er zeker van zijn dat de Franstaligen aan de alarmbelprocedure starten. In dat geval komt het dossier op tafel van de zittende regering (Verhofstadt II) die 30 dagen heeft om een uitweg te vinden.

De zittende regering is er welliswaar een van lopende zaken, maar kan én moet dus een dergelijk dossier bij hoogdringendheid behandelen. Slaagt de regering er niet in een oplossing te vinden, dan is het parlement opnieuw aan zet en is de kans groot dat het voorstel ter ondertekening naar de Koning gaat.

Hier komt de koning uiteraard voor een moeilijke keuze te staan want sowieso jaagt hij één van beide landsdelen tegen zich in het harnas.

De koning kan hier misschien in de onmogelijkheid komen om de wet te bekrachtigen want hij legde een eed af om het grondgebied (van België) ongeschonden te bewaren ... Maar daar ken ik het fijne niet van. In ieder geval ... Vive le Roi

De schoofzak · 23 augustus 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gundilo

Inderdaad. Indien de Vlamingen in de Kamer een eenzijdig voorstel tot splitsing van BHV zouden voorleggen dan mag je er zeker van zijn dat de Franstaligen aan de alarmbelprocedure starten. In dat geval komt het dossier op tafel van de zittende regering (Verhofstadt II) die 30 dagen heeft om een uitweg te vinden.

De zittende regering is er welliswaar een van lopende zaken, maar kan én moet dus een dergelijk dossier bij hoogdringendheid behandelen. Slaagt de regering er niet in een oplossing te vinden, dan is het parlement opnieuw aan zet en is de kans groot dat het voorstel ter ondertekening naar de Koning gaat.

Hier komt de koning uiteraard voor een moeilijke keuze te staan want sowieso jaagt hij één van beide landsdelen tegen zich in het harnas.

De koning kan hier misschien in de onmogelijkheid komen om de wet te bekrachtigen want hij legde een eed af om het grondgebied (van België) ongeschonden te bewaren ... Maar daar ken ik het fijne niet van. In ieder geval ... Vive le Roi

De regering moet geen oplossing vinden, de regering moet een advies aan het parlement formuleren. (tenzij ze eerst valt natuurlijk, dat is het dreigement van de alarmbel).

Het laatste woord blijft altijd bij het parlement !!

Lees de grondwet erop na.

Kortaf · 23 augustus 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De regering moet geen oplossing vinden, de regering moet een advies aan het parlement formuleren. (tenzij ze eerst valt natuurlijk, dat is het dreigement van de alarmbel).

Het laatste woord blijft altijd bij het parlement !!

Lees de grondwet erop na.

En de koning moet de wetten van het parlement gewoon tekenen en daarmee basta. Als hij dat niet doet, dient hij voor niets meer en is het zijn laatste koninklijke dag geweest.

gundilo · 23 augustus 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het laatste woord blijft altijd bij het parlement !!

Lees de grondwet erop na.

Dat spreek ik ook nergens tegen ... Ik schrijf zelfs dat het parlement dan opnieuw aan zet is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En de koning moet de wetten van het parlement gewoon tekenen en daarmee basta.

Dat is in het verleden niet altijd het geval geweest ...

Kortaf · 23 augustus 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gundilo

Dat is in het verleden niet altijd het geval geweest ...

We leven niet meer in het verleden. Alle peilingen tonen aan dat er in Vlaanderen hoegenaamd geen sentiment meer bestaat voor het koningshuis, en nog veel minder geduld. Bij de minste scheve schaats (politiek dan) gaan ze er uit en is het afgelopen met de monarchie. Albert weet dat.

Kaal · 23 augustus 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Albert weet dat.

Daar ben ik niet zo zeker van. Albert heeft al een paar keer getoond dat hij niets weet over wat er in Vlaanderen leeft. Indien hij echt de vinger op de pols had dan zou hij die onozele uitspraak over "omfloerste separatisten" nooit in de mond hebben genomen.

Knuppel · 23 augustus 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Daar ben ik niet zo zeker van. Albert heeft al een paar keer getoond dat hij niets weet over wat er in Vlaanderen leeft. Indien hij echt de vinger op de pols had dan zou hij die onozele uitspraak over "omfloerste separatisten" nooit in de mond hebben genomen.

Reden temeer om die kerel eruit te sjotten.

Hawkeye · 23 augustus 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Reden temeer om die kerel eruit te sjotten.

Ze kosten ons geld en zijn zoontje gaat ons belachlijk maken in't buitenland. Het verhaaltje over de ruwe diamant die België is ...

Internaut · 24 augustus 2007, 02:55

Ze kunnen het maar 1 keer gebruiken
dus gewoon in parlement BHV erdoor stemmen (60 tegen 40). Ze laten trekken aan de alarmbel en dan nog eens het er doorstemmen. en voila BHV is gesplitst.
Waardoor ze meteen in de watten zullen gelegd worden door de kiezer ook en het VB niet echt zal groeien.

Kim · 24 augustus 2007, 05:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Na vandaag ben ik daar helemaal niet zo zeker meer van. Petje af voor Leterme. Ik had dit niet verwacht.

Met alle respect, maar zo glorieus is het niet voor Leterme hoor...

Om even louter objectief te zijn: de enige die haar poot stijf heeft gehouden ivm verkiezingsbeloftes is Milquet, die aan haar kiezers had beloofd dat er "nooit" een staatshervorming zou doorkomen (zo las ik deze morgen in DS online). Persoonlijk ben ik het verre van met haar eens, maar qua strategie heeft ze er toch maar voor gezorgd dat Leterme mag vertrekken als formateur en dat er een Franstalige in de plaats komt (waarschijnlijk Reynders?) die voor haar wellicht véél inschikkelijker zal zijn.

born2bewild · 24 augustus 2007, 05:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met alle respect, maar zo glorieus is het niet voor Leterme hoor...

Om even louter objectief te zijn: de enige die haar poot stijf heeft gehouden ivm verkiezingsbeloftes is Milquet, die aan haar kiezers had beloofd dat er "nooit" een staatshervorming zou doorkomen (zo las ik deze morgen in DS online). Persoonlijk ben ik het verre van met haar eens, maar qua strategie heeft ze er toch maar voor gezorgd dat Leterme mag vertrekken als formateur en dat er een Franstalige in de plaats komt (waarschijnlijk Reynders?) die voor haar wellicht véél inschikkelijker zal zijn.

Alsof die "nooit" in haar zak zit ...

Hopelijk zal blijken dat ze haar hand danig heeft overspeeld.
Nooit...haha

Knuppel · 24 augustus 2007, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met alle respect, maar zo glorieus is het niet voor Leterme hoor...

Om even louter objectief te zijn: de enige die haar poot stijf heeft gehouden ivm verkiezingsbeloftes is Milquet, die aan haar kiezers had beloofd dat er "nooit" een staatshervorming zou doorkomen (zo las ik deze morgen in DS online). Persoonlijk ben ik het verre van met haar eens, maar qua strategie heeft ze er toch maar voor gezorgd dat Leterme mag vertrekken als formateur en dat er een Franstalige in de plaats komt (waarschijnlijk Reynders?) die voor haar wellicht véél inschikkelijker zal zijn.

Milkquet's strategie heeft idd gewerkt! Ze heeft haar doel bereikt. Een dikke proficiat daarvoor!
Er is nu een Franstalige aan zet waardoor Milquet het nog gemakkelijker zal gemaakt worden om haar ezelskop uit te werken.
Prachtig!
En daarmee heeft ze Belgique definitief gered, zeker?

vlijmscherp · 24 augustus 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met alle respect, maar zo glorieus is het niet voor Leterme hoor...

Om even louter objectief te zijn: de enige die haar poot stijf heeft gehouden ivm verkiezingsbeloftes is Milquet, die aan haar kiezers had beloofd dat er "nooit" een staatshervorming zou doorkomen (zo las ik deze morgen in DS online). Persoonlijk ben ik het verre van met haar eens, maar qua strategie heeft ze er toch maar voor gezorgd dat Leterme mag vertrekken als formateur en dat er een Franstalige in de plaats komt (waarschijnlijk Reynders?) die voor haar wellicht véél inschikkelijker zal zijn.

mja, maar haar non zou wel eens kunnen leiden naar een staatsvorming, die van een onafhankelijk Vlaanderen dus. was dat haar bedoeling? het lijkt er toch sterk naar.

ze heeft trouwens niet naar het Belgisch belang gekeken, zelfs niet naar het Waals belang, ze heeft enkel gekeken hoe haar partij kan overleven en nog meer hoe zij kan overleven in haar partij. ze wilt niet vermalen worden tussen PS en Ecolo en ze wilt partijvoorzitster blijven, dat zijn haar enigste drijfveren, zielig hoor.

vlijmscherp · 24 augustus 2007, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Ze kunnen het maar 1 keer gebruiken
dus gewoon in parlement BHV erdoor stemmen (60 tegen 40). Ze laten trekken aan de alarmbel en dan nog eens het er doorstemmen. en voila BHV is gesplitst.
Waardoor ze meteen in de watten zullen gelegd worden door de kiezer ook en het VB niet echt zal groeien.

Gisteren zei Tobback iets zinnigs in Terzake erover. dat is allemaal goed en wel, de Vlamingen kunnen die wet stemmen, na alarmbel en toestanden, maar die wet moet getekend worden door de koning, met naast hem een minister! maar er is geen regering die dat mag doen! de huidige regering mag het niet doen, en er is nog geen nieuwe! dus die wet kan wel gestemd worden, maar niet toegepast.

Fieseler · 24 augustus 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Gisteren zei Tobback iets zinnigs in Terzake erover. dat is allemaal goed en wel, de Vlamingen kunnen die wet stemmen, na alarmbel en toestanden, maar die wet moet getekend worden door de koning, met naast hem een minister! maar er is geen regering die dat mag doen! de huidige regering mag het niet doen, en er is nog geen nieuwe! dus die wet kan wel gestemd worden, maar niet toegepast.

Jamaar jamaar!!!!
Hoe zit dat nu eigenlijk: kan/mag/moet een demissionaire regering van lopende zaken de parlementair gestemde wetten nu ter ondertekening/bekrachtiging voorleggen aan de koning of niet?????

Zitten hier grondwetspecialisten op dit forum?

Het is trouwens nogal wiedes dat Tobbac gewoontegetrouw de waalse en hoogst subjectieve "grondwetspecialisten" natatert om het de formatiegesprekken zo moeilijk mogelijk te maken...aan de andere kant zou hij wel eens gelijk kunnen hebben....
Dit is zeer belangrijk hoor....

Iemand?

Vorenus · 24 augustus 2007, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Jamaar jamaar!!!!
Hoe zit dat nu eigenlijk: kan/mag/moet een demissionaire regering van lopende zaken de parlementair gestemde wetten nu ter ondertekening/bekrachtiging voorleggen aan de koning of niet?????

Zitten hier grondwetspecialisten op dit forum?

Het is trouwens nogal wiedes dat Tobbac gewoontegetrouw de waalse en hoogst subjectieve "grondwetspecialisten" natatert om het de formatiegesprekken zo moeilijk mogelijk te maken...aan de andere kant zou hij wel eens gelijk kunnen hebben....
Dit is zeer belangrijk hoor....

Iemand?

Volgens mij kan de koning na de Federale verkiezingen en vorming van het nieuwe parlement wel Koninklijke besluiten bekrachtigen.

vlijmscherp · 24 augustus 2007, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Volgens mij kan de koning na de Federale verkiezingen en vorming van het nieuwe parlement wel Koninklijke besluiten bekrachtigen.

een KB is geen wet hé. ik dacht dat een KB de uitvoering van een wet is.
en ook voor een wet moet een minister meetekenen.

24 augustus 2007, 02:55	#32
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Ze kunnen het maar 1 keer gebruiken dus gewoon in parlement BHV erdoor stemmen (60 tegen 40). Ze laten trekken aan de alarmbel en dan nog eens het er doorstemmen. en voila BHV is gesplitst. Waardoor ze meteen in de watten zullen gelegd worden door de kiezer ook en het VB niet echt zal groeien. Laatst gewijzigd door Internaut : 24 augustus 2007 om 02:57.