Hoe is alles begonnen?

[Metternich]

Door God, maar niet zoals in Genesis beschreven.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Door God, maar niet zoals in Genesis beschreven.

volgende vraag: waar komt God vandaan?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

volgende vraag: waar komt God vandaan?

Uit het bewustzijn?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

volgende vraag: waar komt God vandaan?

Onmogelijk te weten voor de mens en in mijn ogen ook niet nodig om te weten. God is God en God predateert alles.

[KrisKras]

Wie zegt dat er een begin was?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

God is God en God predateert alles.

Ja, en daarmee is alles wel opgelost. Een beetje zoals Sint Augustinus(?), iemand vroeg hem wat God deed voor hij het paradijs schiep. Augustinus zei dat hij toen de hel schiep voor mensen die vragen stellen zoals dit. Zo wil de legende althans.

Hebt u daar dan in u zelf geen problemen mee? Ik bedoel met een zin zoals u daar zegt?

Is dat wat men noemt: blind geloof?

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Onmogelijk te weten voor de mens en in mijn ogen ook niet nodig om te weten. God is God en God predateert alles.

Alles wat we niet kunnen verklaren is goddelijk?
Excuseert u mij dat ik dit bullshit vind. Het is gebasseerd op blind geloof en daar pas ik voor.

Dan volg ik liever Kris Kras; en geloof ik liever dat het universum er altijd al is geweest. Dat is al iets aannemelijker.


Misschien is de mens gewoon te dom om het te weten en zijn er beschavingen in het universum die het wel weten...
Een hond kan je onmogelijk bijvoorbeeld differentiaalberekeningen uitleggen. Op één of andere manier zijn er mensen die dit wel begrijpen.
Maar ook het menselijk brein zal wel grenzen hebben, sommige dingen kunnen we niet begrijpen. Ons brein kan zich bijvoorbeeld de afstand van 168125 lichtjaar niet voorstellen.

Toch zien we de wetenschap steeds verder bij de waarheid komen: Newton, Einstein, Hubble, Hawkins... en vele andere wetenschappers lossen beetje bij beetje stukjes van de immense puzzel op.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Is dat wat men noemt: blind geloof?

Ja. Ikzelf ben een zeer kritisch mens die zowat alles in vraag stelt, maar op dit vlak ben ik een enorme aanhanger van de zegen van de onwetendheid. Het vult mij met een enorme gemoedsrust, hoe dogmatisch het ook moge zijn.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Alles wat we niet kunnen verklaren is goddelijk?
Excuseert u mij dat ik dit bullshit vind. Het is gebasseerd op blind geloof en daar pas ik voor.

Ik vergeef het u zonder probleem. Het is immers blind geloof en het is ook totaal niet consequent met mijn normaal kritisch denken. Maar, zoals ik in mijn vorige bericht aangeef, vult het mij met een enorme gemoedsrust.

Dan volg ik liever Kris Kras; en geloof ik liever dat het universum er altijd al is geweest. Dat is al iets aannemelijker.

En vanwaar komt het universum?

Toch zien we de wetenschap steeds verder bij de waarheid komen: Newton, Einstein, Hubble, Hawkins... en vele andere wetenschappers lossen beetje bij beetje stukjes van de immense puzzel op.

Als morgen wetenschappelijk bewezen kan worden dat God niet bestaat, dat alles natuurlijk en rationeel uitgelegd kan worden, dan ben ik bereid dat te aanvaarden. Als dit echter ook inhoudt dat dit leven het enige is dat er is en zal zijn, dan zie ik het nut niet meer van mij aan bepaalde levensregels te houden. Als alles gedaan is na dit aardse bestaan, dan moet ik er immers het maximale uithalen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja. Ikzelf ben een zeer kritisch mens die zowat alles in vraag stelt, maar op dit vlak ben ik een enorme aanhanger van de zegen van de onwetendheid. Het vult mij met een enorme gemoedsrust, hoe dogmatisch het ook moge zijn.

Maar dat u dit zelf beseft, daar raak ik niet aanuit.

[Praetorian]

Eerst was er een singulariteit, waarna er een Big Bang was met het ontstaan van de tijd-ruimte-matrix. En het heelal zal imploderen en opnieuw ontstaan, etc... Eigenlijk zeer eenvoudig.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als morgen wetenschappelijk bewezen kan worden dat God niet bestaat, dat alles natuurlijk en rationeel uitgelegd kan worden, dan ben ik bereid dat te aanvaarden. Als dit echter ook inhoudt dat dit leven het enige is dat er is en zal zijn, dan zie ik het nut niet meer van mij aan bepaalde levensregels te houden. Als alles gedaan is na dit aardse bestaan, dan moet ik er immers het maximale uithalen.

Misschien eens literatuur over taoïsme en shinto-boeddhisme lezen? Het is namelijk zeer bevrijdend indien je beseft dat je behoort tot een volledige eenheid van "alles". Alles is één, alles groeit, en je kan trachten ook ontvankelijk te zijn voor die integrale verwevenheid met dit alles.
Kennelijk slaagt die denkwijze er al een tijdje in om niet te vervallen in destructief nihilisme, best wel boeiende materie.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Misschien eens literatuur over taoïsme en shinto-boeddhisme lezen?

Ik heb er al meerdere mensen positief over horen spreken. Normaal gezien ben ik niet voor religie-shopping, maar kun je bepaalde werken aanraden?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als morgen wetenschappelijk bewezen kan worden dat God niet bestaat, dat alles natuurlijk en rationeel uitgelegd kan worden, dan ben ik bereid dat te aanvaarden. Als dit echter ook inhoudt dat dit leven het enige is dat er is en zal zijn, dan zie ik het nut niet meer van mij aan bepaalde levensregels te houden. Als alles gedaan is na dit aardse bestaan, dan moet ik er immers het maximale uithalen.

Psychologisch gesproken zit in de fase waar uw twijfel nog niet gekompenseerd wordt door fanatisme.

Als u leest wat ik hier quote van u ziet u zelf de twijfel daarin dan niet?

Ik voorzie in uw (naaste) toekomst een keerpunt waar u ofwel aan gekompenseerde twijfel ten prooi valt en fanatiek gaat geloven ofwel keert u zich af van het blind geloof en verwerpt u het.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik heb er al meerdere mensen positief over horen spreken. Normaal gezien ben ik niet voor religie-shopping, maar kun je bepaalde werken aanraden?

Mijn eerste introductieboekje was deze van Alan Watts. (The tao of philosophy). Het is mijn mening dat je eerst moet kunnen snappen waarom je nu westers denkt. De oosterse denkwijze is fundamenteel anders op zowel taalvlak, subjectconstitutie en de relatie subject-buitenwereld. Het beste voorbeeld is het feit dat zij geen descartiaanse lichaam-geest opdeling kennen. Ook concepten zoals individualisme ed. zijn onbekend.
Eens wanneer je dat snapt, kan je eigenlijk maar beginnen met het lezen van oosterse werken. Daarom raad ik je eerst het boekje van Watts aan.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mijn eerste introductieboekje was deze van Alan Watts. (The tao of philosophy).

Ik zal het eens zoeken, alvast bedankt.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als u leest wat ik hier quote van u ziet u zelf de twijfel daarin dan niet?

Ik zie geen twijfel daarin, ik wil gerust toegeven dat het niet consequent is, maar dit zorgt voor geen twijfel bij mij. De gemoedsrust die de ontwetendheid mij op dat vlak bezorgt, is voor mij belangrijker dan de rationele visie op een Godsbeeld.

Ik voorzie in uw (naaste) toekomst een keerpunt waar u ofwel aan gekompenseerde twijfel ten prooi valt en fanatiek gaat geloven ofwel keert u zich af van het blind geloof en verwerpt u het.

Eenmaal het zover is, zal ik u laten weten wat het geworden is

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Eerst was er een singulariteit, waarna er een Big Bang was met het ontstaan van de tijd-ruimte-matrix. En het heelal zal imploderen en opnieuw ontstaan, etc... Eigenlijk zeer eenvoudig.

Cyclisch. Er zijn metingen die dit tegen spreken.....

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik zie geen twijfel daarin, ik wil gerust toegeven dat het niet consequent is, maar dit zorgt voor geen twijfel bij mij. De gemoedsrust die de ontwetendheid mij op dat vlak bezorgt, is voor mij belangrijker dan de rationele visie op een Godsbeeld.

En dat allemaal omdat u niet kan accepteren dat het leven eenmalig is? Omdat er geen leven is na de dood? Omdat er geen hogere bedoeling is vindt u ze zelf uit.

Het is uiteraard een sterk psychologisch gegeven. Let op, ik oordeel niet, ik schrijf hier maar gedachten neer.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En dat allemaal omdat u niet kan accepteren dat het leven eenmalig is? Omdat er geen leven is na de dood? Omdat er geen hogere bedoeling is vindt u ze zelf uit.

Ik wil het niet accepteren, ik vrees de leegheid na de dood die er zal zijn zonder een hogere bedoeling. Mijn onwetendheid is een vrije keuze die mij een gemoedsrust geeft.