Het aantal studenten dat studeert op een leefloon is gehalveerd in 2007.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gelieve niet steeds weer en uittentreure jaar in jaar uit dezelfde posting te plaatsen met het onuitspreekbaar maar helaas niet onuitschrijfbaar aantal lettergrepen, wiens zinnigheid en toepasbaarheid trouwens geheel in ongekeerde verhouding staat tot zijn lengte.

Het zou immers veel beter zijn, arme studenten die het om financiële redenen belet wordt te studeren, in te lijven in een
antifiscaleoverheidsterreurspeciaalbrigade die zich dan heel toegespitst zouden kunnen toeleggen op het met wortel en tak uitroeien van
het perfide politico-maatschappelijke verschijnsel van de tearmomtekunnenstuderenstudent.

Wat zou er ontoepasbaar zijn aan een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen ?

Onwenselijkheid in hoofde van werkonwillige werkbekwamen mag niet verward worden met ontoepasbaarheid.

[AdrianHealey]

Je onthooft onze kenniseconomie. Niet zo moeilijk.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je onthooft onze kenniseconomie. Niet zo moeilijk.

Op wiens bericht is dit een reactie ?

[AdrianHealey]

Het jouwe, natuurlijk.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je onthooft onze kenniseconomie. Niet zo moeilijk.

Waarom zou onze kenniseconomie ondermijnd worden als een aantal minder bedeelde studenten per week een aantal uren nuttige gemeenschapsdiensten zouden presteren om hun studies te financieren ? Ze zouden dan juist wat minder tijd hebben om te fuiven. In plaats van fuiven en af en toe een beetje studeren, zouden mindervermogende studenten dan een evenwicht moeten zien te vinden tussen enerzijds tijd besteed aan het verrichten van gemeenschapsdiensten (of beter nog aan werken op de echte arbeidsmarkt) en anderzijds de tijd besteed aan studeren. Voor mindervermogende studenten die geen gemeenschapsdiensten zouden willen presteren en die liever geen studiefinancieringslening willen aangaan, zijn er alternatieven genoeg om aan geld te komen. Er is meer dan genoeg werk dat stukken beter verloond wordt dan die gemeenschapsdiensten. Trouwens, een studente die iedere week eens gedurende een uurtje op bezoek zou gaan bij een man, kan op die manier meer dan genoeg geld verdienen om haar studies te financieren.

[AdrianHealey]

Waarom zou onze kenniseconomie ondermijnd worden als een aantal minder bedeelde studenten per week een aantal uren nuttige gemeenschapsdiensten zouden presteren om hun studies te financieren ?

Aan 5 euro per uur?
Dan gaan serieus wat uurtjes worden.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Aan 5 euro per uur?
Dan gaan serieus wat uurtjes worden.

Het is niet echt de bedoeling dat ze te lang een beroep zouden doen op dat gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Dat systeem is bovenal een noodsysteem om te beletten dat mensen die uit de boot vallen volledig in de goot zouden terechtkomen. Die gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur (notabene op kosten van de overheid) moet gezien worden als een aanmoediging om werk te zoeken op de vrije arbeidsmarkt.

Studenten die (wat moeilijk aan te nemen is) echter tijdelijk niet beter kunnen krijgen dan die gemeenschapsdiensten en aldus tegen 5 euro per uur gemeenschapsdiensten verrichten, moeten dan maar leren om zuinig om te springen met hun zuurverdiende centen. Zuinig met geld kunnen omspringen is trouwens een niet te onderschatten vaardigheid. Het noodsysteem zou hen de kans geven die vaardigheid te ontwikkelen. Op die manier kan het noodsysteem gezien worden als een educatief project.

[AdrianHealey]

Maar is niet handig in een kenniseconomie.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar is niet handig in een kenniseconomie.

Studenten hebben tijd genoeg om wat te werken (hetzij onder de vorm van werk op de vrije arbeidsmarkt, hetzij onder de vorm van het verrichten van gemeenschapsdiensten) om hun studies te financieren, indien ze op onvoldoende financiële steun van hun ouders kunnen rekenen en/of indien ze niet bereid zijn hun studies te financieren via later (uiteraard tegen een marktconforme interest) af te betalen studieleningen. Het argument van een kenniseconomie kan niet gebruikt worden om luiheid en toelagenverslaafdheid goed te praten. Dat werken voor werkbekwamen de normale manier is om geld te verdienen, is een attitude die niet vlug genoeg kan aangeleerd worden.

[eno2]

Cynicus:
Studenten hebben tijd genoeg om wat te werken

Ja, in de vacanties. En als je geen tweede zit hebt. Dat helpt de arme student al een half jaar ver bijna. En de andere helft?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wat zou er ontoepasbaar zijn aan een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen ?

Onwenselijkheid in hoofde van werkonwillige werkbekwamen mag niet verward worden met ontoepasbaarheid.

Je hebt een cynische benadering van het begrip 'on topic' en je lijdt aan langewoordjesherhalingsdwang.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Wat zou er ontoepasbaar zijn aan een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen ?


Onwenselijkheid in hoofde van werkonwillige werkbekwamen mag niet verward worden met ontoepasbaarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je hebt een cynische benadering van het begrip 'on topic' en je lijdt aan langewoordjesherhalingsdwang.

Studenten zijn bij mijn weten werkbekwamen.

Ook als men van oordeel is dat een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen, een slecht systeem zou zijn (omdat men het lastig vindt dat men een tegenprestatie zou moeten leveren in ruil voor geld dat men van de overheid krijgt), kan objectief gezien niet ontkend worden dat een dergelijk systeem aan onbemiddelde studenten de mogelijkheid zou bieden geld te verzamelen om hun studies te helpen financieren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Studenten zijn bij mijn weten werkbekwamen.

Ook als men van oordeel is dat een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen, een slecht systeem zou zijn (omdat men het lastig vindt dat men een tegenprestatie zou moeten leveren in ruil voor geld dat men van de overheid krijgt), kan objectief gezien niet ontkend worden dat een dergelijk systeem aan onbemiddelde studenten de mogelijkheid zou bieden geld te verzamelen om hun studies te helpen financieren.

1
Studies helpen financiëren is in eerste instantie toereikende studiebeurzen, en in de tweede plaats renteloze of goedkope studieleningen geven.

2
Zelfs het "vrij" presteren van gemeenschapsdiensten kan normaal niet succesvol gecombineerd worden met hogere studies.

3
Gemeenschapsdienders worden over het algemeen behoorlijk betaald, en het is maar behoorlijk dat dit niet ondergraven wordt door een

gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnepsysteem