Referendum Over Belgie

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, want in België zijn de Nederlandstaligen in de meerderheid, dus moet ge geen schrik hebben.

Zou jij dan ook in heel het VK een referendum houden over meer autonomie voor Schotland en dergelijke.
Ik snap het eigenlijk, we mogen onze meerderheid niet meer gebruiken om onze taal er overal door te duwen, maar hier worden we dan wel speciaal behandeld omdat we in de meerderheid zijn.
Schrik te ontdekken dat de Vlamingen dat nu eens echt zouden willen?

En wat als de Walen nu eens meer autonomie zouden willen. Komt dat uiteindelijk in uw blinde haat en woede tegenover de "Nederlandstalige politici" nog op?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schrik om te verliezen?

dat doet daar helemaal niet toe.
De vraag is waarom er zou moeten gekozen worden tussen een referendum per regio plus de optie confederalisme toevoegen.
Waarom moet daar bijgod tussen gekozen worden?

[Hans1]

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schrik om te verliezen?

De enige die momenteel schrik heeft ben jij, aangezien het voortbestaan van uw bananenmonarchie nu wel zwaar in gevaar is.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

"verdacht"

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

voeg dan de optie toe: 'we voegen nederland, frankrijk, en luxemburg ook toe bij België'
Da's ook meer België.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

Het verschil is wel dat confederalisem en separatisme beiden veel voorstanders hebben.
Er zijn ook nog federalisten en er is een marginaal aantal unitaristen.

Unie-federalisten zijn niet meer dan een uitvinding van de BUB. Dat is helemaal een lege doos.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

Waarom is dat niet logisch? Met confederalisme erbij worden bijna alle mogelijke opties weergegeven. Waarom zou dat een minderwaardige optie zijn?

U bent hier duidelijk diegene die bang is, bang dat er zogezegd teveel keuzemogelijkheden zijn die uw geliefde belgique verder afbreken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

Deze post is trouwens nog dommer dan ik ooit van je voor mogelijk hield.

Hoe meer opties je in een referendum zet voor 'minder België', hoe meer je de mensen die minder België willen, verdeelt, dus hoe groter de kans de unitaristen een referendum winnen.

Echt, qua domheid kan dat wel tellen.

[DebianFox]

binnenkort zal de BUB een nieuwe naam hebben: PWB (Partij voor de Wederoprichting van België)

[Kaal]

Doen!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

binnenkort zal de BUB een nieuwe naam hebben: PWB (Partij voor de Wederoprichting van België)

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Waarom is dat niet logisch? Met confederalisme erbij worden bijna alle mogelijke opties weergegeven. Waarom zou dat een minderwaardige optie zijn?

U bent hier duidelijk diegene die bang is, bang dat er zogezegd teveel keuzemogelijkheden zijn die uw geliefde belgique verder afbreken.

Dan moet er ook unie-federalisme bij.

[Kazan]

Ik kom terug op mijn woorden, een referendum met 2 opties is het beste:
1 meer bevoegdheden naar de gewesten
2 meer bevoegdheden voor België
(status quo is niet nodig want dat draait vierkant zoals we kunnen zien)

anders zou dit kunnen gebeuren:
Unitarisme 30%
Federalisme 20%
Confederalisme 25%
Separatisme 25%

Dan wordt Belgie unitair hoewel de meerderheid dat niet wil.

[Stein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België is geen huwelijk want dat zou betekenen dat u en ik getrouwd zijn, wat ik ten stelligste betwist !

De kinderen van gehuwden zijn toch ook niet met elkaar gehuwd? Prutser

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Omdat ge dan twee opties hebt voor minder België en maar één voor méér België. Dat is niet logisch en verdacht.

Dus maar 1 optie voor belgie kan in jouw voordeel spelen

[Wiley E Coyote]

Ik pleit voor een referendum in twee ronden... en per regio

in ronde 1 de keuze tussen unitarisme, federalisme, confederalisme en onafhankelijkheid

indien geen van deze opties een meerderheid (50+1) haalt, twee weken later een run off tussen de top twee uit de eerste ronde.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik kom terug op mijn woorden, een referendum met 2 opties is het beste:
1 meer bevoegdheden naar de gewesten
2 meer bevoegdheden voor België
(status quo is niet nodig want dat draait vierkant zoals we kunnen zien)

anders zou dit kunnen gebeuren:
Unitarisme 30%
Federalisme 20%
Confederalisme 25%
Separatisme 25%

Dan wordt Belgie unitair hoewel de meerderheid dat niet wil.

ik geloof nooit dat meer dan 5% van de Vlamingen voor een unitair België zouden zijn.

maar een referendum met 2 keuzes is natuurlijk altijd beter.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Dus maar 1 optie voor belgie kan in jouw voordeel spelen

Dat probeerde ik hem ook uit te leggen.
Maar 't zal een tijdje duren voor het doordringt.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik kom terug op mijn woorden, een referendum met 2 opties is het beste:
1 meer bevoegdheden naar de gewesten
2 meer bevoegdheden voor België
(status quo is niet nodig want dat draait vierkant zoals we kunnen zien)

anders zou dit kunnen gebeuren:
Unitarisme 30%
Federalisme 20%
Confederalisme 25%
Separatisme 25%

Dan wordt Belgie unitair hoewel de meerderheid dat niet wil.

Ah, dan gaan we toch winnen, volgens u !