staatshervorming of rommelen in de marge?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is helemaal geen solidariteitsprincipe in België.

Tenminste met wat ik versta onder solidariteit. Het solidariteitsprincipe is een principe van één voor allen en allen voor één. Maar dat is in België niet het geval.

De Vlamingen hebben altijd al moeten betalen aan Wallonië. Ook als het in Wallonië beter ging dan in Vlaanderen. Zelfs als de ouderen en kinderen stierven op straat bij de Vlamingen, dan nog moesten de Walen geld hebben van Vlaanderen.

De Vlaming is altijd al onderdrukt geweest door Wallonië. Dat is al zo sedert de Belgische onafhankelijkheid.

En vandaag de dag betalen we nog altijd aan hen. En nog niet zo'n klein beetje zoals bekend. Boekhoudkundig gezien werken de Vlamingen voor de Walen.

Want geef toe; welk volk wil nu geen onafhankelijkheid tenzij zij er zwaar zou aan verliezen?

Wat in België het solidariteitsprincipe heet, is in werkelijkheid een profiteren tot en met. De cijfers staan voor de feiten.

Paulus.

dus jij zegt dat de rijke Waal nu niet solidair is met de arme Vlaming?

[Discus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij zegt dat de rijke Waal nu niet solidair is met de arme Vlaming?

Je wil het maar niet begrijpen hé,nee je begrijpt het eigenlijk wel maar je wil maar niet toegeven en probeert daarom met niet terzake doende argumenten rond de pot te draaien.
Solidariteit mag er enkel zijn voor zij die buiten hun wil om die steun nodig hebben,dus of het nu gaat over een werkloze of over een gewest dat in een economische crisis zit blijft in weze gelijk.
En net zoals het bij de werkloze de bedoeling is om terug werk te gaan zoeken en dus de werkloosheidsuitkering enkel mag dienen om een zekere periode te overbruggen zo heeft het gewest de verplichting om zelf er voor te zorgen dat de crisis opgelost geraakt.De Walen geven daar geen enkele blijk van en blijven liever parasiteren op kap van Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Je wil het maar niet begrijpen hé,nee je begrijpt het eigenlijk wel maar je wil maar niet toegeven en probeert daarom met niet terzake doende argumenten rond de pot te draaien.
Solidariteit mag er enkel zijn voor zij die buiten hun wil om die steun nodig hebben,dus of het nu gaat over een werkloze of over een gewest dat in een economische crisis zit blijft in weze gelijk.
En net zoals het bij de werkloze de bedoeling is om terug werk te gaan zoeken en dus de werkloosheidsuitkering enkel mag dienen om een zekere periode te overbruggen zo heeft het gewest de verplichting om zelf er voor te zorgen dat de crisis opgelost geraakt.De Walen geven daar geen enkele blijk van en blijven liever parasiteren op kap van Vlaanderen.

jij wilt niet begrijpen wat ik wil zeggen. niet ALLE Walen zijn werkloos of werken bij de overheid hé, er zijn ook ook Walen die gewoon werken, die zelfs goed verdienen en maw ook veel belastingen betalen. en er zijn ook Vlamingen die werkloos zijn of die bij de overheid werken. die "profiteren" van het belastingsgeld van zowel de Vlamingen als de Walen. dat er meer Walen van dit systeem profiteren dan Vlamingen, is iets anders, maar veralgemenen is toch ook niet zo slim.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door DenKempenzoon

Maar de vraag is: wat blijft er dan nog over?

Daar heeft men zich enkele decennia geleden al over gebogen. Men kwam toen uit bij vlag en koning.

[Discus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij wilt niet begrijpen wat ik wil zeggen. niet ALLE Walen zijn werkloos of werken bij de overheid hé, er zijn ook ook Walen die gewoon werken, die zelfs goed verdienen en maw ook veel belastingen betalen. en er zijn ook Vlamingen die werkloos zijn of die bij de overheid werken. die "profiteren" van het belastingsgeld van zowel de Vlamingen als de Walen. dat er meer Walen van dit systeem profiteren dan Vlamingen, is iets anders, maar veralgemenen is toch ook niet zo slim.

Wanneer veralgemeen je en wanneer niet?
Als 99% van een groep iets doet,dan mag je in weze ook niet veralgemenen hé want dan kan je ook nog zeggen dat niet iedereen zo doet.Dat ter zijde,Dat er ook Vlamingen zijn die profiteren van de sociale voorzieningen is nogal ivident,echter aan Vlaamse kant blijkt er van overheidswege veel meer bereidwilligheid om hieraan iets te willen doen. Verleden week bleek nogmaals dat het ziekteverzuim bij de post tweemaal zo hoog lag in Walonië dan in Vlaanderen,zo kan ik wel voorbeelden blijven geven.
Begrijp je dan niet dat de Vlaming niet langer bereid blijft om van zijn zuur verdiende centjes steeds maar blijven af te dragen aan het parasiterende deel van de bevolking?En ik hoor je al komen,de hard werkende waal heeft dit ook niet graag,alleen zijn gewestelijke overheid wil hieraan niet voldoende tegen in gaan,dat is dan hun verantwoordelijkheid,maar daar wenst de Vlaming niet langer voor op te draaien.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Zou het niet beter zijn om het Vlaamse en Franse parlement een lijst te laten opmaken van de gemeenschappelijke belangen (ik denk hierbij aan defensie bv.) en deze aspecten gemeenschappelijk te behouden. De rest behoort toe aan de betreffende gemeenschap.
Wat denkt u ervan ?

Dat is ook het principe dat door artikel 35 GW beoogd wordt. Alleen dient de grondwetgever die lijst op te maken.