Wapenwet in strijd met internationale rechten! - Pagina 2

Wiley E Coyote · 21 augustus 2007, 12:37

*zucht* ik zou zo zeggen volg eens een cursus rechten. Wetten kunnen in bepaalde gevallen wel degelijk retroactief zijn.

Doch deze wet IS NIET RETROACTIEF. Ze verbied immers niet voor het verleden wapenbezit. Ze stelt enkel regels vast voor NA DE INWERKINGTREDING van de wet. De wet zou strijdig met internationale verdragen zijn indien ze voor het verleden (voor de inwerkingtreding) een handeling strafbaar stelt die toen niet strafbaar was. Dit is hier helemaal het geval niet.

Boadicea · 21 augustus 2007, 12:39

En voor wie het echt wil lezen:

http://tworca.org/TurnerDiaries.pdf

Ik ben geen voorstander van het racisme dat er in vermeld staat, maar het raakt ergens wel een kern van waar onze maatschappij heen kan gaan, als ze verder blijft knoeien.

Wiley E Coyote · 21 augustus 2007, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat telt niet, anders is Hitler zijn regering en de holocaust legitiem. Trouwens, zelfverdediging is een universeel recht, dat moet nergens op papier staan.

Hitler zijn regering was legitiem. Ze zijn immers op een demiocratische manier aan de macht gekomen en hebben juist de middelen van de democratie en het parlement gebruikt om deze af te bouwen en vernietigen.

Strikt juridisch gezien was een deel van de jodenvervolging inderdaad wettelijk (bijv. rassenwetten,...). Immers alles gebeurde binnen het wettelijk kader en volgens een wettelijke procedure.

De endlossung zelf was niet wettig en stoelde op het dogma van fuhrerprinzip (beslissing van de fuhrer is gelijk aan wet). Immers, alles gebeurde in het geheim en men liet er geen wetten en regels over maken.

HAMC · 21 augustus 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Strikt juridisch gezien was een deel van de jodenvervolging inderdaad wettelijk (bijv. rassenwetten,...). Immers alles gebeurde binnen het wettelijk kader en volgens een wettelijke procedure.

Dus alles was in orde.

Wiley E Coyote · 21 augustus 2007, 12:50

Moreel gezien natuurlijk niet... maar mensenrechtenverdragen zoals nu het geval is bestonden nog niet zodat alles gebeurde volgens en binnen het dan geldende wettelijk kader van Duitsland. Het was dus wettelijk.

Boadicea · 21 augustus 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Hitler zijn regering was legitiem. Ze zijn immers op een demiocratische manier aan de macht gekomen en hebben juist de middelen van de democratie en het parlement gebruikt om deze af te bouwen en vernietigen.

Strikt juridisch gezien was een deel van de jodenvervolging inderdaad wettelijk (bijv. rassenwetten,...). Immers alles gebeurde binnen het wettelijk kader en volgens een wettelijke procedure.

Je hebt gelijk. En toch zijn de nazi's vervolgd voor het strikt legitiem uitvoeren van hun wetten. Er bestonden toen nog geen mensenrechten, ook niet ten tijde van Nurenberg. Eigenlijk zijn deze juist opgesteld om willekeurige vervolging van mensen, zoals in de Holocaust te voorkomen. Maar volgens deze rechten, kan men niemand retroactief straffen. In principe kan men dus zelfs het hele Nurenberg proces in legitieme twijfel trekken.

Citaat:

De endlossung zelf was niet wettig en stoelde op het dogma van fuhrerprinzip (beslissing van de fuhrer is gelijk aan wet). Immers, alles gebeurde in het geheim en men liet er geen wetten en regels over maken.

Sorry, maar ook dat was legitiem in die tijd. Het fuhrerprinzip stond in de wet beschreven en gold als legitiem. Nu is dat weer iets waar de mensenrechten tegen zijn men heeft ze opgesteld om juridische willekeur tegen te gaan.
Helaas is het door gouverneurs nu wel toegestaan, dankzij de nieuwe wapenwet.

HAMC · 21 augustus 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Moreel gezien natuurlijk niet... maar mensenrechtenverdragen zoals nu het geval is bestonden nog niet zodat alles gebeurde volgens en binnen het dan geldende wettelijk kader van Duitsland. Het was dus wettelijk.

Dat kan ik allemaal nog aannemen, maar dat u dan zegt het is in orde zo dat de burger zich niet gewapend mag verdedigen, daar kan ik niet bij.

Boadicea · 21 augustus 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Moreel gezien natuurlijk niet... maar mensenrechtenverdragen zoals nu het geval is bestonden nog niet zodat alles gebeurde volgens en binnen het dan geldende wettelijk kader van Duitsland. Het was dus wettelijk.

Klopt, maar nu bestaan er wel mensenrechten en gelukkig kan men er nu wel iets tegen beginnen. Maar nu begrijp je dat wetten niets moreel inhouden. Ze zijn enkel maar opgesteld door machtshebbers en het volk moet ze ondergaan.
De wapenwet in ons land, is hier momenteel wel legitiem, maar is in strijd met bepaalde regels, die in het verdrag van de rechten van de mens opgenomen zijn. Vandaag zijn het wapens die men ons afpakt en als we niets terug doen, gaat België hoe langer hoe meer van zijn pad afwijken.

Vrijheid van vereniging is weg, want men moet als het ware bij een vereniging gaan, om zich in regel te stellen om een wapen te houden. Een vergunning is wel noodzakelijk als men bepaalde disciplines wil schieten, maar men sluit daar mensen op uit, die het jarenlang onder de oude wet mochten.

Men pakt met andere woorden steeds meer van onze vrijheden af. Wat is het volgde dat ze illegaal gaan maken? Jij bent misschien geen wapenliefhebber, maar als ze morgen jou gaan verbieden je hobby uit te oefenen?

Persoonlijk sta ik er van versteld dat er nog een gefrustreerde sportschutter, die ze plots zijn vergunning weigeren, zijn wapen niet leeggeschoten heeft op zijn provinciebestuur. Het is echt mensonterend hoe ze je behandelen in de procedure.

Boadicea · 21 augustus 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat kan ik allemaal nog aannemen, maar dat u dan zegt het is in orde zo dat de burger zich niet gewapend mag verdedigen, daar kan ik niet bij.

Ik denk er het mijne van. Criminelen mogen hier wapens hebben, dus kunnen we beter allemaal crimineel worden, dan hebben we meer rechten, dan de gewone man, waar men mee speelt.

HAMC · 21 augustus 2007, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik denk er het mijne van. Criminelen mogen hier wapens hebben, dus kunnen we beter allemaal crimineel worden, dan hebben we meer rechten, dan de gewone man, waar men mee speelt.

Ik raad het u niet aan, ik heb er enigzins ervaring mee. Als crimineel moet men trouwens geboren worden.

Boadicea · 21 augustus 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik raad het u niet aan, ik heb er enigzins ervaring mee. Als crimineel moet men trouwens geboren worden.

Bwa, zeker dat er geen naturalistie mogelijk is.

HAMC · 21 augustus 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Bwa, zeker dat er geen naturalistie mogelijk is.

Zeker zijn er uitzonderingen, maar ik denk toch niet dat u daaronder valt. Van mij mag u uiteraard, van mij mag alles.

Boadicea · 21 augustus 2007, 13:22

Bwa, ik ben al inspiratie aan het opdoen. Misschien moet ik mezelf eens een lange regenjas gaan kopen.

HAMC · 21 augustus 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Bwa, ik ben al inspiratie aan het opdoen. Misschien moet ik mezelf eens een lange regenjas gaan kopen.

Een lange regenjas?!?

Kijk, als u een crimineel wil worden uit de film, dan zal u ook zo eindigen begrijpt u? Die trekken aan het korste eind.

Ik denk dat u veel beter af zou zijn met een zeer kort rokje.

Boadicea · 21 augustus 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een lange regenjas?!?

Kijk, als u een crimineel wil worden uit de film, dan zal u ook zo eindigen begrijpt u? Die trekken aan het korste eind.

Ik denk dat u veel beter af zou zijn met een zeer kort rokje.

Nee, mijn benen zijn niet om aan te zien. Ik denk dat ik het op gewone, onopvallende kledij hou, zoals de meeste hedendaagse criminelen.

HAMC · 21 augustus 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nee, mijn benen zijn niet om aan te zien.

Zijn wij dan niet diegene die daar over beslissen?

Citaat:

Ik denk dat ik het op gewone, onopvallende kledij hou, zoals de meeste hedendaagse criminelen.

Heel verstandig.

Zyp · 21 augustus 2007, 14:44

Een simpele en doeltreffende oplossing... eenieder die aan de staat zijn wapen op zulks bedenkelijke manier verspeelde... word vergoed... aangezien de prijs van wapens sterk varieet, 1000€ per geweer, 500€ per pistool... de kostprijs van de gehele operatie komt NIET uit de staatskas, maar mogen de partijen zelf mooi bijeenleggen en uitbetalen... Als men morgen DAT doet, zal men overmorgen eens 2 ker nadenken om zulke domme zaken op poten te zetten omwille van een voorval, en men veel bedachtzamer te werk gaan.

HAMC · 21 augustus 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Een simpele en doeltreffende oplossing... eenieder die aan de staat zijn wapen op zulks bedenkelijke manier verspeelde... word vergoed... aangezien de prijs van wapens sterk varieet, 1000€ per geweer, 500€ per pistool... de kostprijs van de gehele operatie komt NIET uit de staatskas, maar mogen de partijen zelf mooi bijeenleggen en uitbetalen... Als men morgen DAT doet, zal men overmorgen eens 2 ker nadenken om zulke domme zaken op poten te zetten omwille van een voorval, en men veel bedachtzamer te werk gaan.

Oh, de opeenvolgende wapenwetten die hier zijn doorgevoerd zijn wel overwogen, men heeft juist gebruik gemaakt van die gek in Antwerpen om ze door te drukken.

Het doel is de algemene ontwapening van iedereen in dit land. Kwestie van een ongewapend volk komt zo snel niet in opstand.

Wiley E Coyote · 21 augustus 2007, 14:52

Indien je per sé wapens wil bezitten emigreer dan naar de Verenigde Staten hé :rolleyes:

HAMC · 21 augustus 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Indien je per sé wapens wil bezitten emigreer dan naar de Verenigde Staten hé :rolleyes:

Er zijn ook meer eenvoudige oplossing voor dat probleem.

21 augustus 2007, 12:39	#22
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	En voor wie het echt wil lezen: http://tworca.org/TurnerDiaries.pdf Ik ben geen voorstander van het racisme dat er in vermeld staat, maar het raakt ergens wel een kern van waar onze maatschappij heen kan gaan, als ze verder blijft knoeien. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

21 augustus 2007, 13:22	#33
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Bwa, ik ben al inspiratie aan het opdoen. Misschien moet ik mezelf eens een lange regenjas gaan kopen. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

21 augustus 2007, 12:37	#21
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	zucht ik zou zo zeggen volg eens een cursus rechten. Wetten kunnen in bepaalde gevallen wel degelijk retroactief zijn. Doch deze wet IS NIET RETROACTIEF. Ze verbied immers niet voor het verleden wapenbezit. Ze stelt enkel regels vast voor NA DE INWERKINGTREDING van de wet. De wet zou strijdig met internationale verdragen zijn indien ze voor het verleden (voor de inwerkingtreding) een handeling strafbaar stelt die toen niet strafbaar was. Dit is hier helemaal het geval niet.

21 augustus 2007, 12:50	#25
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Moreel gezien natuurlijk niet... maar mensenrechtenverdragen zoals nu het geval is bestonden nog niet zodat alles gebeurde volgens en binnen het dan geldende wettelijk kader van Duitsland. Het was dus wettelijk.

21 augustus 2007, 14:44	#37
Zyp Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 1.508	Een simpele en doeltreffende oplossing... eenieder die aan de staat zijn wapen op zulks bedenkelijke manier verspeelde... word vergoed... aangezien de prijs van wapens sterk varieet, 1000€ per geweer, 500€ per pistool... de kostprijs van de gehele operatie komt NIET uit de staatskas, maar mogen de partijen zelf mooi bijeenleggen en uitbetalen... Als men morgen DAT doet, zal men overmorgen eens 2 ker nadenken om zulke domme zaken op poten te zetten omwille van een voorval, en men veel bedachtzamer te werk gaan.

21 augustus 2007, 14:52	#39
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Indien je per sé wapens wil bezitten emigreer dan naar de Verenigde Staten hé :rolleyes: