Kernoorlog nooit zo dichtbij

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

indien je alle ontkenningen of beweringen van politieke figuren waar zouden zijn dan leefden we alle decenia in vrede.

Ook vele experts zeggen hetzelfde .

Het zijn ook maar enkele personen die dit zegde personen die dat nu ontkennen of geen commentaar mee geven sommige die betrokken waren in de opositie ,...

De beste vraag is inderdaaad als ze echt gestolen zjn waarom dan nog niet gebruikt?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

[

Tja alles wat jij zegt kan waar zijn en ik hoop het van harte, spijtig genoeg kan er niemand met zekerheid zeggen dat er geen mensen rondlopen die dergelijke dingen aan het plannen zijn, enkel deze personen zelf.

inderdaad

Ik loop zeker niet rond met de schrik in mijn schoenen dat er elk moment iets kan gebeuren maar ik geloof er wel in dat er binnen dit en 50 jaar (waarschijnlijk eerder) een dergelijke terreuractie word uitgevoerd, misschien niet met een nucleair wapen maar dan wel degelijk met chemische inhoud, waardoor er evenvenveel doden zullen vallen.

Zo kan ik het ook. Binnen de 50 jaar zal er een aardbeving zijn met vele tienduizenden doden. Of nog wat oorlogen of ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

inderdaad

Zo kan ik het ook. Binnen de 50 jaar zal er een aardbeving zijn met vele tienduizenden doden. Of nog wat oorlogen of ...

Zo kun jij het ook? Aardbevingen gebeuren wel wat regelmatiger dan een aanslag met een massavernietigingswapen hé k9. Zoniet laat me de vorige keer dan maar eens weten.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat betreft hier, voor zover ik het goed begrepen heb, géén handtasbommen . Het zijn gewoon 'nucleaire koffers', voor het vervoer van nuclair materiaal.. Daarvan zijn er inderdaad een aantal spoorloos..

Een zogenaamde 'dirty bomb' is een conventionele bom(lading) waarbij allerlei hoog-radioactief 'afval' wordt toegevoegd, zodat een bepaald gebied gecontamineerd raakt bij explosie van de conventionele bom.

Enige tijd geleden heeft panorama op Canvas over dit onderwerp een reportage gedraaid. Het was een bewerkte versie van de BBC welke toch garant staan voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Ze interviewden Russische kerngeleerden die meegewerkt hadden aan het bewuste programma omtrent deze koffers. Zij hadden het niet over een "dirty bomb" maar over atoombommen herleid naar afmetingen dat ze passen in een ... aktentas. Ik mag er niet aan denken dat zulke wapens in handen vallen van terroristische groeperingen zoals Al-Qaida. Ooit gaan ze die te pakken krijgen, daar ben ik zeker van.

Hij heeft al geprobeerd atoommateriaal in handen te krijgen om een nucleair wapen te maken.
-Het is gekend dat Al-Qaida via een stroman nucleair materiaal probeerde te bemachtigen. In Praag werd een zending van enkele kilo's verrijkt uranium uit Rusland in beslag genomen.
-De in 1998 bij München gearresteerde Bin Laden-vertrouweling Mamduh Mahmud Salim poogde volgens de Amerikaanse federale recherche (FBI) onderdelen voor atoomwapens te kopen.
-Een naar de VS overgelopen al-Qaida-medewerker, Jamal Ahmed al-Fadl, heeft als kroongetuige tegenover een New Yorkse rechter verklaard in 1994 in opdracht van Bin Laden in Sudan gezocht te hebben naar verkopers van verrijkt uranium.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ook vele experts zeggen hetzelfde .

Het zijn ook maar enkele personen die dit zegde personen die dat nu ontkennen of geen commentaar mee geven sommige die betrokken waren in de opositie ,...

De beste vraag is inderdaaad als ze echt gestolen zjn waarom dan nog niet gebruikt?

Waarom ze nog niet gebruikt zijn weet ik ook niet. Misschien zijn ze te dom of weten ze nog niet goed wat ze ermee moeten aanvangen of op welke manier ze de meeste doden kunnen maken. Misschien willen ze er wat tijd overeen laten komen zodat de beveiliging wat afzwakt, weet ik het. Zolang je niet zeker weet dat ze bestaan kun je ook niet zeggen dat ze er NIET zijn. Had jij een aanslag met vliegtuigen zoals 11 september verwacht op deze manier? Ja zeker.
Indien ze morgen zulk koffer laten ontploffen ergens in europa dan komt iedereen weer af met "waarom heeft men dit niet voorkomen" of "men wist het toch!". Hoog geplaatste personen met de nodige intelligentie organisaties weten echt wel beter dan jij of ik of deze dingen echt bestaan of niet, of ze de nodige dingen kunnen doen om een dergelijke daad te voorkomen is weer iest anders.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Enige tijd geleden heeft panorama op Canvas over dit onderwerp een reportage gedraaid. Het was een bewerkte versie van de BBC welke toch garant staan voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Ze interviewden Russische kerngeleerden die meegewerkt hadden aan het bewuste programma omtrent deze koffers. Zij hadden het niet over een "dirty bomb" maar over atoombommen herleid naar afmetingen dat ze passen in een ... aktentas. Ik mag er niet aan denken dat zulke wapens in handen vallen van terroristische groeperingen zoals Al-Qaida. Ooit gaan ze die te pakken krijgen, daar ben ik zeker van.

Hij heeft al geprobeerd atoommateriaal in handen te krijgen om een nucleair wapen te maken.
-Het is gekend dat Al-Qaida via een stroman nucleair materiaal probeerde te bemachtigen. In Praag werd een zending van enkele kilo's verrijkt uranium uit Rusland in beslag genomen.
-De in 1998 bij München gearresteerde Bin Laden-vertrouweling Mamduh Mahmud Salim poogde volgens de Amerikaanse federale recherche (FBI) onderdelen voor atoomwapens te kopen.
-Een naar de VS overgelopen al-Qaida-medewerker, Jamal Ahmed al-Fadl, heeft als kroongetuige tegenover een New Yorkse rechter verklaard in 1994 in opdracht van Bin Laden in Sudan gezocht te hebben naar verkopers van verrijkt uranium.

Allez ,allez , paniekvoetbal noem ik dat , teveel films gekeken zeker..laten we eerlijk zijn .denk ge echt dat dii gasten zo dom zijn ?
Hadden die gasten een 'bom' willen aflaten was dit al geruim een tijd al gedaan.Weet je wel hoe groot de US wel is en hoeveel gaten het heeft om daar effectief binnen te geraken ? Als ze op een goedkope manier de towers hebben naar beneden doen halen is het een fluitje van een cent om het ergste te realiseren..pure propoganda en de mensen angst aan te jagen om de defensiebudgetten omhoog te doen halen en een aantal klojo's gelijk Bush gelijk te kunnen geven...gee man...
Ik lig eerder wakker van gasten die gij steunt en die alleen maar haat en onverdraagzaamheid aanwakkeren...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom ze nog niet gebruikt zijn weet ik ook niet. Misschien zijn ze te dom of weten ze nog niet goed wat ze ermee moeten aanvangen of op welke manier ze de meeste doden kunnen maken. Misschien willen ze er wat tijd overeen laten komen zodat de beveiliging wat afzwakt, weet ik het. Zolang je niet zeker weet dat ze bestaan kun je ook niet zeggen dat ze er NIET zijn. Had jij een aanslag met vliegtuigen zoals 11 september verwacht op deze manier? Ja zeker.
Indien ze morgen zulk koffer laten ontploffen ergens in europa dan komt iedereen weer af met "waarom heeft men dit niet voorkomen" of "men wist het toch!". Hoog geplaatste personen met de nodige intelligentie organisaties weten echt wel beter dan jij of ik of deze dingen echt bestaan of niet, of ze de nodige dingen kunnen doen om een dergelijke daad te voorkomen is weer iest anders.

Als je aan de vrede denkt zou je je idd de vraag kunnen stellen of Europa en de wereldvrede gebaat waren met de door de wapenwedloop veroorzaakte faling van de USSR:
45 jaar MAD (mutual Assured Destruction) hebben 50 jaar vrede voor Europa bretekend, en de val vh communisme maakte fundamentalisme los (als spinoff van de afghaanse oorlog) wat dan weer tot terrorisme leidde. (en reusachtige wapenvoorraden voor een spotprijs op de wereldmarkt bracht..een KAK-47 kost nu peanuts, een atoombom ook, vrees ik)
Amerika speelt een cowboyfilm van B-serie in de wereld...

Voeg daarbij dat de USSR zo vriendelijk was het ijzeren gordijn te betalen, en dat Europa dat binnen enkele jaren zelf zal moeten doen (cfr het ijzeren gordijn over de Rio Grande..)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zo kun jij het ook? Aardbevingen gebeuren wel wat regelmatiger dan een aanslag met een massavernietigingswapen hé k9. Zoniet laat me de vorige keer dan maar eens weten.

zo'n grote aarbevingen niet hoor

50 jaar is gewoon een te grote periode.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom ze nog niet gebruikt zijn weet ik ook niet. Misschien zijn ze te dom of weten ze nog niet goed wat ze ermee moeten aanvangen of op welke manier ze de meeste doden kunnen maken. Misschien willen ze er wat tijd overeen laten komen zodat de beveiliging wat afzwakt, weet ik het.

Dat is het juist je weet er niet veel van en toch ben je er bang voor. Saddam heeft decenia lang naar atoomwapens gezocht en er tientallen miljarden tegen gezwiert hij is zelfs nooit in de buurt geraakt om atoomwapens te hebben. Het is niet zo simpel om die te bemachtigen .

Zolang je niet zeker weet dat ze bestaan kun je ook niet zeggen dat ze er NIET zijn. Had jij een aanslag met vliegtuigen zoals 11 september verwacht op deze manier? Ja zeker.

Waarom denk je dat ze kerncentrales bestand maken tegen inslagen van vliegtuigen?

Tom clancy schreef al vele jaren geleden over een gekaapt vliegtuig dat het capitool van de VS vernietigd als ik me niet vergis, komt je bekend voor?

Nee dat was niet verwacht door de overheden maar met een pennemesje enkele vliegtuigen kapen is wel wat verschillend dan een atoombom bemachtigen die de VS insmokkelen en die laten ontploffen.

Indien ze morgen zulk koffer laten ontploffen ergens in europa dan komt iedereen weer af met "waarom heeft men dit niet voorkomen" of "men wist het toch!".

Europa? Wat bangmakerij is dat nu weer. Als er zoiets ooit zou gebeuren zal het wel in de VS. Zeg me eens waarom bin laden een bom zou laten ontploffen in europa?

Hoog geplaatste personen met de nodige intelligentie organisaties weten echt wel beter dan jij of ik of deze dingen echt bestaan of niet, of ze de nodige dingen kunnen doen om een dergelijke daad te voorkomen is weer iest anders.

En al die organisaties zeggen dat die kofferbommen geen probleem zijn. Maar jij weet toch beter?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Enige tijd geleden heeft panorama op Canvas over dit onderwerp een reportage gedraaid. Het was een bewerkte versie van de BBC welke toch garant staan voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Ze interviewden Russische kerngeleerden die meegewerkt hadden aan het bewuste programma omtrent deze koffers. Zij hadden het niet over een "dirty bomb" maar over atoombommen herleid naar afmetingen dat ze passen in een ... aktentas. Ik mag er niet aan denken dat zulke wapens in handen vallen van terroristische groeperingen zoals Al-Qaida. Ooit gaan ze die te pakken krijgen, daar ben ik zeker van.

Hij heeft al geprobeerd atoommateriaal in handen te krijgen om een nucleair wapen te maken.
-Het is gekend dat Al-Qaida via een stroman nucleair materiaal probeerde te bemachtigen. In Praag werd een zending van enkele kilo's verrijkt uranium uit Rusland in beslag genomen.
-De in 1998 bij München gearresteerde Bin Laden-vertrouweling Mamduh Mahmud Salim poogde volgens de Amerikaanse federale recherche (FBI) onderdelen voor atoomwapens te kopen.
-Een naar de VS overgelopen al-Qaida-medewerker, Jamal Ahmed al-Fadl, heeft als kroongetuige tegenover een New Yorkse rechter verklaard in 1994 in opdracht van Bin Laden in Sudan gezocht te hebben naar verkopers van verrijkt uranium.

dank je voor de toelichting Wolf. Ik was hierover niet op de hoogte, en dacht dat die bomkoffers enkel dienden voor vervoer van nucleair materiaal..

In elk geval, ik twijfel er géén seconde aan dat het Al-Qaeda netwerk erop uit is om nucleaire wapens te verwerven. Gisteren nog las ik dat het met het oog daarop in de jaren negentig geïnfiltreerd was in de Russische geheime diensten. Neruda, ik denk echt dat je die dreiging niet zomaar mag van tafel vegen. Al Qaeda is erop uit om een werelwijde strijd tussen de Islam en het Westen te doen ontstaan, en welke methode is er nu beter dan een of andere nucleair bom in de VS tot ontploffing te laten brengen.. het risico is reeël, en de Amerikanen hebben absoluut gelijk om dit worst case scenario voor ogen te houden. Het tegendeel zou roekeloos zijn. Natuurlijk wordt deze dreiging gebruikt door de VS regering om bepaalde doelstellingen makkelijker te bewerkstelligen, maar dat verandert niets aan de dreiging an sich..

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is het juist je weet er niet veel van en toch ben je er bang voor. Saddam heeft decenia lang naar atoomwapens gezocht en er tientallen miljarden tegen gezwiert hij is zelfs nooit in de buurt geraakt om atoomwapens te hebben. Het is niet zo simpel om die te bemachtigen .

Waarom denk je dat ze kerncentrales bestand maken tegen inslagen van vliegtuigen?

Tom clancy schreef al vele jaren geleden over een gekaapt vliegtuig dat het capitool van de VS vernietigd als ik me niet vergis, komt je bekend voor?

Nee dat was niet verwacht door de overheden maar met een pennemesje enkele vliegtuigen kapen is wel wat verschillend dan een atoombom bemachtigen die de VS insmokkelen en die laten ontploffen.

Europa? Wat bangmakerij is dat nu weer. Als er zoiets ooit zou gebeuren zal het wel in de VS. Zeg me eens waarom bin laden een bom zou laten ontploffen in europa?

En al die organisaties zeggen dat die kofferbommen geen probleem zijn. Maar jij weet toch beter?

Ik denk niet dat er veel centrales bestand zijn tegen een crash van een jumbojet van enkele 100den ton, net zomin als degene in mol. Je kan ze beter beschermen maar meer niet. Maar ga me nu niet zeggen dat men overal de centrales bij de bouw extra verstevigd heeft omwille van het gevaar voor inslagen met een vliegtuig hé. Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen. Indien men trouwens vreest dat men met nucleaire aanslagen te maken gaat krijgen wat moet men volgens jou dan gaan doen? Ipv wolkenkrabbers massaal kelders gaan bouwen? je kunt er zeker van zijn dat een dergelijke aanslag naast 1 van jou versterkte centrales voor vliegtuigen als een kaartenhuisje in elkaar zal storten hoor.
Wat moet men volgens jou doen? Op tv komen verklaren dat er elk moment een nucleaire bom kan ontploffen overal ter wereld? Stel maar eens voor wat er dan zou gebeuren.

Tom Clancy... tom clancy... achteraf is het altijd makelijk ja, had dan ook maar beter naar nostradamus geluisterd dan had er ook veel kunnen voorkomen zijn. Wie is Tom Clancy om hem ineens gaan te geloven en al de andere die nu denken dat nucleaire dingen kunnen gebeuren ineens zeveraars zijn? Indien het zou gebeuren sta jij op de 1ste rij om te roepen dat men het wist en er iets aan had moeten doen zeker.

Ps: Wie ben jij dat jij er alles vanafweet wat andere geschiften gaan doen of proberen te doen?! Jij denkt echt wel dat je alles weet wat je gewoonweg niet kunt weten. Zou je niet beter bij de FBI of NSA gaan werken? Of is jou echte naam Clancy of nistradamus?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik denk niet dat er veel centrales bestand zijn tegen een crash van een jumbojet van enkele 100den ton, net zomin als degene in mol. Je kan ze beter beschermen maar meer niet. Maar ga me nu niet zeggen dat men overal de centrales bij de bouw extra verstevigd heeft omwille van het gevaar voor inslagen met een vliegtuig hé.

Jawel kijk maar na en ik zeg ook niet dat die centrale dat overleeft ik zeg wel dat ze zodanig ontworpen zijn dat moest er een vliegtuig opcrashen er geen meltdown onstaat.

Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen.

Al die wolkenkrabbers zijn wel ontworpen om een crash van een vliegtuig te overleven maar er waren enkele problemen. De vliegtuigen gebruikt waren groter dan diegene die bestonden toen de torens ontworpen werden en nog belangrijker er werd altijd vanuit gegaan dat de vliegtuigen niet propvol brandstof zaten.

Op tv komen verklaren dat er elk moment een nucleaire bom kan ontploffen overal ter wereld? Stel maar eens voor wat er dan zou gebeuren.

Ach ja als experts en journalisten overal ter wereld naar primeurs zoeken gaat niemand dat zeggen uit angst voor paniek

Tom Clancy... tom clancy... achteraf is het altijd makelijk ja, had dan ook maar beter naar nostradamus geluisterd dan had er ook veel kunnen voorkomen zijn.

Indien je die niet kent dat is een schrijver van SF verhalen. Die voorspelde niks die schreef alleen een boek jaren geleden waarin een vliegtuig werd gebruikt als wapen van terroristen. het idee was ds niet zo origineel als jij schijnt te denken.

Nostradamus? Wat komt die bij kijken?

Ps: Wie ben jij dat jij er alles vanafweet wat andere geschiften gaan doen of proberen te doen?! Jij denkt echt wel dat je alles weet wat je gewoonweg niet kunt weten. Zou je niet beter bij de FBI of NSA gaan werken? Of is jou echte naam Clancy of nistradamus?

mai als men geen argumenten meer heeft ...


Ik zeg niks ik zeg dat expert die dat onderzoeken zeggen dat... Jij schijnt het blijkbaar allemaal beter te weten, misschien moet jij wel gaan werken bij de CIA.

[Weisse Wolf]

Allez ,allez , paniekvoetbal noem ik dat , teveel films gekeken zeker..laten we eerlijk zijn .denk ge echt dat dii gasten zo dom zijn ?
Hadden die gasten een 'bom' willen aflaten was dit al geruim een tijd al gedaan.Weet je wel hoe groot de US wel is en hoeveel gaten het heeft om daar effectief binnen te geraken ? Als ze op een goedkope manier de towers hebben naar beneden doen halen is het een fluitje van een cent om het ergste te realiseren..pure propoganda en de mensen angst aan te jagen om de defensiebudgetten omhoog te doen halen en een aantal klojo's gelijk Bush gelijk te kunnen geven...gee man...

Dat ze het nog niet gedaan hebben is alleen maar te wijten aan het feit dat ze nog geen nucleair wapen hebben. Maar er zijn voldoende aanwijzingen dat ze deze willen bemachtigen. Moeten we dan wachten tot ze deze daadwerkelijk in hun bezit hebben en gebruiken om dan met onze neus op de feiten te worden gedrukt? De wil om ze te gebruiken is er, de aanwijzingen dat ze nucleair materiaal proberen te bemachtigen zijn er. Waren die aanslagen ook bedoeld om de defensiebudgetten de hoogte in te jagen? Je hebt duidelijk niks geleerd de afgelopen drie jaar.

Ik lig eerder wakker van gasten die gij steunt en die alleen maar haat en onverdraagzaamheid aanwakkeren...

Schiet niet op de boodschapper. Het is veel makkelijker onaangename problemen te minimaliseren en in het taboesfeertje te duwen dan ze daadwerkelijk aan te pakken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jawel kijk maar na en ik zeg ook niet dat die centrale dat overleeft ik zeg wel dat ze zodanig ontworpen zijn dat moest er een vliegtuig opcrashen er geen meltdown onstaat.

Al die wolkenkrabbers zijn wel ontworpen om een crash van een vliegtuig te overleven maar er waren enkele problemen. De vliegtuigen gebruikt waren groter dan diegene die bestonden toen de torens ontworpen werden en nog belangrijker er werd altijd vanuit gegaan dat de vliegtuigen niet propvol brandstof zaten.

Ach ja als experts en journalisten overal ter wereld naar primeurs zoeken gaat niemand dat zeggen uit angst voor paniek

Indien je die niet kent dat is een schrijver van SF verhalen. Die voorspelde niks die schreef alleen een boek jaren geleden waarin een vliegtuig werd gebruikt als wapen van terroristen. het idee was ds niet zo origineel als jij schijnt te denken.

Nostradamus? Wat komt die bij kijken?

mai als men geen argumenten meer heeft ...


Ik zeg niks ik zeg dat expert die dat onderzoeken zeggen dat... Jij schijnt het blijkbaar allemaal beter te weten, misschien moet jij wel gaan werken bij de CIA.

- Alle centrales zijn volgens jou ontworpen om bij een crash een meltdown te voorkomen net zoals de wolkenkrabbers zeg je. En dan zeg je dat er problemen waren zoals de vliegtuigen zijn groter alsof ze voor een centrale niet groter zijn 8) . En volgens jou gaan terroristen ook de voorschriften naleven om de volgende keer zeker niet met een volgetankt vliegtuig in een centrale te vliegen. dat gaan ze zeker doen. Wat is het nu volgens jou? Zijn ze genoeg beschermd behalve als en als en als.....

- Dus indien Clancy een boek had geschreven met een aanslag gebruik makende van een kofferbom dan zou het wel eens kunnen gebeuren?

- Jij bent de hele tijd aan het verkondigen dat het onmogelijk is dat er ooit een aanslag komt met gebruik van nucleaire wapens. Ik ben hier niet zeker van en ik geloof dus dat er mensen bezig zijn om dergelijke dingen te plannen. Het kan zijn van niet en dat geef ik ook toe maar jij bent zo zeker van je stuk dat je dit gewoon blijft ontkennen en daarom zeg ik dat je beter bij de FBI of NSA zou kunnen gaan werken. Jij bent zo zeker van alles, ik niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

- Alle centrales zijn volgens jou ontworpen om bij een crash een meltdown te voorkomen net zoals de wolkenkrabbers zeg je. En dan zeg je dat er problemen waren zoals de vliegtuigen zijn groter alsof ze voor een centrale niet groter zijn 8) .

Van centrales weet ik het niet, van wolkenkrabbers wel. Wat moet ik doen iets beginnen verzinnen over kerncentrales? Ze zijn ontworpen om daar tegen te kunnen tegen wat precies weet ik niet.

En volgens jou gaan terroristen ook de voorschriften naleven om de volgende keer zeker niet met een volgetankt vliegtuig in een centrale te vliegen. dat gaan ze zeker doen. Wat is het nu volgens jou? Zijn ze genoeg beschermd behalve als en als en als.....

Heb ik niet gezegd weeral verzin je wat.

- Dus indien Clancy een boek had geschreven met een aanslag gebruik makende van een kofferbom dan zou het wel eens kunnen gebeuren?

- Jij bent de hele tijd aan het verkondigen dat het onmogelijk is dat er ooit een aanslag komt met gebruik van nucleaire wapens.

Jij hebt echt problemen met lezen zou ik zeggen. Ik zeg dat het onwaarschijnlijk is dat er NU een aanslag mee koffer/rugzak atoombommen zou zijn.

Ik ben hier niet zeker van en ik geloof dus dat er mensen bezig zijn om dergelijke dingen te plannen. Het kan zijn van niet en dat geef ik ook toe maar jij bent zo zeker van je stuk dat je dit gewoon blijft ontkennen en daarom zeg ik dat je beter bij de FBI of NSA zou kunnen gaan werken. Jij bent zo zeker van alles, ik niet.

Ach nee jij denkt het gewoon beter te weten dan de experts. Wel begin je schuilkelder al maar te graven als je bang bent voor zoiets.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Van centrales weet ik het niet, van wolkenkrabbers wel. Wat moet ik doen iets beginnen verzinnen over kerncentrales? Ze zijn ontworpen om daar tegen te kunnen tegen wat precies weet ik niet.

Heb ik niet gezegd weeral verzin je wat.

Jij hebt echt problemen met lezen zou ik zeggen. Ik zeg dat het onwaarschijnlijk is dat er NU een aanslag mee koffer/rugzak atoombommen zou zijn.

Ach nee jij denkt het gewoon beter te weten dan de experts. Wel begin je schuilkelder al maar te graven als je bang bent voor zoiets.

- K9, het zijn jou woorden hé, je zegt dat ze beschermd zijn om een meltdown te voorkomen en nu weet je inneens niet meer tegen wat ze beschermd zijn. Hoe kan ik nu tegen een veranderende mening discussieren op een goede manier?

- Ik verzin niets! Jij zegt dat men bescherming had tegen vliegtuigen, maar niet wanneer ze volgetankt zijn met benzine! Dit heb je toch gezegt of niet? Awel is dit dan beschermd? Nee, en omdat ik dit wat belachelijk wou maken heb ik als vb gegeven dat terroristen er dus niet voor gan zorgen om met een leeg vliegtuig ergens te gaan invliegen! Snappie.

- NU en binnen 5 minuten misschien niet nee, geef mij dan een jaartal waarvoor ik volgens jou dan wel een schuilkelder moet zorgen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

- K9, het zijn jou woorden hé, je zegt dat ze beschermd zijn om een meltdown te voorkomen en nu weet je inneens niet meer tegen wat ze beschermd zijn. Hoe kan ik nu tegen een veranderende mening discussieren op een goede manier?

Ik zeg nog steeds hetzelfde ze zijn zo ontworpen dat jij er van alles anders van maakt is jouw probleem.

- Ik verzin niets! Jij zegt dat men bescherming had tegen vliegtuigen, maar niet wanneer ze volgetankt zijn met benzine! ...

Weeral onzin ik zeg dat ze oorspronkelijk ontworpen waren om bestand te zijn tegen crashes van kleinere vliegtuigen die logischerwijs een kleinere tank hadden.

Het was niet de grootte van de vliegtuigen dat er toe deed maar wel de enorme hoeveelheid brandstof die de torens deed ineenstorten.

Dit was als reactie op "Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen."

Mensen houden dus wel degelijk er rekening mee alleen kunnen ze niet plannen hoe de luchtvaartindusttie zal evolueren en waren ze dus niet bestand tegen dat soort van vliegtuigen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg nog steeds hetzelfde ze zijn zo ontworpen dat jij er van alles anders van maakt is jouw probleem.

Weeral onzin ik zeg dat ze oorspronkelijk ontworpen waren om bestand te zijn tegen crashes van kleinere vliegtuigen die logischerwijs een kleinere tank hadden.

Het was niet de grootte van de vliegtuigen dat er toe deed maar wel de enorme hoeveelheid brandstof die de torens deed ineenstorten.

Dit was als reactie op "Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen."

Mensen houden dus wel degelijk er rekening mee alleen kunnen ze niet plannen hoe de luchtvaartindusttie zal evolueren en waren ze dus niet bestand tegen dat soort van vliegtuigen.

Awel dankjewel, ze hebben dus toch ook niet kunnen voorzien hoe de luchtvaartindustrie zou evolueren om centrales te maken die bestand waren tegen dit soort vliegtuigen! Je zegt het toch zelf, waarom zit je toch tegen mijn woorden in te gaan? Het zijn gewoon afgeleiden van de jouwe hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel dankjewel, ze hebben dus toch ook niet kunnen voorzien hoe de luchtvaartindustrie zou evolueren om centrales te maken die bestand waren tegen dit soort vliegtuigen! Je zegt het toch zelf, waarom zit je toch tegen mijn woorden in te gaan?

Omdat jij zei "Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen."

En dat is dus onzin of ben je dat al vergeten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat jij zei "Niemand had verwacht dat deze mensen zo dom zijn om met een vliegtuig in de twin towers te vliegen."

En dat is dus onzin of ben je dat al vergeten?

Alé goed over het eerste zijn we dus eens. Finally!
Ik heb dit gezegt omdat er niemand ooit iets heeft gezegt in de manier van "mensen kijk uit of let op, want er is een grote dreiging dat men elk moment met vliegtuigen in een gebouw gaat vliegen". Is dit wel het geval dan vraag ik mij af wie, misschien dat jij hem weer kent?