De kleine man = geen vakbonden, geen stakingsrecht

[Gentenaar]

Schrik van de vakbonden?
Van hun onnozele voorstellen wel ja.
Meestal slaat die mannen hun redenering nérgens op.

Wie gaat er nu staken in een bedrijf dat in acute geldnood zit - en twee maand later verwonderd zijn dat de rechtbank het faillisement uitspreekt ipv NOG een gerechterlijk akkoord te geven?
Of wie legt er nu een bank plat, omdat de werknemers geen eurocalculatortje kregen?

Jullie bewijzen keer op keer dat voor het Blok niet de arbeider, maar wel de patroon centraal staat. Als dat zo is, kom daar dan toch voor uit... Dat het jullie veel stemmen zal kosten bij de arbeiders lijkt me logisch, maar daar is het jullie toch allemaal niet om te doen? Of wel?

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Jullie bewijzen keer op keer dat voor het Blok niet de arbeider, maar wel de patroon centraal staat. Als dat zo is, kom daar dan toch voor uit... Dat het jullie veel stemmen zal kosten bij de arbeiders lijkt me logisch, maar daar is het jullie toch allemaal niet om te doen? Of wel?

1. Jullie "bewijzen": eh, hoezo? Omdat ik twee voorbeelden aanhaal waar de vakbond gruwelijk de mist ingaat?
2. "Jullie": ter info, ik ben géén VB-lid
3. Ik ben evenmin een "patroon"
4. De stemmenpolitiek van het VB: zie 2 - hou 'r me niet mee bezig.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Jullie bewijzen keer op keer dat voor het Blok niet de arbeider, maar wel de patroon centraal staat. Als dat zo is, kom daar dan toch voor uit... Dat het jullie veel stemmen zal kosten bij de arbeiders lijkt me logisch, maar daar is het jullie toch allemaal niet om te doen? Of wel?

Nee, dat is niet waar. Maar het is een feit, en één dat u misschien ontgaat, dat er zonder werkgevers, ook geen werknemers zijn.
En dat is iets waar links nooit aan denkt.

[Gentenaar]

Nee, dat is niet waar. Maar het is een feit, en één dat u misschien ontgaat, dat er zonder werkgevers, ook geen werknemers zijn.
En dat is iets waar links nooit aan denkt.

En hoe komen de werkgevers aan hun winsten? Dank zij de werknemers, mevrouw. Doe niet alsof de werkgevers heiligen zijn! Je weet even goed als ik, dat ze iedere kans om een werknemer te ontslaan zullen aangrijpen, maar een machine bedient vooralsnog zichzelf niet, en een machine kan je niet meer laten opleveren dan je er voor betaald hebt. Hoge werkloosheidscijfers zijn voor hen een goede zaak: daardoor zullen de arbeiders die wel nog een job hebben zeker niet klagen als ze uitgebuit worden.

De dag dat een arbeider loon naar werken krijgt, en de werkgever werkt naar zijn loon, zal ik je argumenten misschien anders bekijken, maar ik geloof nooit dat dit waarheid wordt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Nee, dat is niet waar. Maar het is een feit, en één dat u misschien ontgaat, dat er zonder werkgevers, ook geen werknemers zijn.
En dat is iets waar links nooit aan denkt.

En zonder werknemers zou er ook niemand zijn om werk aan te geven. Zo kunnen we wel een tijdje blijven doorgaan uiteraard.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

En hoe komen de werkgevers aan hun winsten? Dank zij de werknemers, mevrouw. Doe niet alsof de werkgevers heiligen zijn! Je weet even goed als ik, dat ze iedere kans om een werknemer te ontslaan zullen aangrijpen, maar een machine bedient vooralsnog zichzelf niet, en een machine kan je niet meer laten opleveren dan je er voor betaald hebt. Hoge werkloosheidscijfers zijn voor hen een goede zaak: daardoor zullen de arbeiders die wel nog een job hebben zeker niet klagen als ze uitgebuit worden.

De dag dat een arbeider loon naar werken krijgt, en de werkgever werkt naar zijn loon, zal ik je argumenten misschien anders bekijken, maar ik geloof nooit dat dit waarheid wordt.

"De werkgever werkt naar zijn loon"...erm...is 't je misschien ooit al bij je opgekomen dat zo'n fabriek niet opeens uit de lucht komt gevallen?
Ik bespeur hier enige frustratie die zo typisch is bij het soort mensen dat groen van nijd loopt tov een ondernemer, maar zelf wel de ballen mankeert om het risico te nemen...
't Is in België tot nader order niét verboden om zelfstandig te worden...

[Gentenaar]

't Is in België tot nader order niét verboden om zelfstandig te worden...

Vergelijk zelfstandigen niet met werkgevers: ik ken veel mensen die begonnen zijn met een eigen zaak, en nadien failliet gegaan zijn door de moordende concurrentie met grootwarenhuizen/multinationals etc... Ik steun de eerste, en bestrijd de tweede groep.

Nu is de hamvraag natuurlijk: welke groep steunt het Blok??

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Vergelijk zelfstandigen niet met werkgevers: ik ken veel mensen die begonnen zijn met een eigen zaak, en nadien failliet gegaan zijn door de moordende concurrentie met grootwarenhuizen/multinationals etc... Ik steun de eerste, en bestrijd de tweede groep.

Nu is de hamvraag natuurlijk: welke groep steunt het Blok??

Ah, wel, 'k zal je een verhaaltje vertellen:
Ik ben over vier jaar met een eigen zaak begonnen. De zaken gingen goed, dus werd er iemand aangeworven.
Diene pippo kwam op zes maand tijd 16 dagen op 't contract opdagen, verdiende 80.000 netto en reed met een BMW5.

Als je ff kan rekenen, kan je wel raden dat we terug zonder personeel werken.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

Ik bespeur hier enige frustratie die zo typisch is bij het soort mensen dat groen van nijd loopt tov een ondernemer, maar zelf wel de ballen mankeert om het risico te nemen...

ik denk dat lid worden van een radicaal-linkse organisatie risico genoeg is: het sluit wel bepaalde deuren als het bekend raakt.

[Omega]

Tja, maar dat is 't zelfde als lid worden van het VB veronderstel ik...

[Gentenaar]

Diene pippo kwam op zes maand tijd 16 dagen op 't contract opdagen, verdiende 80.000 netto en reed met een BMW5

Zal dan waarschijnlijk geen arbeider geweest zijn...

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Zal dan waarschijnlijk geen arbeider geweest zijn...

Discrimineer jij andere mensen die ook moeten werken voor "hunne boterham"?

Arbeiders, beste, hebben veel meer voordelen dan bedienden. En als je bijvoorbeeld het loon van een arbeider op jaarbasis neemt, gaan jullie evengoed met 80.000 oude frankskes naar huis.
Ik kan het weten, want wij hadden 10 man in dienst. Vanwege de hoge loonkost (onkosten boven op het loon voor de staat) werken we nu nog enkel met onderaannemers.

Dus reclameer bij de regering, en niet bij het VB.

[Gentenaar]

Vicky schreef

Vanwege de hoge loonkost (onkosten boven op het loon voor de staat) werken we nu nog enkel met onderaannemers.

Fout Vicky! Driewerf fout! De loonkost is geen onkost bovenop het loon!
Het is uitgesteld loon, het gedeelte van het loon waar de arbeider voor gewerkt heeft dat rechtstreeks vloeit naar de sociale zekerheid, en waar dan later zijn ziektekosten, pensioen, enzoverder mee zullen betaald worden volgens het solidariteitsprincipe. Wanneer jullie de loonkost willen verlagen, dan zitten jullie wel degelijk aan het loon van de arbeiders!! Ze zullen het nu niet voelen, maar wel eens de kassen van de sociale zekerheid opgesoupeerd zijn.

Ik raad je aan eens op te zoeken hoe de loonsamenstelling in de geschiedenis geëvolueerd is.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

De loonkost is geen onkost bovenop het loon!
Het is uitgesteld loon, het gedeelte van het loon waar de arbeider voor gewerkt heeft dat rechtstreeks vloeit naar de sociale zekerheid, en waar dan later zijn ziektekosten, pensioen, enzoverder mee zullen betaald worden volgens het solidariteitsprincipe. Wanneer jullie de loonkost willen verlagen, dan zitten jullie wel degelijk aan het loon van de arbeiders!! Ze zullen het nu niet voelen, maar wel eens de kassen van de sociale zekerheid opgesoupeerd zijn.

Ik raad je aan eens op te zoeken hoe de loonsamenstelling in de geschiedenis geëvolueerd is.

Uit studies van de OESO blijkt dat de Belgische overheid 30% efficienter (prijs/kwaliteit, vergeleken met andere Europese landen) kan zijn met dat geld. Er blijft dus teveel plakken voor het terugvloeit in de vorm van ziektekosten, pensioen, etc.

Vakbonden, ziekenkassen, e.d. zouden dus een heeeel stuk efficienter kunnen werken. Ik vraag mij trouwens af waarom die ertussen zitten. Geschiedenis zegt ge ?

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Uit studies van de OESO blijkt dat de Belgische overheid 30% efficienter (prijs/kwaliteit, vergeleken met andere Europese landen) kan zijn met dat geld. Er blijft dus teveel plakken voor het terugvloeit in de vorm van ziektekosten, pensioen, etc.

Vakbonden, ziekenkassen, e.d. zouden dus een heeeel stuk efficienter kunnen werken. Ik vraag mij trouwens af waarom die ertussen zitten. Geschiedenis zegt ge ?

Hé, da's opvallend. 30% blijft plakken, en laat die extra kost nu nét 34% zijn.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Vicky schreef

Fout Vicky! Driewerf fout! De loonkost is geen onkost bovenop het loon!
Het is uitgesteld loon, het gedeelte van het loon waar de arbeider voor gewerkt heeft dat rechtstreeks vloeit naar de sociale zekerheid, en waar dan later zijn ziektekosten, pensioen, enzoverder mee zullen betaald worden volgens het solidariteitsprincipe. Wanneer jullie de loonkost willen verlagen, dan zitten jullie wel degelijk aan het loon van de arbeiders!! Ze zullen het nu niet voelen, maar wel eens de kassen van de sociale zekerheid opgesoupeerd zijn.

Ik raad je aan eens op te zoeken hoe de loonsamenstelling in de geschiedenis geëvolueerd is.

En de werknemer betaalt ook nog eens rsz op zijn loon, nog eens bedrijfsvoorheffing....als ik uitrekend wat er buitengaat aan een werknemer op jaarbasis, kan ik niet anders besluiten dan dat die mens een pensioen van 90.000Bef in de maand moet trekken...

[Gentenaar]

Uit voorgaande opmerkingen kan ik alleen afleiden dat de arbeider mag eisen dat het deel van zijn loon dat gaat naar de sociale zekerheid efficiënter moet gebruikt worden... Dus niet dat dit deel moet verminderd worden.

Ik lees trouwens nergens in jullie programma op welke manier jullie ervoor willen zorgen dat de verlaging van de loonlast niet zal zorgen voor een uitholling van de sociale zekerheid.

[Vicky]

De typische linkse proletariërpraat!

Heb jij een auto? Een eigen huis? Ga jij elk jaar op reis? Doe jij sport, en zoja, dewelke? Tennis bijvoorbeeld is een zeer geliefde sport bij de 'verworpenen der aarde'.
Hoeveel uren per dag werk jij? En als je niet werkt, krijg je dan een vergoeding?

Dat, mijn beste, zijn de vruchten die iedereen plukt dank zij de 'demoon' KAPITALISME.

Bovendien zijn uw eerdere beweringen, als zouden werkgevers (die zich inderdaad blauw betalen) de werknemers geen goed loon gunnen, gewoon belachelijk. Elke werkgever realiseert zich bewust, dat de werknemer tevens de consument is van de producten en diensten die ze produceren.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Uit voorgaande opmerkingen kan ik alleen afleiden dat de arbeider mag eisen dat het deel van zijn loon dat gaat naar de sociale zekerheid efficiënter moet gebruikt worden... Dus niet dat dit deel moet verminderd worden.

Ik lees trouwens nergens in jullie programma op welke manier jullie ervoor willen zorgen dat de verlaging van de loonlast niet zal zorgen voor een uitholling van de sociale zekerheid.

De sociale zekerheid werd op poten gezet, na de tweede wereldoorlog, en had als doel om binnen ‘intern gebruik’ de mensen die om de één of andere reden buiten de boot vielen, een sociaal vangnet aan te bieden. De verzorgingsstaat is de absolute kroon op de beschaving. Want de gedachte dat mensen –vreemden, onbekenden – die ‘buiten hun schuld’ niet bij machte zijn om in hun levensonderhoud te voorzien dan collectief worden geholpen, getuigt van hoogstaande humaniteit. En zo hoort het ook, maar…

…er is een forse prijs voor betaald, naast dat er op passiviteit en lethargie geen straf meer staat, heeft de verzorgingsstaat de ernstige inzet en loyaliteit van de werkloze, steuntrekker of al dan niet vermeende werkonbekwame vervangen door de solidariteit van de abstracte belastingsbetalers.

Ik heb niets tegen migranten die een meerwaarde vormen voor onze maatschappij. Maar de laatste 30 jaar werden zeker en vast de verkeerde mensen naar hier gehaald! Zeker via de gezinshereniging en de huwelijkspartners.

Kan er mij bijvoorbeeld iemand vertellen wat de meerwaarde voor onze sociale zekerheid is, indien de Marokkanen in het kader van de gezinshereniging oude oma's, ja zelfs van 108 jaar, naar hier halen? Hoe kan zij voor onze pensioenen zorgen?

Ons systeem wordt uitgehold door als vangnet te dienen voor de rest van de wereld. Dat kan niet blijven duren.

Het is wel duidelijk dat het ontvangen van uitkeringen ook door u wordt beschouwd als ‘een natuurrecht’ dat ieder mens in de wereld bij de geboorte toekomt.
Dat is een spijtig fenomeen dat men steeds meer en meer vaststelt. Het ‘profitariaat’, (zoals een Sp.a minister het noemt) , moet aan banden worden gelegd. Anders gaat de sociale zekerheid, zoals we die nu kennen niet blijven duren.


Een belangrijk politiek punt op dit ogenblik is niet ‘hoe pest ik het Vlaams Blok’ maar wel, ‘hoe creëren we nieuwe job’s’. En dat gebeurt niet door de werkgevers weg te pesten, maar door ze in een gunstig financieel, en concurrentieel klimaat te laten werken.
En natuurlijk moeten we het beheer over onze eigen sociale zekerheid in Vlaamse handen krijgen, maar haal ook hier het kaf uit het koren!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Kan er mij bijvoorbeeld iemand vertellen wat de meerwaarde voor onze sociale zekerheid is, indien de Marokkanen in het kader van de gezinshereniging oude oma's, ja zelfs van 108 jaar, naar hier halen? Hoe kan zij voor onze pensioenen zorgen?

Gezinshereniging is alleen mogelijk met de echtgenoot/echtgenote en de minderjarige kinderen van de echtelieden . Niet met de 'bomma'.