Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
Zonder identiteit is er geen toekomst
door Geert Bourgeois
Identiteit heeft niets te maken met de 'mythe van een bloedgemeenschap'. De N-VA is net als de VU voorstander van het civiele nationalisme
Geert Bourgeois antwoordt op Mathias De Clercq
Geert Bourgeois (N-VA) is Vlaams minister
Zelfs als ik het zou kunnen, zou ik het niet willen: zo tekeergaan als Mathias De Clercq tegen mensen vanwege hun overtuiging (DM 4/9).
Zijn vocabularium over Vlaamse nationalisten is niet fraai: Yves Leterme liet zich omringen door een "horde" radicale nationalisten, die met "hun gebrul" en zwaaiende leeuwenvlaggen wilden aangeven dat "hun" tijd gekomen was. Hij heeft zich de voorbije weken gestoord aan de mediocriteit, het provincialisme, het slachtofferisme en die vermeende superioriteit van al die Vlaamse politici die onder de IJzertoren staan te krijsen. Weinig verfijnd taalgebruik, dat blijkbaar, want volgehouden, echt wel de gevoelens van de man weergeeft.
Hij noemt de uitspraak van Bart De Wever over Herman De Croo vulgair. Hij vergeet dat het een cynisch antwoord was op de belediging van de liberaal De Croo, die Vlaams nationalisten mentaal gehandicapten noemde en zich achteraf tegenover mentaal gehandicapten daarvoor verontschuldigde.
Ach, geen repliek waard, maar zijn demoniserende taal blijkt slechts een opstap te zijn om de N-VA aan te wijzen als oorzaak van de impasse op Hertoginnedal. We zien een "beschamend schouwspel van Vlaamse nationalisten en Franstalige communautaire scherpslijpers, die er alles aan doen om redelijke compromissen onmogelijk te maken".
In een democratie is proberen je programma te realiseren, waarvoor je een mandaat van de kiezer hebt gekregen, bezwaarlijk een beschamend schouwspel te noemen. Aangezien de auteur niet argumenteert noch verduidelijkt, is het moeilijk te weten wat hij voor ogen heeft. Het gaat toch niet over het Vlaams front dat onder impuls van de N-VA tot stand kwam en waaraan Open Vld meedoet? Of heeft hij het over uitspraken van partijgenoten van hem aan de poorten van Hertoginnedal waarin gedreigd werd geldkranen dicht te draaien indien de Franstaligen niet constructiever zouden worden? Is dit de opstoot van bruut nationalisme waarvan hij moet kokhalzen?
Natuurlijk had een formatie van een Vlaamse regering allang geleid tot een sterk en toekomstgericht regeerakkoord, met een antwoord op de uitdagingen waar paars omheen fietste, met veel grotere ambities dan degene die Mathias De Clercq vooropstelt.
Er is een niveau van desinformatie waar men echt niet meer het zwijgen toe kan doen. Ik heb het dan over de aanvallen op het Vlaams nationalisme. Nationalisme zou voortvloeien uit rancune en is een vorm van misplaatst zelfmedelijden. De verdediging van de identiteit van een "groep" is een complot tegen de individuele vrijheid. En dan de uitsmijter: "Het nationalisme is als een dodelijk gif dat de rede lam legt en de emoties de vrije teugel laat."
Ik beschouw mezelf als een redelijk man, toch ben ik tegelijk een overtuigd aanhanger van het emancipatorische humanitaire Vlaams nationalisme. Mijn ideologie is er een van vrijheid én verantwoordelijkheid. Zelf je keuzes maken, als vrijgevochten mens, maar nooit kiezen voor jezelf alleen. Je maakt immers deel uit van een gemeenschap. En tegenover die gemeenschap heb je ook plichten. Dat is geen complot tegen de individuele vrijheid, maar leidt integendeel tot garanties voor de beleving van de individuele rechten en vrijheden, voor gelijke kansen.
Identiteit heeft niets te maken met de "mythe van een bloedgemeenschap". De N-VA is net als de VU voorstander van het civiele nationalisme. Burgerschap heeft alles te maken met je wil om tot de gemeenschap te behoren. Ik werd verketterd toen ik als N-VA-voorzitter de verplichte inburgering bepleitte. Nu volgen alle Vlaamse partijen, met inbegrip van die van Mathias De Clercq.
Identiteit is hét antwoord op de mondialisering. Het is de enige manier om te participeren aan grotere gehelen. Zo kan de Europese Unie slechts slagen als een eenheid in verscheidenheid, met respect voor de rijkdom en diversiteit van volkeren, talen en culturen, als een gemeenschap opgebouwd van onderen uit, overeenkomstig het subsidiariteitsprincipe.
Op mijn vele reizen in het buitenland ontmoet ik alleen maar politici die trots zijn op hun identiteit en van daaruit de anderen ontmoeten. Ik ontmoet geen adepten van een wereld met zes miljard individuutjes naast elkaar. Ik citeer de Burundese zangeres Khadja Nin: "Mensen vragen me al jaren: waarom zing je niet in het Frans? Dat vind ik een rare vraag. Dat ik behoorlijk Frans spreek, is toeval. Het zegt niets over mijn identiteit. Ik mag dan in Brussel wonen, in Hamburg, Londen of Parijs optreden, mijn hart is in Burundi gebleven. De eerste voorwaarde voor artistieke authenticiteit is: de taal gebruiken waarin je denkt, droomt en vrijt. Ik kom uit Afrika, mag het Swahili dan mijn zangtaal zijn?"
Ik ben het eens met Mahatma Gandhi: "Om internationalist te zijn moet je eerst nationalist zijn. Internationalisme houdt in dat volkeren van verschillende streken of naties samen komen en het eens worden over een gemeenschappelijk beleid... De inzet voor eigen natie is niet in tegenspraak met de inzet voor de wereldgemeenschap."
Ik groet u, als Vlaming en wereldburger, in volle respect voor uw overtuiging.
bron: de morgen.
Na aanvallen van Belgisch-nationalisten als De Croo en nu De Clercq dacht ik het zelfde als de titel. De overdreven reacties van de Belgisch-nationalisten, zowel aan deze kant van de taalgrens als aan de andere kant, begint een groteske en vooral gevaarlijke omvang te krijgen.
Blijkbaar moet men zwijgen als het over allochtonen of de islam gaat, maar mag men mensen met een andere mening rustig uitmaken voor mentaal-gehandicapten, racisten, neo-nazi's, collaborateurs of bekrompen mensen. Dit demoniseren is zelfs bon-ton geworden in sommige kringen, op dit forum zeker ook.
Vlaams-nationalisten zoals Anciaux, Lambert, Dewever of Bourgeois staan hoger in mijn aanzien als Belgisch-nationalisten zoals De Croo. Deze laatste categorie stelt duidelijk het instituut België voor op de mensen.
Is het erg om nationalist te zijn? is het erg om trots te zijn op je afkomst? Als het over allochtonen gaat, is dat toch de hamvraag, is dat de vraag die elke linkse stelt als het over multicultuur gaat. Wel ik ben voor multicultuur, voluit, dus ik ben voor nationalisme, mensen met Vlaamse roots mogen daar trots op zijn, zonder probleem.
Is het erg om voor de voetbalclub uit je stad/gemeente te supporteren? ik dacht het niet, nochtans een enge vorm van nationalisme, me dunkt.
Is het erg om vooral Vlaamse auteurs te lezen, om vooral Vlaamse kranten te lezen, om vooral naar Vlaamse tv-zenders te kijken???
Bevoegdheden moeten zitten waar ze de mensen kunnen helpen, sommige bevoegdheden moeten dus op Europees vlak zitten, andere op gemeentelijk vlak en alles wat er tussen zit. ik heb de indruk dat sommigen alle bevoegdheden bij België willen houden, niet naar boven (Eu) of naar beneden (regio's) puur om het instituut België te houden. Sorry, dat zijn mensen die in ivoren torens wonen zonder enige grip op de realiteit.
Wat ook opvalt in discussies is telkens als de argumenten op zijn, men nogal eens snel snel de woorden "Hitler", of "nazi" of "collaborateurs" er tussen smijt. Op dit forum, op andere forums en dan moet je eens het forum van Lesoir lezen als je wilt weten wat haat en minachting juist wilt zeggen.
Dus laten we eens een discussie hierover houden zonder deze woorden, het zou wel eens interessant kunnen worden, neen?
|
7 september 2007, 19:31
