Wordt Onafhankelijk Vlaanderen ook een Particratie?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteraard.

WOW!
Not my cup of tea, maar ieder zijn ding he. Nochthans in zich heel interessant.
En hoelang zouden we erover doen om dat in te voeren?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

WOW!
Not my cup of tea, maar ieder zijn ding he. Nochthans in zich heel interessant.
En hoelang zouden we erover doen om dat in te voeren?

Als we opnieuw oud-Grieks spreken en de notie individualiteit laten verdwijnen in onze ideologie.
Agonale gemeenschap is best hip.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe ga jij dat allemaal doen in een Europese context?

hoe ga je bv Electrabel nationaliseren? de Franse staat is er eigenaar van...

Je noemt eigenlijk de makkelijke...

De atoomcentrales gaan ze aan ons GEVEN + het geld om ze af te breken. Wij zullen dat in hun plaats doen, maar doen dat lekker nog niet onmiddelijk. Van de afbraakcenten, zeetten we modernere, en van die winst breken we de oude af. Wederom staatscontrole maar mét concurrentie. Men had nooit electrabel mogen verkopen.

Waarom GEVEN ze dat aan ons? Omdat we ze anders onmiddelijk laten sluiten en afbreken...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als we opnieuw oud-Grieks spreken en de notie individualiteit laten verdwijnen in onze ideologie.
Agonale gemeenschap is best hip.

Vind je dat echt hip?

Trouwens, zijn er WERKBARE structuren die NIET vragen om een gedeeltelijk opgeven van individualiteit?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Vind je dat echt hip?

Trouwens, zijn er WERKBARE structuren die NIET vragen om een gedeeltelijk opgeven van individualiteit?

Het heeft wel iets, ik lees graag over de antieke tijd.

Je kan niet opgeven wat er niet is. Alleen bestaat het begrip in onze taal.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het heeft wel iets, ik lees graag over de antieke tijd.

Je kan niet opgeven wat er niet is. Alleen bestaat het begrip in onze taal.

Ik ben nochtans anders dan jij, dus individueel zijn er verschillen : individu bestaat.
piensa entonces soy!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Eigenlijk is jouw voorstel inhoudloos. We mogen beslissen over onbenulligheden, maar de bestaansvoorwaarden blijven zuiver in oligarchische handen. Het gepreek over privé-initiatief als theologische bevrijding is dan ook niets meer dan Dickens met een nieuw laagje vernis.
Democratie, maar dan alleen waar het niet kan schaden.

En dan zit je nu bezig in totaal onhistorische transcendentale termen om de flanken af te dekken. Wees dan gewoon een realpolitische utilitarist.

Hoe ziet de democratie eruit die jij voorstaat?
Of wil jij helem�*�*l geen democratie?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

-Waarom beperking? Goede krachten moeten toch kunnen gerecupereerd worden?
-Volledig akkoord!
-Idem
-Dito

Misschien maar goed, want sommige commentaren kunnen lang zijn

Beperking van de duur is volgens mij nodig om "vergroeiing" te voorkomen. Ik verklaar mij nader. Na verloop van tijd identificeren mensen zich met hun functie en vinden zichzelf belangrijker dan de functie die zij uitoefenen. Personencultus is op die manier ook niet ver meer af. Over de uiteindelijke duur kan uiteraard gediscussieerd worden, maar een beperking lijkt mij een bescherming van zowel maatschappij als individu (tegen zichzelf). Trouwens, ook in de politiek lijkt het mij aangewezen dat verschillende stadia (noem het een leerproces) worden doorlopen. Voorbeelden uit de actualiteit (ik denk bijvoorbeeld aan Freya VDB) tonen aan dat een iets tragere maar gestage groei beter is dan een blitzcarrière. Trouwens, niets belet partijen om goede krachten in te schakelen in de werking van de partij en op die manier een thinktank te vormen.

[den ambetantsten]

Nog een paar voorstelletjes:
-in de ambtenarij keuze tussen twee systemen: ofwel volledige afschaffing van de politieke benoemingen, ofwel toepassing van het Amerikaanse systeem waarbij vanaf een zeker niveau vrijwel uitsluitend politiek wordt benoemd (groot voordeel is in beide gevallen transparantie en duidelijkheid, in tegenstelling tot het huidige, hypocriete systeem)
-enigszins in dezelfde lijn: volledig terugsnoeien van de kabinetten.
-verbod voor kabinettards om gedurende een zekere (afkoelings)periode te dingen naar benoemingen in de ambtenarij
-wetgevende assemblees moeten veel meer "open huizen" worden waar de burger betrokken wordt in de werking van de "democratie"
... (later meer)

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Beperking van de duur is volgens mij nodig om "vergroeiing" te voorkomen. Ik verklaar mij nader. Na verloop van tijd identificeren mensen zich met hun functie en vinden zichzelf belangrijker dan de functie die zij uitoefenen. Personencultus is op die manier ook niet ver meer af. Over de uiteindelijke duur kan uiteraard gediscussieerd worden, maar een beperking lijkt mij een bescherming van zowel maatschappij als individu (tegen zichzelf). Trouwens, ook in de politiek lijkt het mij aangewezen dat verschillende stadia (noem het een leerproces) worden doorlopen. Voorbeelden uit de actualiteit (ik denk bijvoorbeeld aan Freya VDB) tonen aan dat een iets tragere maar gestage groei beter is dan een blitzcarrière. Trouwens, niets belet partijen om goede krachten in te schakelen in de werking van de partij en op die manier een thinktank te vormen.

Ik begrijp je bezorgdheid.

Maar STEL dat VHS nu echt een goede premier had geweest en zijn beloften had ingevuld. Dan zou die dus niet kunnen opkomen voor een derde termijn? Dat zou weggooien van genie zijn!

Dit was een VOORBEELD he. De realiteit was wat anders

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Nog een paar voorstelletjes:
-in de ambtenarij keuze tussen twee systemen: ofwel volledige afschaffing van de politieke benoemingen, ofwel toepassing van het Amerikaanse systeem waarbij vanaf een zeker niveau vrijwel uitsluitend politiek wordt benoemd (groot voordeel is in beide gevallen transparantie en duidelijkheid, in tegenstelling tot het huidige, hypocriete systeem)
-enigszins in dezelfde lijn: volledig terugsnoeien van de kabinetten.
-verbod voor kabinettards om gedurende een zekere (afkoelings)periode te dingen naar benoemingen in de ambtenarij
-wetgevende assemblees moeten veel meer "open huizen" worden waar de burger betrokken wordt in de werking van de "democratie"
... (later meer)

-Over ambtenarij kan ik kort zijn : géén aparte status van ambtenaar. Noch bedienden, noch arbeiders. Allemaal werknemers onder eenzelfde basisstatuut, dat per sector wat aanpassingen kan hebben, maar nooit vastheid van benoeming en dergelijke. Een job is een job, en een keuze is een keuze.
- No comment behalve : open boekhouding kabinetten. Eigenlijk voor alles!
- Wat mogen die dan wél doen? Einde kabinet = dop he! ?? Zie punt 1 zou ik zeggen!
- Hoe bedoel je?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik begrijp je bezorgdheid.

Maar STEL dat VHS nu echt een goede premier had geweest en zijn beloften had ingevuld. Dan zou die dus niet kunnen opkomen voor een derde termijn? Dat zou weggooien van genie zijn!

Dit was een VOORBEELD he. De realiteit was wat anders

Ik begrijp je bezorgdheid, zeker ivm VRHFSTDT!
Nogmaals, over precieze termijnen kan worden gediscussieerd maar een beperking lijkt mij absoluut noodzakelijk. Stel je voor dat we ooit opgezadeld zitten met 150 seniele Decroo's... Eentje lijkt mij al meer dan genoeg, niet?!

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

-Over ambtenarij kan ik kort zijn : géén aparte status van ambtenaar. Noch bedienden, noch arbeiders. Allemaal werknemers onder eenzelfde basisstatuut, dat per sector wat aanpassingen kan hebben, maar nooit vastheid van benoeming en dergelijke. Een job is een job, en een keuze is een keuze.
- No comment behalve : open boekhouding kabinetten. Eigenlijk voor alles!
- Wat mogen die dan wél doen? Einde kabinet = dop he! ?? Zie punt 1 zou ik zeggen!
- Hoe bedoel je?

-Als ambtenaar wil ik me daarover zeker en vast eens beraden. Ik zeg zeker niet nee!
-Open boekhouding - uiteraard!
-Kabinettards zijn niets meer of minder als partijprotégées. Als je politieke benoemingen wil tegengaan, zul je hen (of beter gezegd hun politieke broodheren) op een of andere manier aan "banden" moeten leggen. Ook hier weer hen dus eigenlijk beschermen tegen zichzelf. Vele van die kabinettards zullen ook in de privé wel aan de bak komen, zonder de politieke kruiwagen die nodig is voor de ambtenarij.
-Een open huis, zoals in Schotland. De afstand tussen gekozenen en "publiek" is daar 1.000-maal kleiner als in ons bekrompen landje waar verkozenen al gauw als op een wolkje door het leven gaan. Ivoren toren, zegt het iets?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ik begrijp je bezorgdheid, zeker ivm VRHFSTDT!
Nogmaals, over precieze termijnen kan worden gediscussieerd maar een beperking lijkt mij absoluut noodzakelijk. Stel je voor dat we ooit opgezadeld zitten met 150 seniele Decroo's... Eentje lijkt mij al meer dan genoeg, niet?!

Die hebben we toch zelf gekozen, nietwaar?

Trouwens : hoeveel belgicisten zie jij nog aan de macht komen in een Onafhankelijk Vlaanderen?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Die hebben we toch zelf gekozen, nietwaar?

Trouwens : hoeveel belgicisten zie jij nog aan de macht komen in een Onafhankelijk Vlaanderen?

Of dat nu een Belgicist, nationalist, communist, anarchist of wat weet ik nog allemaal is, zal me eigenlijk worst wezen. Je moet de democratie volgens mij beschermen tegen mensen die zichzelf op de duur belangrijker gaan vinden dan de instelling/functie die zij vertegenwoordigen. Als mensen zich echt zo onmisbaar voor de maatschappij voelen dan zijn ze volgens mij toch echt wel een tijdje zoet met het doorlopen van de politieke ladder, vooral gelet ook op het aantal beleidsniveau's, gaande van gemeente, over provincie en gewest naar federale staat. Maar goed, dat laatste kunnen we volgens sommigen binnenkort blijkbaar schrappen.

[den ambetantsten]

Voor ik het vergeet...
Op het vlak van de parlementaire procedure (oké, een beetje technisch, maar kom, dat moet ook kunnen). Onmiddellijke afschaffing van de eenvoudige motie. Dit is een procedurele draak een democratie onwaardig. Afschaffen die koehandel!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Of dat nu een Belgicist, nationalist, communist, anarchist of wat weet ik nog allemaal is, zal me eigenlijk worst wezen. Je moet de democratie volgens mij beschermen tegen mensen die zichzelf op de duur belangrijker gaan vinden dan de instelling/functie die zij vertegenwoordigen. Als mensen zich echt zo onmisbaar voor de maatschappij voelen dan zijn ze volgens mij toch echt wel een tijdje zoet met het doorlopen van de politieke ladder, vooral gelet ook op het aantal beleidsniveau's, gaande van gemeente, over provincie en gewest naar federale staat. Maar goed, dat laatste kunnen we volgens sommigen binnenkort blijkbaar schrappen.

Niet echt schrappen. Naar het niveau van het gewest halen : Vlaanderen als Republiek zal een nationale regering hebben. Alle diensten die nu nog nationaal zijn, zullen... Vlaams Nationaal zijn

[Wiley E Coyote]

Ik zie niet in waarom een onafhankelijk Vlaanderen op het vlak van particratie enig anders zou zijn dan België...

[De schoofzak]

Vlaanderen draait al een tijdje mee.
De partijen zijn al een tijdje gesplitst.
Grote delen van de administratie herinneren zich zelfs de tijd van toen niet meer (onderwijs ...)

Wie dus denkt een dubbele agenda te hebben, wie denkt een grote slag te slaan om zijn eigen poltiieke voorkeurkes er door te drukken bij de onafhankelijkheid: die is als de dwazen: zij dolen.

De bestaande Vlaamse politieke partijen zullen hun politieke programma's niet ineens 180° omdraaien; ze zullen alleen maar rapper kunnen uitvoeren waar ze nu al om vragen, maar dat tegengehouden wordt door de Walen hun tegengestelde visies.

Dus:
- politieke partijen zijn private verenigingen, en niemand van de overheid moet zich moeien hoe zij hun bestuur aanduiden, hoe zij leden representeren .... grondwettelijke vrijheid weet je wel .... als je het anders wil zien: begin je eigen partijtje.
- vakbonden gaan een Vlaams beleid ondervinden, dus niet zo'n ps-beschermingsparaplu meer. Maar denk toch niet dat het Belfortmodel er gelegen zal hebben. Vlaamse vakbonden zijn trouwens geen Waalse vakbonden.
- volksraadplegingen edm zijn een moeilijke zaak. Ik heb liever visie en beleid dat gericht is op iets langere termijn. Trouwens, welke (ernstige) aktuele Vlaamse partij zegt daar iets over momenteel ?

Allez, ik heb hier de indruk dat veel mensen met hun hoofd in de wolken zitten ...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus:
- politieke partijen zijn private verenigingen, en niemand van de overheid moet zich moeien hoe zij hun bestuur aanduiden, hoe zij leden representeren .... grondwettelijke vrijheid weet je wel .... als je het anders wil zien: begin je eigen partijtje.
- vakbonden gaan een Vlaams beleid ondervinden, dus niet zo'n ps-beschermingsparaplu meer. Maar denk toch niet dat het Belfortmodel er gelegen zal hebben. Vlaamse vakbonden zijn trouwens geen Waalse vakbonden.
- volksraadplegingen edm zijn een moeilijke zaak. Ik heb liever visie en beleid dat gericht is op iets langere termijn. Trouwens, welke (ernstige) aktuele Vlaamse partij zegt daar iets over momenteel ?

Allez, ik heb hier de indruk dat veel mensen met hun hoofd in de wolken zitten ...

Politieke partijen kunnen dan prive verenigingen zijn, ze zouden wel mogen democratische inhoud hebben, en dus zichzelf democratisch structureren. Raar dat de partijen die het VB een niet democratische partij noemen, zelf in datzelde bedje ziek zijn...

Maar aan je commentaar zou ik kunnen bedenken dat je niet erg democratisch bent ingesteld... Wie bang is van het volk, doet iets verkeerds! Laat de referenda dus maar komen!