Beter voorstel : Schaf de verkiezingen af!!!! - Pagina 2

Anna List · 26 september 2007, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, dat heeft hij niet. Je trekt de verkeerde conclusies, om maar verkeerde conclusies te willen trekken. Niet meer dan dat.

Verkiezingen in aantal verminderen => positief.
Kunnen we zaken zoals provincieraden en dergelijke afschaffen, gewest en federale verkiezingen op het zelfde moment en gemeente nog ergens tussen door.

Waarom zijn we eigenlijk tégen federale en gewest verkiezingen op hetzelfde moment?

omdat er dan één potje gemaakt wordt van de verschillende niveau's en de verkiezingen dan nog uitsluitend om de nationale kopstukken draaien en om een inhoudsloos mediagebeuren ... terwijl gemeenteraadsverkiezingen moeten gaan over welke partij welke gemeenteinfrastructuur wil wouwen, wie de ontdubbeling van de riolering gaat betalen etc ...

gewoon elke politicus verplichten ontslag te nemen uit zijn andere verkozen mandaat en de verkiezingsuitslag aldus te respecteren (of niet op te komen voor dat andere niveau) zou veel efficiënter zijn om de druk van verkiezingen op elk niveau gescheiden te houden.

dit is gewoon een particratisch manoeuver ... de partijtoppers grijpen deze crisis aan om de particratie nog te versterken (nog meer macht aan niet verkozen partijcenakels) NIET MEER, NIET MINDER

dit heeft in se niks te maken met de huidige crisis.

Anna List · 26 september 2007, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Heb jij enig idee hoe hard de gewone man heeft moeten vechten voor stemrecht en dan nog dat zijn stem evenveel waard was als een rijke?

ik vind niet dat we datgene waar bloed voor gevloeid is zomaar uit handen moeten geven omdat er een paar honderduizend luierikken en niet geinterreseerden zouden zijn. We zouden de mensen beter eens een kijkje laten nemen in landen waar er geen stemrecht noch stemplicht is.

nee, nu stemmen die luierikken en niet geinteresseerden voor de kop die ze de avond ervoor het amusantst vonden op hun tv ... goe bezig ...

slegie · 26 september 2007, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ideeën passen enkel binnen de wetten van het land in een dictatuur. Het wezen van democratie is precies dat partijen de wetten kunnen veranderen.

Dus u hebt er geen problemen mee indien de moslim populatie in dit land groot genoeg word dat zij hun wetten van hun religie gaan doorvoeren in dit land en dat de status van de vrouw terug naar het stenen tijdperk word geslingerd. of het andere uitersten dat er een nieuwe adolfke opstaat die het niet erg op een bepaalde bevolkingsgroep heeft?

een democratie moet voldoen aan een bepaalde menselijke waarden en wetten die de mensen moeten beschermen want anders heb je sowieso geen democratie in mijn ogen

slegie · 26 september 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, nu stemmen die luierikken en niet geinteresseerden voor de kop die ze de avond ervoor het amusantst vonden op hun tv ... goe bezig ...

Zorg dan dat de regels voor campagne voeren veranderen want dit heeft niks te maken met stemplicht.

slegie · 26 september 2007, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

SO? Gééf hem dat RECHT, en maak het niet tot een PLICHT. Of was de strijd om stemPLICHT misschien? Nee hoor!

Stemplicht is ingevoerd geweest omdat stemrecht nog niet het gewenste effect had omdat vele mensen werden gemanipuleerd en als ze durfden te gaan stemmen waren ze hun werk kwijt. misschien is het op dit moment niet meer zo maar wie zegt dat over 50 jaar het weer niet anders is door de steeds slechter worden economie en welvaart in het westen?

Stemrecht eisen is hetzelfde als het graf graven voor de rechten van de gewone man. misschien niet nu maar zeker in de toekomst

Eddy B · 26 september 2007, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Dus u hebt er geen problemen mee indien de moslim populatie in dit land groot genoeg word dat zij hun wetten van hun religie gaan doorvoeren in dit land en dat de status van de vrouw terug naar het stenen tijdperk word geslingerd. of het andere uitersten dat er een nieuwe adolfke opstaat die het niet erg op een bepaalde bevolkingsgroep heeft?

een democratie moet voldoen aan een bepaalde menselijke waarden en wetten die de mensen moeten beschermen want anders heb je sowieso geen democratie in mijn ogen

Simpel : laat niet méér moslims toe, en diegenen die graag in hun land van oorsprong trouwen : ginder blijven! Ook toepassen van scheiding van religie en staat. Géén moslim executieve, en géén inmenging van de bisschoppen. Een staat is er voor de burgers, niet voor de "gelovigen".

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=48

Eddy B · 26 september 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Stemplicht is ingevoerd geweest omdat stemrecht nog niet het gewenste effect had omdat vele mensen werden gemanipuleerd en als ze durfden te gaan stemmen waren ze hun werk kwijt. misschien is het op dit moment niet meer zo maar wie zegt dat over 50 jaar het weer niet anders is door de steeds slechter worden economie en welvaart in het westen?

Stemrecht eisen is hetzelfde als het graf graven voor de rechten van de gewone man. misschien niet nu maar zeker in de toekomst

Mag ik stellen dat je uit je nek kletst? Ik denk het wel. Om te voorkomen dat er druk wordt uitgevoerd, is de stemming GEHEIM!
Welke baas gaat personeel aan alle stembureaus zetten om te zien wie er is gaan stemmen?????
Even realistisch blijven he.
Vergelijk met ANDERE landen, waar men die vrijheid wél heeft! Vervalt men daar in wat jijhier opnoemt?
gekkerd!

Anna List · 26 september 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Dus u hebt er geen problemen mee indien de moslim populatie in dit land groot genoeg word dat zij hun wetten van hun religie gaan doorvoeren in dit land en dat de status van de vrouw terug naar het stenen tijdperk word geslingerd. of het andere uitersten dat er een nieuwe adolfke opstaat die het niet erg op een bepaalde bevolkingsgroep heeft?

een democratie moet voldoen aan een bepaalde menselijke waarden en wetten die de mensen moeten beschermen want anders heb je sowieso geen democratie in mijn ogen

hierbij heb je net extra eisen opgelegd aan 'democratie' die de democratie begraven ... je legt immers extra morele waardes op die gerespecteerd moeten worden ongeacht de 'volkswil' ...

jij bent wellicht zo iemand die weet wat het beste is voor de bevolking ...

Anna List · 26 september 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Zorg dan dat de regels voor campagne voeren veranderen want dit heeft niks te maken met stemplicht.

leg jij mij dan maar eens uit waarom mijn schoonmoeder, die NOOIT iets van politiek volgt, het interesseert haar niet (die vrijheid heeft ze toch nog, of heb je dat al strafbaar gesteld ? ) toch moet gaan kiezen ?

ps ze stemt nu al 60 jaar voor dezelfden, omdat haar pa daarvoor stemde ... is d�*t nu de grote aanwinst voor de democratie ?

en al die landen ter wereld die stemrecht kennen ... zijn dat eigenlijk geen democratieën dan ? (de uitslag verschild nl amper)

Anna List · 26 september 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Stemplicht is ingevoerd geweest omdat stemrecht nog niet het gewenste effect had omdat vele mensen werden gemanipuleerd en als ze durfden te gaan stemmen waren ze hun werk kwijt. misschien is het op dit moment niet meer zo maar wie zegt dat over 50 jaar het weer niet anders is door de steeds slechter worden economie en welvaart in het westen?

Stemrecht eisen is hetzelfde als het graf graven voor de rechten van de gewone man. misschien niet nu maar zeker in de toekomst

u houdt het recht om te emigreren en elders politiek asiel te vragen in dat geval ... maar nee, het recht om uw morele of godsdienstige keuze op te dringen aan de meerderheid, dat hebt u niet ...

Pieke · 26 september 2007, 09:04

er is opkomstplicht, geen stemplicht

Anna List · 26 september 2007, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

er is opkomstplicht, geen stemplicht

en toch stemt ze, mijn ongeïnteresseerde, totaal onwetende schoonmoeder ... al zestig jaar lang ... en altijd voor dezelfden

en weette wat ... wsl weet ze zelfs niet dat ze alleen maar opkomstplicht heeft ...

en Pieke, mocht je toch meer willen doen dan een semantisch spelletje spelen, als er toch slechts opkomstplicht is en geen stemplicht ... zou het dan niet rechtlijniger zijn van gewoon stemrecht in te voeren ?!

Eddy B · 26 september 2007, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

er is opkomstplicht, geen stemplicht

Lees uw kiesbrief :

DE STEMMING IS VERPLICHT

Pieke · 26 september 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat er dan één potje gemaakt wordt van de verschillende niveau's en de verkiezingen dan nog uitsluitend om de nationale kopstukken draaien en om een inhoudsloos mediagebeuren ... terwijl gemeenteraadsverkiezingen moeten gaan over welke partij welke gemeenteinfrastructuur wil wouwen, wie de ontdubbeling van de riolering gaat betalen etc ...

gewoon elke politicus verplichten ontslag te nemen uit zijn andere verkozen mandaat en de verkiezingsuitslag aldus te respecteren (of niet op te komen voor dat andere niveau) zou veel efficiënter zijn om de druk van verkiezingen op elk niveau gescheiden te houden.

dit is gewoon een particratisch manoeuver ... de partijtoppers grijpen deze crisis aan om de particratie nog te versterken (nog meer macht aan niet verkozen partijcenakels) NIET MEER, NIET MINDER

dit heeft in se niks te maken met de huidige crisis.

idd. En schaf ineens het gegeven van de lijststem en de opvolging af. Een lijst met X aantal kandidaten, in willekeurige volgorde, desnoods via lottrekking aangeduid.

Pieke · 26 september 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en toch stemt ze, mijn ongeïnteresseerde, totaal onwetende schoonmoeder ... al zestig jaar lang ... en altijd voor dezelfden

en weette wat ... wsl weet ze zelfs niet dat ze alleen maar opkomstplicht heeft ...

en Pieke, mocht je toch meer willen doen dan een semantisch spelletje spelen, als er toch slechts opkomstplicht is en geen stemplicht ... zou het dan niet rechtlijniger zijn van gewoon stemrecht in te voeren ?!

niets weerhoud je om toch te komen, en blanco te stemmen, of ongeldig. Of...

Ik ben niet geinteresseerd in semantiek, maar just is just, ook al kent 90% van de bevolking dat verschil niet.

En tussen haakjes, ik ben nog onbeslist in de hele recht vs plicht discussie

Eddy B · 26 september 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

idd. En schaf ineens het gegeven van de lijststem en de opvolging af. Een lijst met X aantal kandidaten, in willekeurige volgorde, desnoods via lottrekking aangeduid.

Opvolgers afschaffen, ok. Maar de opvolging moet wél verzekerd zijn. Stel dat je kandidaat naa een maand mandaat doodvalt van vermoeidheid. WAT ga je d�*n doen? Wel, de eerstvolgende op de lijst van het hoogste stemmenaantal!

Eddy B · 26 september 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

.

En tussen haakjes, ik ben nog onbeslist in de hele recht vs plicht discussie

Waarom moet in ons land altijd alles anders zijn dan in de rest van de wereld? Die belzieke gewoonte mag wel eens stoppen! Waar zie je dat nog dat rechten plots plichten zijn?

Anna List · 26 september 2007, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niets weerhoud je om toch te komen, en blanco te stemmen, of ongeldig. Of...

Ik ben niet geinteresseerd in semantiek, maar just is just, ook al kent 90% van de bevolking dat verschil niet.

En tussen haakjes, ik ben nog onbeslist in de hele recht vs plicht discussie

ik vind het van meer respect voor de burger getuigen van hem zelf te laten beslissen ... bovendien geeft het de politici zelf de verplichting om de burger te motiveren van te gaan!

misschien is een variabel aantal volksvertegenwoordigers (binnen min en max grenzen uiteraard) aan de hand van het percentage van opkomst misschien wel een extra motiverend gegeven ... dan pas zullen politici 'ten dienste' staan

Patrik · 26 september 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Opvolgers afschaffen, ok. Maar de opvolging moet wél verzekerd zijn. Stel dat je kandidaat naa een maand mandaat doodvalt van vermoeidheid. WAT ga je d�*n doen? Wel, de eerstvolgende op de lijst van het hoogste stemmenaantal!

Dat een politieker omvalt van vermoeidheid is uiterst onwaarschijnlijk.

Eddy B · 26 september 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Dat een politieker omvalt van vermoeidheid is uiterst onwaarschijnlijk.

DeCroo?

26 september 2007, 09:04	#31
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	er is opkomstplicht, geen stemplicht __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.