BHV wordt NIET gesplitst. NOOIT.

[fransV]

Splitsen met behoud van inschrijvingsrecht en de boel is opgelost. Alles blijft dus bij het oude

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn genoeg grondwetspecialisten die beweren dat de enigste oplossing een splitsing is. en de Vlaamse partijen, die nog altijd in de meerderheid zijn, of je het nu graag hebt of niet, zijn unaniem, de splitsing moet er komen.

Of telt de democratie niet voor jou?

Alhoewel deze vraag niet naar mij gericht is denk ik toch dat het antwoord zo klaar is als een klontje.
Het antwoord is namelijk unaniem "NEEN" of om het in de taal van het establishment te zeggen "NON".
Dit duidelijke antwoord werd al gegeven door een zekere Elio Di Rupo op de vraag van een vlaamse journaliste.
"Wat als de vlaamse meerderheid de splitsing bij gewone meerderheid stemt?"
Elio: "dat zou het einde van België betekenen".
Journaliste: "zou dat niet "democratie" betekenen?".
Elio: "in dat geval zal democratie het einde van België betekenen".

Het is logisch dat de Belgicistische VRT dit onmiddellijk in de doofpot heeft willen steken, maar om de uitdruking van De Crem te gebruiken, de tandpasta was bij deze uit de tube.
Stel je nu eens voor dat bijvoorbeeld een Leterme, of een Dewever dit zou hebben gezegd...dan zouden we nu met een weergaloze internationale rel zitten...

Eens te meer: voor de meesten is Brussel de knoop die België nog bijeenhoudt.
Daar ben ik het totaal niet mee eens.
Het is de schatplichtige vlaamse pers die België voorlopig bijeenhoudt.
Geef ons twee maanden dezelfde mentaliteit van de waalse pers en het is gebakken.

Tijd voor een boutade:We zouden eens een paar jaren een vlaams nationalist als minister van media moeten hebben...je zou wat zien.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja!
Denk je nu écht dat die Vlaamse onderhandelaars dommer zijn dan jij? Dan het gezamelijk gezever van ons op dit forum?

Dat zeg ik toch niet. Ik zeg alleen dat ze alles gaan slikken om toch maar leterme premier te maken. Dat heeft niks met dom of slim te maken, en alles met machtswellust en geld.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Splitsen met behoud van inschrijvingsrecht en de boel is opgelost. Alles blijft dus bij het oude

Nope:als ik het goed heb is ook deze formule ongrondwettelijk.

Of het inschrijvingsrecht moest uitgebreid worden over gans België.
Was dit, of was dit niet, en voorstel van De Wever?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nope:als ik het goed heb is ook deze formule ongrondwettelijk.

Of het inschrijvingsrecht moest uitgebreid worden over gans België.
Was dit, of was dit niet, en voorstel van De Wever?

... ja en dat is compleet kritiekloos overgewaaid in de Vlaamse pers hé ...
bovendien zijn het franstaligen die toen de tafel verlaten hebben ... maw dat voorstel was zelfs NIET GENOEG ... ook compleet genegeerd ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nope:als ik het goed heb is ook deze formule ongrondwettelijk.

Of het inschrijvingsrecht moest uitgebreid worden over gans België.
Was dit, of was dit niet, en voorstel van De Wever?

Het inschrijvingsrecht is idd ook een ongrondwettelijk iets, erg zelfs nog het is een strafbaar iets.
Want volgens de grondwet is men verplicht zijn stem uit te brengen in de gemeente waar men woont of woonde op het ogenblik dat de verkiezingen worden uitgeschreven. Wie zijn stem niet uitbrengt in die gemeente kan strafrechtelijk vervolgd worden en een boete of gevangenisstraf tot 2 jaar oplopen en voor 10 jaar zijn burgerrechten verliezen.

Deze wet veranderen kan ook enkel met een 2/3de meerderheid. Maar men kan dus niet enkel de inwoners van een paar gemeentes dit recht geven, want alle burgers hebben recht op een gelijke behandeling.
Dus zelfs het voorstel van de Wever was ongrondwettelijk, want men moet zich dan in eender welke gemeente in Belgie kunnen inschrijven als kiesgerechtigde.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Door de stemming over BHV uit te stellen, houden ze druk op de ketel en dwingen ze de Franstaligen aan tafel te zitten en te onderhandelen. Als ze die tafel nogmaals verlaten, is BHV éénzijdig gespltst : de stok achter de deur.

Inderdaad, de inwoners van Halle-Vilvoorde worden als speelbal gebruikt door de Vlaamse onderhandelaars om alsnog hun regeringske op de been te krijgen.

Ik vind dat een schande.

BHV moet gesplitst worden zonder onderhandelingen, niet misbruikt worden als onderhandelingswapen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom zouden Vlamingen een prijs moeten betalen om tot een federale regering te komen ?

Omdat anders Reynders premier wordt en de CVP het premierschap mist.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laat ons er eens van uit gaan dat het ondenkbare maar natuurlijke vandaag of morgen gebeurd en de koning sterft.
Hoe moet het dan eigenlijk verder met België?

Balsemen, opzetten en het volk nog een tijdje laten geloven dat hij leeft.

Zoals ze vroeger in de SU en China ook al eens durfden doen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Omdat anders Reynders premier wordt en de CVP het premierschap mist.

Voila, blij dat ik niet de enige ben die het ziet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Omdat anders Reynders premier wordt en de CVP het premierschap mist.

Eigenlijk is dat recht ook aan Reynders en niet aan Leterme, want Reynders komt uit de grootste politieke familie in België.

En of we met Reynders als premier werkelijk slecht zouden doen is nog maar de vraag, want hij moet dan wel niet enkel een federale strijd tegen de PS voeren, maar ook een regionale strijd.
Hij kan dus gewoon niet te veel macht naar de regio's laten gaan, zonder te zorgen dat hij de PS kan uitschakelen. Maar hij kan ook niet te veel macht bij de federale regering houden, want als hij de volgende regionale verkiezingen wint en federale verlies, zit hij terug zonder inspraak en macht.

Het komt er voor Reynders dus op aan om zich te bewijzen en de PS uit te schakelen, hij moet dus wel naar Vlaanderen luisteren en tegelijk de corruptie in wallonië aanpakken. Dit terwijl Leterme enkel moet zorgen dat hij zoveel mogelijk macht naar Vlaanderen overhevelt en daar dan bij de volgende verkiezingen het minister-presidentschap terug kan opnemen om de machtigste man van België te zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Balsemen, opzetten en het volk nog een tijdje laten geloven dat hij leeft.

Zoals ze vroeger in de SU en China ook al eens durfden doen.

Zal hier niet echt meer gaan, als de Belgen de koning niet meer horen of zien en hij niet regelmatig tussen de mensen rondloopt, dan begint men zich reeds vragen te stellen en zijn er direct een paar mensen die beginnen onrust te stoken en de republiek uitroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat klopt. En misschien is het wel goede politiek, misschien voorkomt dit wel een burgeroorlog. Misschien.

Dit is toch klinkklare onzin. Denkt u nu werkelijk dat de Franstaligen een burgeroorlog beginnen wanneer BHV gesplitst wordt? Er wordt hen toch geen democratisch recht ontnomen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Alhoewel deze vraag niet naar mij gericht is denk ik toch dat het antwoord zo klaar is als een klontje.
Het antwoord is namelijk unaniem "NEEN" of om het in de taal van het establishment te zeggen "NON".
Dit duidelijke antwoord werd al gegeven door een zekere Elio Di Rupo op de vraag van een vlaamse journaliste.
"Wat als de vlaamse meerderheid de splitsing bij gewone meerderheid stemt?"
Elio: "dat zou het einde van België betekenen".
Journaliste: "zou dat niet "democratie" betekenen?".
Elio: "in dat geval zal democratie het einde van België betekenen".

Op dit ogenblik ben ik "Communautaire geschiedenis van België" aan het lezen van Marc Platel. Heel interessant. Nu valt me op dat het discours van de Franstaligen sedert de 19e eeuw nog niet veranderd is. Zodra er een verzuchting van de Vlamingen naar voorgeschoven wordt, dan tieren en huilen de Franstaligen als wilde wolven dat het bestaan België in gevaar komt en dat het einde nabij is.

Eind 19e eeuw was er heel wat beroering omdat men vanuit Vlaamse zijde de erkenning van het Nederlands ("le flamand") vroeg als medeofficiële taal van België. Maar dat was heel braafjes, want men stelde voor dat enkel toe te passen in de Vlaamse provincies. In de Waalse zou alles bij het oude blijven: eentalig Frans. Op het Waals congres van 1892 fulmineerden de sprekers tegen deze "incivieke voorstellingen" die het voortbestaan van België aantasten. Een spreker zei letterlijk: "Dit zou de verdwijning van België betekenen".

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op het Waals congres van 1892 fulmineerden de sprekers tegen deze "incivieke voorstellingen" die het voortbestaan van België aantasten. Een spreker zei letterlijk: "Dit zou de verdwijning van België betekenen".

En een eeuw later krijgen ze stilaan postuum gelijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn genoeg grondwetspecialisten die beweren dat de enigste oplossing een splitsing is. en de Vlaamse partijen, die nog altijd in de meerderheid zijn, of je het nu graag hebt of niet, zijn unaniem, de splitsing moet er komen.

Of telt de democratie niet voor jou?

Binnen de huidige wetgeving is de splitsing inderdaad de enige mogelijkheid. Wil men iets anders, dan moet eerst de kieswetgeving veranderd worden. M.a.w. andere oplossingen vragen een nog veel uitgebreider en diepergaander verandering. Dan wordt het een heel pakket veranderingen van de kieswetgeving. Vraag is dan of men daar dan de violen gelijk kan stemmen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En een eeuw later krijgen ze stilaan postuum gelijk...

Misschien, maar niet in die betekenis. Zij dachten aan "hun" België, dat Franstalige België.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit duidelijke antwoord werd al gegeven door een zekere Elio Di Rupo op de vraag van een vlaamse journaliste.
"Wat als de vlaamse meerderheid de splitsing bij gewone meerderheid stemt?"
Elio: "dat zou het einde van België betekenen".
Journaliste: "zou dat niet "democratie" betekenen?".
Elio: "in dat geval zal democratie het einde van België betekenen".

Knap he? En nog gaan vele Vlaamse oogjes niet open.

Tijd voor een boutade:We zouden eens een paar jaren een vlaams nationalist als minister van media moeten hebben...je zou wat zien.

Goal!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zal hier niet echt meer gaan, als de Belgen de koning niet meer horen of zien en hij niet regelmatig tussen de mensen rondloopt, dan begint men zich reeds vragen te stellen en zijn er direct een paar mensen die beginnen onrust te stoken en de republiek uitroepen.

o wat is het fijn
een waarzegger te zijn

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk is dat recht ook aan Reynders en niet aan Leterme, want Reynders komt uit de grootste politieke familie in België.

DAT is niet waar.
Gaan we stemmen tellen? De liberale "familie" (iets wat grondwettelijk NIET meer bestaat) heeft minder stemmen dan je denkt! De zetelverdeling loopt natuurlijk wat anders, wegens oneerlijk systeem, maar democratische legitimiteit heeft de "familie" niet veel...