strafmaat HVT?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U ziet dat verkeerd. Zelfs met recidive zijn straffen tot drie jaar een derde.

Vanaf men boven de drie jaar gaat valt men op 2 derde. En dan is er nog de kwestie van zijn nationaliteit, vreemden gaan sowieso op 2 derden.

Dus, ronden we even zijn straf af naar boven om te rekenen, 9 jaar. 2 derde is 6 jaar. Dan het personeelscollege, als hij het heeft uitgehangen in de gevangenis, wat er dik inzit, trekken die het een maan of 9-12. Dan de VI commissie, duurt ook een aantal maanden tot een jaar. Als hij ze al overtuigd dat het niet meer zal gebeuren en als hij werk heeft.

6 jaar minstens.

pfff, dit is me allemaal te technisch. Die 6 jaar minstens: is dat voor HVT?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

van hln.nbe:

Ik vind dat men hier voorbijgaat aan de racistische motieven van de dader: hij heeft enkel autochtonen verkracht.
Op basis van deze veroordeling (voor mij staat verkrachting even laag als moord) zou ik Hans Van Temsche 3 jaar gevangenisstraf willen geven plus 5 jaar ontzetting uit zijn rechten. Na zijn vrijlating moet hij zich ook vijf jaar ter beschikking stellen van de regering.
Voil�*, dat zou mijn oordeel zijn.

Andere voorstellen?

Ik vind dat tegen allebei de maatschappij duurzaam beschermd zou moeten worden; onder welke noemer dan ook, hetzij gekte dan wel "gewone" SLECHTHEID (ja, bestaat!), nooit meer in vrijheid stellen.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U ziet dat verkeerd. Zelfs met recidive zijn straffen tot drie jaar een derde.

Vanaf men boven de drie jaar gaat valt men op 2 derde. En dan is er nog de kwestie van zijn nationaliteit, vreemden gaan sowieso op 2 derden.

Dus, ronden we even zijn straf af naar boven om te rekenen, 9 jaar. 2 derde is 6 jaar. Dan het personeelscollege, als hij het heeft uitgehangen in de gevangenis, wat er dik inzit, trekken die het een maan of 9-12. Dan de VI commissie, duurt ook een aantal maanden tot een jaar. Als hij ze al overtuigd dat het niet meer zal gebeuren en als hij werk heeft.

6 jaar minstens.

Sorry dat ik je weer maar eens moet quoten, maar 2 derden wordt zo goed als altijd gerekend bij recidiven. Als hij werk heeft, een domicilering en een goed rapport van de PSD zal hij wel op VI kunnen.
Anyway, 6 jaar zoals jij stelt is mogelijk, maar dan zal het enkel zo zijn als ze voelen dat het een te groot maatschappelijk probleem zou vormen.
Als er genoeg gras over gegroeid is, en niemand spreekt er nog over...
Geloof me, 6 jaar is laag gegrepen

edit: anyway, doet allemaal niet echt terzake, en is allemaal afwachten geblazen. Ik vind dus gewoon dat ie véél meer had mogen krijgen.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vind dat tegen allebei de maatschappij duurzaam beschermd zou moeten worden; onder welke noemer dan ook, hetzij gekte dan wel "gewone" SLECHTHEID (ja, bestaat!), nooit meer in vrijheid stellen.

Dank u, eindelijk een antwoord terzake

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

pfff, dit is me allemaal te technisch. Die 6 jaar minstens: is dat voor HVT?

Neen, dat was voor die Marokaan in the OP.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat was voor die Marokaan in the OP.

En wat zou u HVT dan geven?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Sorry dat ik je weer maar eens moet quoten, maar 2 derden wordt zo goed als altijd gerekend bij recidiven. Als hij werk heeft, een domicilering en een goed rapport van de PSD zal hij wel op VI kunnen.
Anyway, 6 jaar zoals jij stelt is mogelijk, maar dan zal het enkel zo zijn als ze voelen dat het een te groot maatschappelijk probleem zou vormen.
Als er genoeg gras over gegroeid is, en niemand spreekt er nog over...
Geloof me, 6 jaar is laag gegrepen

edit: anyway, doet allemaal niet echt terzake, en is allemaal afwachten geblazen. Ik vind dus gewoon dat ie véél meer had mogen krijgen.

Twee derde voor recidiven is alleen bij straffen boven de drie jaar. Tot drie jaar een derde. Zo is het mij in 2005 uitgelegd door de griffie, nadat ik ik in bijzondere herhaling tot 2 jaar veroordeeld was.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Twee derde voor recidiven is alleen bij straffen boven de drie jaar. Tot drie jaar een derde. Zo is het mij in 2005 uitgelegd door de griffie, nadat ik ik in bijzondere herhaling tot 2 jaar veroordeeld was.

Zo is het dus niet, ze kunnen je altijd 2 derde opleggen als zij vinden dat je een gevaren betekend en terug in dezelfde feiten zal hervallen.
En dat heb ik geleerd bij m'n opleiding en ervaring over honderden gevalletjes.

edit:
Maar whatever, als jij vind dat je gelijk hebt, dan heb je dat hoor, ik ga niet beginnen met een wellens-nietes spelletje.
Ik ben er gerust in.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Zo is het dus niet, ze kunnen je altijd 2 derde opleggen als zij vinden dat je een gevaren betekend en terug in dezelfde feiten zal hervallen.
En dat heb ik geleerd bij m'n opleiding en ervaring over honderden gevalletjes.

Dat is niet wat men op de strafuitvoering vertelt. En dat is niet wat men uitvoert op de strafuitvoering. Daar neemt men nu eenmaal de ministriele schrijvens in aanmerking en die stellen 2 derde alleen boven de drie jaar.

Zo heb ik het meegemaakt in mijn verschillende gerechterlijke procedures.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Anyway, 6 jaar zoals jij stelt is mogelijk, maar dan zal het enkel zo zijn als ze voelen dat het een te groot maatschappelijk probleem zou vormen.
Als er genoeg gras over gegroeid is, en niemand spreekt er nog over...
Geloof me, 6 jaar is laag gegrepen

Na 6 jaar een te groot maatschappelijk probleem...
Na 8,5 jaar niet meer zeker.

Ik voel alleen maar droefenis bij dit...

Hoeveel vrouwen of meisjes had Dutroux weeral verkracht toen hij voorlopig vrijkwam?

edit: anyway, doet allemaal niet echt terzake, en is allemaal afwachten geblazen. Ik vind dus gewoon dat ie véél meer had mogen krijgen.

Hier zou het niet alleen mogen gaan om gevangenisstraf, maar hoe je het toezicht regelt wanneer je hem weer vrij laat?

Quid met de psyche van deze vrouwenverkrachter die jarenlang tussen mannen heeft opgesloten gezeten en waarschijnlijk heeft mogen genieten van de sociale en psychologische begeleiding waar België zo voor geroemd wordt?

[sn00py]

Allez, we kunnen er nog een schepje bovenop doen:

van hln.be:

Twee jaar voor Genkenaar die vrouw in Salou verkrachtte

De correctionele rechtbank van Tongeren heeft een 54-jarige man veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar wegens de aanranding en verkrachting van een 27-jarige vrouw uit Eindhoven. Hij deed dat tijdens een vakantie in het Spaanse Salou. De rechter ontzette de man ook voor een periode van tien jaar uit zijn rechten.

Soort poeder
De feiten dateren van 23 oktober 2004 en speelden zich af in La Pineda, een vakantieoord in Salou. Een getuige verklaarde dat hij gezien had dat de Genkenaar een soort van poeder in een fles Spa had gedaan en aan de ontbijttafel water uit de fles in het fruitsap van de vrouw goot zonder dat die dit gezien had. De dame werd hierop ziek en moest braken.

Hoewel de vrouw om een arts had gevraagd, ging de Genkenaar daar niet op in. Hij stelde voor om haar naar haar kamer te brengen. Daar werd ze opnieuw ziek. Hij beweerde dat de vrouw hem nadien begon te verleiden en te betasten.

Eigenaardig gedrag
Aan die uitleg hechtte de rechter vandaag geen geloof en achtte de man schuldig aan de aanranding en de verkrachting van de vrouw. Getuigen hadden ten overstaan van de politiediensten ook opgemerkt dat hij zich tijdens de terugrit in de bus eigenaardig en afzijdig opstelde.

Omdat de man in mei van 2000 al eens door de correctionele rechtbank van Brussel wegens verkrachting en aanranding werd veroordeeld, verkeerde hij in een staat van wettelijke herhaling en kwam hij niet meer in aanmerking voor een uitstel van straf. (belga/svm)

Dus deze man krijgt na een eerste veroordeling twee (!!!!) jaar voor verkrachting! Ik vind dan dat we voor meervoudige moord (ook al is die racistisch) ECHT niet te streng mogen zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Je hebt gelijk, 100 % zeker kan je niet zijn. Ik geloof wel dat er meer dan 95 % kans is dat allochtonen geen allochtonen beroven/verkrachten/... Ik denk dat in de meeste gevallen autochtonen het slachtoffer zijn.
Bestaan hier cijfers over trouwens?

Enfin, we zullen onze criminele medemens dan maar het voordeel van de twijfel gunnen...

Mooi:
Je uit eerst een opinie, en dat vraag je aan je lezers of ze cijfers kunnen geven om ze te bewijzen, ttz dat jij 't vertikt ze te staven.
Moeten we jou ook 't voordeel van de twijfel geven?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mooi:
Je uit eerst een opinie, en dat vraag je aan je lezers of ze cijfers kunnen geven om ze te bewijzen, ttz dat jij 't vertikt ze te staven.
Moeten we jou ook 't voordeel van de twijfel geven?

filosoof, iedereen weet dat allochtonen bij voorkeur autochtone vrouwen verkrachten. Ik antwoord in bovenstaande post dat ik idd niet zwart op wit kan bewijzen dat dit in dit geval ook zo is, maar dat de kans groot is.
Maar terzake: als je de straf kent van deze man, wat zou JIJ aan HVT geven?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

filosoof, iedereen weet dat allochtonen bij voorkeur autochtone vrouwen verkrachten. Ik antwoord in bovenstaande post dat ik idd niet zwart op wit kan bewijzen dat dit in dit geval ook zo is, maar dat de kans groot is.
Maar terzake: als je de straf kent van deze man, wat zou JIJ aan HVT geven?

iedereen weet

Ik antwoord dat de kans groot is

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...d_weasel_words

HVT:
-Meervoudige moord met voorbedachten rade én verzwarende omstandigheden (neerschieten van een kind op korte afstand en racistisch motief) plus een moordpoging...
-Uit hoofde van het gedrag van de slachtoffers is er geen enkele verzachtende omstandigheid voor HVT.

-Hij kan enkel de invloed van zijn familiaal milieu inroepen als verzachtende omstandigheid maar als alle kinderen van Vl-nationalisten zich gerechtvaardigd voelen om die reden (of onder dat excuus) een bloedbad onder onschuldigen aan te richten....
-Hij is meerderjarig en heeft geen sociale achtergrond die hem handicapeert.
Dat wordt dus de maximumstraf.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...d_weasel_words

HVT: meervoudige moord met voorbedachten rade én verzwarende omstandigheden (neerschieten van een kind op korte afstand en racistisch motief) plus een moordpoging...
Uit hoofde van het gedrag van de slachtoffers is er geen enkele verzachtende omstandigheid voor HVT.

Hij kan enkel de invloed van zijn familiaal milieu inroepen als verzachtende omstandigheid maar als alle kinderen van Vl-nationalisten zich gerechtvaardigd voelen om die reden (of onder dat excuus) een bloedbad onder onschuldigen aan te richten....
Hij is meerderjarig en heeft geen sociale achtergrond die hem handicapeert.
Dat wordt dus de maximumstraf.

Dank u voor de link naar weasel words, ik kende dat niet.

[bentje]

Het ging net over onze rasistische (<-- om in de mode te blijven) aanrander.
Na zijn 8,5 jaar heeft ie nog 5 jaar TBR gekregen, zoals 'k dus al eerder dacht...