Moerman schuldig aan onbehoorlijk bestuur?

[De Garde]

Eens benieuwd wie er van de VLD in de plaats zal komen van de waakhond van Verhofstadt.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, maar dat geef ik grif toe. Ze heeft de schijn wel tegen. (Enfin, élke politieker die zo snel na een eerste rapport opstapt; natuurlijk. )

Maar kom, laten we ze niet verder veroordelen. Het zou erger zijn als ze aanbleef, natuurlijk.

Dat is zo, ik vind het zeer positief dat ze opstapt. In bepaalde andere landsdelen moeten er nog véééééél ergere zaken gebeuren eer een minister opstapt.

[AdrianHealey]

Héhé. ^^

[C2C]

Grappig hoe het hier plots zeer eufemistisch gaat over 'onbehoorlijk bestuur'. Al ooit over de PS horen spreken in die termen? Nee.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar kom, laten we ze niet verder veroordelen.

Hoezo?

Volgens ombudsman:

De klacht draait rond een contract dat het kabinet-Moerman afsloot met PBS, toen Aernoudt nog zelf kabinetschef van Moerman was. Het contract heeft als voorwerp de uitvoering van diensten inzake strategische beleidsondersteuning. Volgens Aernoudt was het contract niet correct gegund en wordt PBS volledig betaald hoewel er te weinig prestaties worden geleverd. Minister Moerman van haar kant stelde in haar repliek aan de ombudsman dat het contract met PBS een expertencontract was en geen overheidsopdracht, waarvoor de opdracht moet worden gegund.

De ombudsman is het daar niet mee eens. Hij meent dat Moerman zelf de opdracht altijd als een overheidsopdracht heeft beschouwd "en dat dan ook verwacht mocht worden dat de regels ter zake zouden worden nageleefd". Overigens is er ooit een gunningprocedure geweest waarin drie bureau's werden aangeschreven.



Het contract werd dus aan PBS geschonken van bevriende VLD'er Guy Serraes, lees (demorgen):

PBS is volgens Aernoudt een "strobedrijf" van de Gentse voormalige schepen Guy Serraes. Die was actief bij de voorbereiding van de gunningsprocedure betrokken en heeft een deel van de opdracht uitgevoerd. "Omdat ter zake de overheidsopdrachtwetgeving naar geest en letter moet worden toegepast, is dat volgens de Vlaamse Ombudsdienst op zijn minst in strijd met de basisprincipes inzake de overheidsopdrachtenwetgeving", zegt het rapport



Er is dus sprake van onbehoorlijk bestuur of laten we een kat een kat noemen: fraude
En op de koop toe heeft men er ook nog eens iemand zijn werk voor afgepakt, toch wel een zeer integer persoon deze Fientje Moerman

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

je hebt daarin wel gelijk, het bewijst uiteraard niets. Maar ik vind wel dat wanneer je werkelijk zeker bent dat je onschuldig bent, je langer verzet zal plegen, eer je onder zware druk ontslag neemt. Nu komt dat rapport uit en een paar uur later is ze al opgestapt.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, maar dat geef ik grif toe. Ze heeft de schijn wel tegen. (Enfin, élke politieker die zo snel na een eerste rapport opstapt; natuurlijk. )

Maar kom, laten we ze niet verder veroordelen. Het zou erger zijn als ze aanbleef, natuurlijk.

zo lief voor elkaar, zit het late uur er voor iets tussen(een beetje moe worden )

[AdrianHealey]

Er is dus sprake van onbehoorlijk bestuur of laten we een kat een kat noemen: fraude
En op de koop toe heeft men er ook nog eens iemand zijn werk voor afgepakt, toch wel een zeer integer persoon deze Fientje Moerman

We zijn natuurlijk allemaal zeker dat je Avatar daar niéts mee te maken hebtn met je eigen mening.
Als jij het fraude wilt noemen. Goed, dan ga ik het ook zo noemen.
Moerman heeft in zake d�*t rapport regelrechte fraude gevoerd.

Maar - en dit had je wrslk niet door (ik kijk alweer niét naar je avatar) - dit:

Maar kom, laten we ze niet verder veroordelen.

ging over het feit dat Den Ardennees opperde dat er nóg stinkende zaken waren. Waarbij ik zei: 'laten we ze niet verder veroordelen'. Vooraleer er effectief bewijzen (ken je dat?) zijn van andere zaken. Mochten er nog andere fraudezaken (kijk eens hoe lief ik dat woord gebruik) zijn, dan hoop ik dat die ook aan het licht komen en dat ze daarvoor bestraft wordt.

Soms moet je hier toch echt eens zaken in het lang en het breed uitleggen. Anders kunnen mensen moeilijk volgen.

[circe]

Zou het ontslag van Aernoudt nu worden ingetrokken?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

We zijn natuurlijk allemaal zeker dat je Avatar daar niéts mee te maken hebtn met je eigen mening.
Als jij het fraude wilt noemen. Goed, dan ga ik het ook zo noemen.
Moerman heeft in zake d�*t rapport regelrechte fraude gevoerd.

Maar - en dit had je wrslk niet door (ik kijk alweer niét naar je avatar) - dit:

ging over het feit dat Den Ardennees opperde dat er nóg stinkende zaken waren. Waarbij ik zei: 'laten we ze niet verder veroordelen'. Vooraleer er effectief bewijzen (ken je dat?) zijn van andere zaken. Mochten er nog andere fraudezaken (kijk eens hoe lief ik dat woord gebruik) zijn, dan hoop ik dat die ook aan het licht komen en dat ze daarvoor bestraft wordt.

Soms moet je hier toch echt eens zaken in het lang en het breed uitleggen. Anders kunnen mensen moeilijk volgen.

Dat is voor de volle 100% mijn mening en indien je me van partijpapegaaierij wil beschuldigen dan ben je wel aan het verkeerde adres. Als al die zaken die in het artikel waar zijn dan kan je er gewoon niet onderuit dat er fraude, sorry "onbehoorlijk bestuurd" is.

Je zegt trouwens letterlijk:

Maar laten we haar niet veroordelen voor er effectief nog andere zaken aan het licht komen.

Is deze zaak nog niet genoeg?

[AdrianHealey]

Als al die zaken die in het artikel waar zijn dan kan je er gewoon niet onderuit dat er fraude, sorry "onbehoorlijk bestuurd" is.

Nee, nee, het woord is 'fraude'.

Is deze zaak nog niet genoeg?

Zie. Ten eerste, zoek eens op waarover die quote gaat. Het gaat over haar 'veroordelen' dat ze zeker nog andere (snap je? 'andere') zaken heeft gedaan, omdat ze zo snel ontslag neemt.
Over niets anders.
Ten tweede is dit een eerste onderzoek. En heeft dat onderzoek verre van krachtens van recht. (En terecht.) Dus voor het zelfde geld heeft ze het simpelweg opgefucked, maar was ze wel ten goederen trouw. (For the record: ik denk niet dat het zo is. Maar 'k heb een afschuwelijke hekel aan te snel mensen veroordelen.)

Nu goed. Mijn sneer in de vorige post was wat hard. Maar aub, probeer een beetje te volgen. Je zet dingen bij elkaar die niet bij elkaar horen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Ten eerste, zoek eens op waarover die quote gaat. Het gaat over haar 'veroordelen' dat ze zeker nog andere (snap je? 'andere') zaken heeft gedaan, omdat ze zo snel ontslag neemt.
Over niets anders.
Ten tweede is dit een eerste onderzoek. En heeft dat onderzoek verre van krachtens van recht. (En terecht.) Dus voor het zelfde geld heeft ze het simpelweg opgefucked, maar was ze wel ten goederen trouw. (For the record: ik denk niet dat het zo is. Maar 'k heb een afschuwelijke hekel aan te snel mensen veroordelen.)

ten eerste: Ik haal die "andere zaken" aan in uit een persbericht van LDD, Ardennees sprak alleen maar over serieus "stront aan de knikker", raar dat jij dat dan al direct linkte aan andere zaken.

ten tweede: het is idd een onderzoek en nog geen rechtspraak. Maar ik mag toch wel hopen dat de ombudsman ter goeder trouw is. Maar je hebt gelijk te snel oordelen is eigenlijk niet ok, maar we moeten ook niet näïef zijn natuurlijk.

[AdrianHealey]

Ik heb quasi elke keer benadrukt dat ze elke schijn tegen heeft (of iets in die zin).

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu goed. Mijn sneer in de vorige post was wat hard.

Welke sneer?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zou het ontslag van Aernoudt nu worden ingetrokken?

Had het controlecomité niet gemeld dat ook Aernoudt zélf de regels zéér soepel interpreteerde, maar er soms ook duidelijk overging?

[DenKempenzoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Grappig hoe het hier plots zeer eufemistisch gaat over 'onbehoorlijk bestuur'. Al ooit over de PS horen spreken in die termen? Nee.

Het woord 'fraude' lijkt me meer gepast inderdaad.

Ben benieuwd wat ze met Aernoudt nu gaan doen.... Bourgeois geeft hem eerst bescherming als klokkenluider maar gooit hem dan buiten waarna blijkt dat de klokkenluider het bij het rechte eind heeft....

Ik ben allerminst een Aernoudt-fan maar het toont wel het gebrek aan controle aan binnen de kabinetten (ik betwijfel trouwens of de controle op de topambtenaren binnen de Vlaamse overheid strenger is en heb daar onder andere persoonlijke redenen voor om dit te betwijfelen )

Grote vraag: wie o wie gaat er met een grote bezem door????

[DenKempenzoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Had het controlecomité niet gemeld dat ook Aernoudt zélf de regels zéér soepel interpreteerde, maar er soms ook duidelijk overging?

Klopt inderdaad, vandaar dat ik zeker geen Aernoudt-fan ben... het is trouwens wel veelzeggend dat ze het doen en laten van de man pas zijn beginnen controleren NADAT hij de knuppel in het hoenderhok gegooid heeft...

Het zou naïef zijn om te geloven dat geen enkele andere topambtenaar er dezelfde interpretatiewijze op nahoudt

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door DenKempenzoon

Klopt inderdaad, vandaar dat ik zeker geen Aernoudt-fan ben... het is trouwens wel veelzeggend dat ze het doen en laten van de man pas zijn beginnen controleren NADAT hij de knuppel in het hoenderhok gegooid heeft...

Het zou naïef zijn om te geloven dat geen enkele andere topambtenaar er dezelfde interpretatiewijze op nahoudt

daar heeft u inderdaad een zeer interessant punt. "Zwijg en wij laten jou met rust", zou dat de opvatting zijn daar bij de Vlaamse overheid?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Hoezo?

Volgens ombudsman:

De klacht draait rond een contract dat het kabinet-Moerman afsloot met PBS, toen Aernoudt nog zelf kabinetschef van Moerman was. Het contract heeft als voorwerp de uitvoering van diensten inzake strategische beleidsondersteuning. Volgens Aernoudt was het contract niet correct gegund en wordt PBS volledig betaald hoewel er te weinig prestaties worden geleverd. Minister Moerman van haar kant stelde in haar repliek aan de ombudsman dat het contract met PBS een expertencontract was en geen overheidsopdracht, waarvoor de opdracht moet worden gegund.

De ombudsman is het daar niet mee eens. Hij meent dat Moerman zelf de opdracht altijd als een overheidsopdracht heeft beschouwd "en dat dan ook verwacht mocht worden dat de regels ter zake zouden worden nageleefd". Overigens is er ooit een gunningprocedure geweest waarin drie bureau's werden aangeschreven.



Het contract werd dus aan PBS geschonken van bevriende VLD'er Guy Serraes, lees (demorgen):

PBS is volgens Aernoudt een "strobedrijf" van de Gentse voormalige schepen Guy Serraes. Die was actief bij de voorbereiding van de gunningsprocedure betrokken en heeft een deel van de opdracht uitgevoerd. "Omdat ter zake de overheidsopdrachtwetgeving naar geest en letter moet worden toegepast, is dat volgens de Vlaamse Ombudsdienst op zijn minst in strijd met de basisprincipes inzake de overheidsopdrachtenwetgeving", zegt het rapport



Er is dus sprake van onbehoorlijk bestuur of laten we een kat een kat noemen: fraude
En op de koop toe heeft men er ook nog eens iemand zijn werk voor afgepakt, toch wel een zeer integer persoon deze Fientje Moerman

Indien dit de waarheid is, dan moet men zeker spreken van 'onbehoorlijk bestuur'. Of in duidelijke termen: van gesjoemel.

[DenKempenzoon]

Patricia Ceysens is de gelukkige.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De vlaamse ombudsdienst oordeelt dat minister Moerman (open vld) zich schuldig maakt aan onbehoorlijk bestuur.

Hallo, goed bestuur?

Het beste teken van goed bestuur zou zijn mijn inziens gewoon zijn dat Moerman opstapt.

goed bestuur is wel van de CD&v hé... liberalen zeggen zo'n slogans niet.