Vijf jaar cel gevorderd voor busincident Demoor - Pagina 2

hermanvk · 26 oktober 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

24 stokslagen, 20 jaar cel, én de hele familie buiten tot de 3de graad.Als hij na 20 jaar (dwangarbeid) vrijkomt, ook buiten.De Belgische nationaliteit afnemen zeg ik er niet bij, dat is vanzelfsprekend.
Vuile moordenaars.

Ik heb wel problemen, met de hele familie buiten te gooien. Dat vind ik al even barbaars!
Het enige nadeel, dat die familie zou moeten en mogen ondervinden is een sterkere opvolging EN een verzwarende omstandigheid bij eventuele (latere) processen. Dus maw. zorgen andere personen van dezelfde familie later voor gelijkaardige problemen later, is het feit dat een hunner al het land werd uitgezet zowieso een bijkomend negatief argument.

Uiteraard is de belziekse nationaliteit afgenomen, wegens niet willen aanpassen aan en/of opvolgen van de regels. Zou trouwens zowieso al een onmiddelijke straf moeten zijn voor alle belzen met een tweede nationaliteit.
Bij misdaden, wordt:
1-de belse nationaliteit afgenomen
2-afhankelijk van de andere nationaliteit worden er desbetreffende maatregelen genomen:

Indien een visa nodig is, moet dit worden aangevraagd.
Indien er een termijn van verblijf bestaat moet dit worden gerespekteerd, en ofwel verlengingen worden aangevraagd ofwel het land verlaten, bij verloop van termijn.

En 20 jaar cel?? Op onze kosten? I don't think so.
Het land uit EN duidelijk geregistreerd bij nationale veiligheid:
vingerafdrukken, foto's en DNA.

ERLICH · 26 oktober 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Anders zou't VB hen er wel voor betalen, ook met belastinggeld

Zou kunnen, de familie van GDM zal zeker geen beroep moeten doen op een centrum dat wordt betaald met belastingsgeld voor een advocaat. Dus indien het zou kloppen wat u hier uit uw nek slaat, zou het VB een partij zijn met een hart voor het volk en met hun centjes criminelen zetten waar ze thuis horen, achter slot en grendel.

Of u vindt dit misschien verkeerd aangezien het hier maar een "autochtoon" betreft, allochtonen spreken u meer aan, of wat?

hermanvk · 26 oktober 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Waarom geen nuttige straf? varkensstallen uitmesten bvb ?

een beetje sadistisch eh... maar wel heel goed

manta · 26 oktober 2007, 15:43

Rare weegschaal dat vrouwe justitia vastheeft ... Waarom geen levenslang voor deze moordenaar , en voor een andere wel ???
Waarom geen groots mediacircus ? 't Is toch ook een duidelijk racistisch motief ...

Eddy B · 26 oktober 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

NOPE!!
Want dan verlaag je je tot dezelfde ideologie, vermomd als religie.
(exact die religie van het krapuul, waarover we het hier hebben.)

Neen, maak een beschaafde, maar duidelijke beweging:
onaangepast gedrag, MET geweld en moord. Hier hoor je niet thuis: terug naar af, NADAT foto's, vingerafdrukken en waarom niet DNA zijn opgeslagen, zodat kan vastgesteld worden of betrokkene(n) al dan niet terugkomen.

Ik wil me anders best eens verlagen hoor

Nood breekt wet

filosoof · 26 oktober 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik wil me anders best eens verlagen hoor

Nood breekt wet

De hamvraag is of dat nog mogelijk is

filosoof · 26 oktober 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Rare weegschaal dat vrouwe justitia vastheeft ... Waarom geen levenslang voor deze moordenaar , en voor een andere wel ???
Waarom geen groots mediacircus ? 't Is toch ook een duidelijk racistisch motief ...

koop eens een SWB en lees 't aandachtig

pinbag · 26 oktober 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Guido De Moor is degene wiens leven ontnomen is, niet dat van die buitenlandse wilden.

wat denk je dat ik schreef ?

Ik doelde dat de doodslag op Guido De Moor, die nu feitelijk dood is.

Het niet kan, dat de dader als straf : zoiets krijgt als het uitmesten van & stal(len).

Dit is irrationeel en immoraal, als boetedoening en strafmaat.

manta · 26 oktober 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

koop eens een SWB en lees 't aandachtig

??? Een SexWoordenBoek ???

Ik dacht al wel te kunnen stellen dat ik het meeste al ken zenne ...

Maar 't gaat over de strafeis in dit racistisch proces ... Dus als u het antwoord weet ...

Eddy B · 26 oktober 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De hamvraag is of dat nog mogelijk is

Tja, het is niet omdat dat bij jou zo zit, dat dat bij anderen ook zo is he

HAMC · 26 oktober 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, het is niet omdat dat bij jou zo zit, dat dat bij anderen ook zo is he

migrantenjong · 26 oktober 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Waarom geen nuttige straf? varkensstallen uitmesten bvb ?

Dat hoort bij 20 jaar cel. Denk je dat ze op de kosten van de belastingenbetaler gaan moeten leven?

Neenee, werken = eten.

rookie · 26 oktober 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Waarom geen nuttige straf? varkensstallen uitmesten bvb ?

waarom niet de Shaira toepassen. Zij zijn toch moslim en eisen dat meerdere malen. En de straf voor moord in Shaira is ......iets met steentjes denk ik ....

Edina · 26 oktober 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Rare weegschaal dat vrouwe justitia vastheeft ... Waarom geen levenslang voor deze moordenaar , en voor een andere wel ???
Waarom geen groots mediacircus ? 't Is toch ook een duidelijk racistisch motief ...

Zolang je het verschil weigert in te zien tussen moord, doodslag en slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, zal rechtspraak voor jou onbegrijpelijk blijven. Van een duidelijk racistisch motief is hier overigens alles behalve sprake. Om een racistisch motief te kunnen aantonen is er wel wat meer vereist dan een verschillende origine van dader en slachtoffer.

circe · 26 oktober 2007, 17:46

Citaat:

Om een racistisch motief te kunnen aantonen is er wel wat meer vereist dan een verschillende origine van dader en slachtoffer.

alsof we dat ondertussen nog niet zouden weten!

Eerste vereiste om van een racistisch motief te kunnen spreken:
De DADER is BLANK! Het slachtoffer heeft een ander kleurtje: hoe donkerder hoe rassiestieser het wordt.

Dacht je dat de mensen dit nog niet wisten?

Online · 26 oktober 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zolang je het verschil weigert in te zien tussen moord, doodslag en slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, zal rechtspraak voor jou onbegrijpelijk blijven.

Voor de dode die het slachtoffer werd van moord of doodslag zal het ook voor eeuwig onbegrijpelijk blijven. Die heeft ook dan ook geen zak meer aan gescherm met juridische terminologie. Daar hebben enkel knuffelaars wat aan die extreem geweld van allochtone hyena's trachten goed te knuffelen.

Citaat:

Van een duidelijk racistisch motief is hier overigens alles behalve sprake. Om een racistisch motief te kunnen aantonen is er wel wat meer vereist dan een verschillende origine van dader en slachtoffer.

Van een latent racistisch motief is hier uiteraard wel sprake. Het spreekt vanzelf dat die allochtone hyena's nooit een bejaarde Mohammed zouden dood gestampt hebben, indien die hen tot beschaafd gedrag had aangemaand op de bus. In hun cultuur is respect voor de ouderling nl zeer belangrijk. Uiteraard enkel voor de ouderling van eigen-allahtoon-volk eerst. Dat weet Edina natuurlijk ook allemaal.

Edina · 26 oktober 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

alsof we dat ondertussen nog niet zouden weten!

Eerste vereiste om van een racistisch motief te kunnen spreken:
De DADER is BLANK! Het slachtoffer heeft een ander kleurtje: hoe donkerder hoe rassiestieser het wordt.

Dacht je dat de mensen dit nog niet wisten?

Nee schatje, je hebt het mis. De dader kan even goed geel, bruin of zwart zijn en het slachtoffer blank. Waar het om gaat is dat je dat racisme moet kunnen aantonen. En daar zijn in deze zaak geen aanwijzingen voor.

Online · 26 oktober 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee schatje, je hebt het mis. De dader kan even goed geel, bruin of zwart zijn en het slachtoffer blank. Waar het om gaat is dat je dat racisme moet kunnen aantonen. En daar zijn in deze zaak geen aanwijzingen voor.

Waar het om gaat is dat men dat racisme mag aantonen zeker in het geval van allochtone daders. Voor die mogelijkheid is in dit land waar de vrije en kritische geest gesmoord worden door de politiek correcte dictatuur van de linkse kerk en haar handlangers van de media, nog geen ruimte .

Maar het komt nog. De heilige multicultureel correcte huisje beginnen in elkaar te storten ... precies door de racistische benadering van heksenjagersinstellingen als het CGKR en multikulties die schitteren in hun hypocriete selectiviteit.
Maar daar weet Edina natuurlijk ook al alles van.

circe · 26 oktober 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee schatje, je hebt het mis. De dader kan even goed geel, bruin of zwart zijn en het slachtoffer blank. Waar het om gaat is dat je dat racisme moet kunnen aantonen. En daar zijn in deze zaak geen aanwijzingen voor.

Even vergeten dat de bewijslast ivm rassiesme werd omgedraaid?

Maar dat telt hier niet zeker hé? Toch niet als het slachtoffer BLANK is.

Herr Oberst · 26 oktober 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

wat denk je dat ik schreef ?

Ik doelde dat de doodslag op Guido De Moor, die nu feitelijk dood is.

Het niet kan, dat de dader als straf : zoiets krijgt als het uitmesten van & stal(len).

Dit is irrationeel en immoraal, als boetedoening en strafmaat.

Varkensstallen uitmesten is inderdaad geen straf voor die kerels, het is namelijk véél te licht.

Als we ze nu eens varkens zouden laten slachten en omzetten in vlees dat ze vervolgens mogen opeten, dat zou al eens een begin zijn.