De caldera van supervulkaan Yellowstone is aan't opzwellen - zal de VS ontploffen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

De Mount-Sint-Helene is tock ook geexplodeerd in de jaren 80?

Maar Sint-Helens is een mierenkeutel vergeleken met Yellowstone.

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Je bent aan flippen. Geologisch maakt een jaartje of 1000 meer of minder niet veel uit.
De aanduiding die nu wordt gegegen is dat die vulkaan in de nabije toekomst gaat uitbarsten. Das binnen nu en 10000 jaar.

Ik denk graag op lange termijn. Als we binnen dit en 10,000 jaar geen manier gevonden hebben om Mars te terraformeren of om onze genen elders te dupliceren, dan is het hier gedaan met de mensensoort. Ik vind dat niet fijn.

Vooruitdenken, de strategie van de Verlichten.

[Andro]

De mensheid zal de ruimte moeten koloniseren wil zij kunnen overleven.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarschijnlijk is d�*t de oorzaak van de opwarming van de aarde! Dat stoofpotje staat daar dus te broebelen.

En nadien wordt het ineens héél koud!

global warming opgelost! Of zou het n�* die mega-uitbarsting nog nodig zijn om je spaarlampje aan te steken?

Zo'n uitbarsting heeft in het verleden inderdaad al ijstijden ingeluid en massa-extincties.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Seg een decade is wel 10 dagen he in het Nederlands.

In het Engels geld decade als 10jaar, ma het correcte Nederlandse woord is een decenium

VRT Taal:

Een decennium is een periode van tien jaar, een decade een periode van tien dagen.

Onder invloed van het Engels wordt decade ook voor een periode van tien jaar gebruikt, maar dat gebruik is niet aan te bevelen.

Slechte invloed, dan nog wel van de Angelsaksen die we zo graag zien ontploffen!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De mensheid zal de ruimte moeten koloniseren wil zij kunnen overleven.

Waarom niet aanvaarden dat wij gewoonweg deel uitmaken van de evolutie op aarde? Vroeg of laat verdwijnen wij als soort om plaats te maken voor een nieuwe soort. Waarom is dit idee zo onaanvaardbaar?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De mensheid zal de ruimte moeten koloniseren wil zij kunnen overleven.

PS. Wij hebben er op Aarde in korte tijd al een behoorlijk zootje van gemaakt. Ik stel voor dat we de ruimte laten voor wat ze is.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarom niet aanvaarden dat wij gewoonweg deel uitmaken van de evolutie op aarde? Vroeg of laat verdwijnen wij als soort om plaats te maken voor een nieuwe soort. Waarom is dit idee zo onaanvaardbaar?

Niet akkoord. Door een schitteren ongeluk zijn wij méér dan evolutie. Wij controleren nu gedeeltelijk de evolutie en kunnen ze dus aanwenden in ons voordeel.

Groen défaitisme en het negationisme van zij die beweren dat wij louter dieren zijn die in harmonie met de natuur moeten leven - dat is allemaal héél gevaarlijk en een zwaktebod.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarom niet aanvaarden dat wij gewoonweg deel uitmaken van de evolutie op aarde? Vroeg of laat verdwijnen wij als soort om plaats te maken voor een nieuwe soort. Waarom is dit idee zo onaanvaardbaar?

Misschien is dat eigen aan de mens, overlevingsdrang, koloniseren, nieuwsgierigheid,...



Nu maar hopen dat die 'marsmannetjes' niet gaan behandeld worden zoals de indianen indertijd...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dit is typisch meten en wegen met de menselijke maat, mijn beste. De tijd dat de mensheid op aarde rondloopt is volgens de geologische tijdschaal amper of zelfs geheel niet waarneembaar.

Het huidige Holoceen tijdperk is slechts een momentopname in de immer doorgaande evolutie. Soorten komen op, beleven een bloeiperiode en verdwijnen weer. Het feit dat wij op dit ogenblik de meest geëvolueerde soort zijn, dat ons onsterfelijk doet wanen als soort, doet aan deze evolutie geen afbraak.

Van de massale uitstervingen in het Cambrium, Ordovicium, Perm tot het Krijt, er is geen enkele reden om aan te nemen dat een dergelijke periode zich nooit meer zal voordoen. De magmatische convectiestromen in de asthenosfeer draaien nog even dapper hun rondjes als pakweg 500 miljoen jaar geleden.

Het is slechts een kwestie van tijd.

Ik wil je op een aantal punten ongelijk geven. Ten eerste het idee dat wij "de meest geëvolueerde soort" zijn. Er is niet zoiets als meer geëvolueerd, alle wezens die nu bestaan zijn door dezelfde processen gevormd en daar allemaal al even lang mee bezig. Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik denk dat er nooit meer een groot uitsterven komt, of dat een soort als de mens daar niet vatbaar voor is, in tegendeel. Maar deze vulkaan barst eens in de paar honderd duizend jaar uit, en er zijn meer van die dingen (geweest). Met andere woorden: de gemiddelde uitbarsting zorgt niet voor een enorm uitsterven. Onze soort bevindt zich verspreid over de hele wereld, tot de onderzoekers op de zuidpool aan toe, er zal heus wel ergens een plekje land zijn waar een paar van die 6 miljard mensen overleven. Onze tijd komt nog wel, en als dat nog even op zich laat wachten is de soort die uitsterft al lang niet meer de soort die wij nu zijn (er zijn bijvoorbeeld al behoorlijke verschillen tussen schedels uit de middeleeuwen en van nu), maar ik betwijfel wel dat Yellowstone daarvoor gaat zorgen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het ondenkbare is misschien vorm aan't krijgen: een uitbarsting van de hyper-vulkaan die Yellowstone Park is.

Wetenschappers schrijven in het top-blad Science dat ze al een tijdje een zeer uitzonderlijke zwelling van de caldera registreren. De grond boven de hyper-vulkaan stijgt maar liefst 7 centimeter per jaar, terwijl dat over decaden in het verleden slechts één �* twee centimeter was.

De laatste uitbarsting van deze mega-vulkaan gebeurde ongeveer 650,000 jaar geleden. De cyclus van vulkaan-uitbarstingen in Yellowstone is... om de 650,000 jaar eentje. De tijd is dus rijp.

Yellowstone is geen kleintje. Het is zelfs een grootje.

Terwijl een ordinaire vulkaan als de Etna een caldera heeft van een paar honderd meter, is die van Yellowstone maar liefst 64 x 40 kilometer. Gigantisch dus.


Mocht dat spel uitbarsten wordt Amerika van de kaart geveegd. Maar daar zou het niet bij stoppen. De atmosfeer zou opgevuld worden met sulfer, er zou jaren geen zonlicht meer doordringen, alsof we een nucleaire winter op planetaire schaal zouden doormaken.

De landbouw zou vernietigd worden, en de mensheid zou uitsterven. Cynici zullen zeggen: als de mensheid moet sneuvelen om de Amerikanen van deze planeet weg te krijgen, dan is dat maar zo.

Halvegare super extreem linkse fanatici of islamfreaks zouden dat kunnen zeggen , ja. De laatsten tot het laatste moment hopend dat de meest vromen onder hen gespaard blijven van de ramp. Die kunnen dan nieuwe godsdienstoorlogen beginnen tegen de Getuigen van Jehovah, want die gaan ook gered worden door hun godheid.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nou, de mensheid uitsterven is wel weer wat overdreven. Het zou een enorme schop onder ons gat zijn, velen zouden omkomen door allerlei epidemieën en tekorten, en dat zou zeker het geval zijn als dat ding nog net lang genoeg wacht om tegelijk te vallen met de energiecrisis. Maar helemaal verdwijnen is wel weer overdreven, op de eilandjes van bijvoorbeeld de filipijnen, poly- en indonesië, een halve aardbol verwijderd van de uitbarsting en door de afstand tot de rest van de wereld relatief beschermd tegen pandemieen, moet toch wel wat te overleven zijn...

Er is trouwens ook al eens een film over gemaakt, een documentaire van na een fictieve uitbarsting. Zelfs de VS bestonden nog achteraf.

Als Ragnarok komt, zal de wereld vergaan in een storm van vuur. Maar enkele mensenkinderen zullen aan de ramp ontsnappen, en hun nakomelingen zullen op een nieuwe,herboren, terug groen geworden aarde leven. We kunnen dus op ons 2 oren slapen: de mensheid heeft zijn laatste woordje nog niet gezegd.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De mensheid zal de ruimte moeten koloniseren wil zij kunnen overleven.

Dat u en uw "vrienden" al eens begint met naar de maan te lopen, dat zou een goede start zijn

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

VRT Taal:




Slechte invloed, dan nog wel van de Angelsaksen die we zo graag zien ontploffen!

"WE" ???

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarom niet aanvaarden dat wij gewoonweg deel uitmaken van de evolutie op aarde? Vroeg of laat verdwijnen wij als soort om plaats te maken voor een nieuwe soort. Waarom is dit idee zo onaanvaardbaar?

Het ligt in de menselijke natuur om zich zo hard als mogelijk te verzetten tegen het uitsterven van onze soort. Leven= strijd.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

De mensheid zal de ruimte moeten koloniseren wil zij kunnen overleven.

Vervang het kapitalisme maar al door een sofocratie, dan maakt men meer kans om dat te bereiken.

[Groentje-18]

Er bestaat geruststellender nieuws op een zaterdagavond.

Ik ben me aan't afvragen hoe een soort overlevingsplaats er zou kunnen uitzien en aan het concluderen: ze bestaat niet, althans niet voor gewone mensen.
Ik krijg beelden voor mijn ogen als die van scenario's uit 'Deep impact'.

[Stratcat]

Ik ben me aan't afvragen hoe een soort overlevingsplaats er zou kunnen uitzien en aan het concluderen: ze bestaat niet, althans niet voor gewone mensen.

Ik heb mij er al één gebouwd hoor.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Groen défaitisme en het negationisme van zij die beweren dat wij louter dieren zijn die in harmonie met de natuur moeten leven - dat is allemaal héél gevaarlijk en een zwaktebod.

Gelukkig doet hun mening er niet toe.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niet akkoord. Door een schitteren ongeluk zijn wij méér dan evolutie. Wij controleren nu gedeeltelijk de evolutie en kunnen ze dus aanwenden in ons voordeel.

Wij zijn niet méér een 'schitterend ongeluk' dan dat destijds pakweg de Trilobieten dat waren. Wij zijn niet méér dan evolutie, wij dènken hooguit het te zijn.

Wat jij "controleren van de evolutie" noemt is niet méér dan wat gerommel in de marge. Het aanwenden van techniek, het genezen van ziekten, het verlengen van de levensduur, allemaal heel prachtig maar het zal de mensheid als soort geen fluit verder helpen mocht er zich terug iets voordoen wat leidt tot massale extinctie. De mensheid als soort kan het hooguit ondergaan.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Groen défaitisme en het negationisme van zij die beweren dat wij louter dieren zijn die in harmonie met de natuur moeten leven - dat is allemaal héél gevaarlijk en een zwaktebod.

Onzin. Het heeft niets te maken met defaitisme, negationisme en/of geitenwollensokkenretoriek. Het is niets anders dan een nuchtere vaststelling van geologische/geschiedkundige feiten. Soorten verdwijnen, andere soorten komen op, beleven een bloeiperiode en verdwijnen terug.

Voor een antropocentrist is dit inderdaad heel moeilijk te vatten, zoniet onaanvaardbaar. Getuige hiervan je holle retoriek.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik wil je op een aantal punten ongelijk geven. Ten eerste het idee dat wij "de meest geëvolueerde soort" zijn. Er is niet zoiets als meer geëvolueerd, alle wezens die nu bestaan zijn door dezelfde processen gevormd en daar allemaal al even lang mee bezig.

Akkoord. Ik heb mij een beetje ongelukkig uitgedrukt. Zie mijn post hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar deze vulkaan barst eens in de paar honderd duizend jaar uit, en er zijn meer van die dingen (geweest). Met andere woorden: de gemiddelde uitbarsting zorgt niet voor een enorm uitsterven.

De kans is inderdaad vrij groot dat de uitbarsting van de vulkaan in kwestie gewoonweg niet groot genoeg is om een langdurige mondiale impact te hebben op aarde. Het vergt inderdaad iets meer dat d�*t. Ik zou er evenwel niet durven op wedden.