CB - Confederatio Belgica - Pagina 2

Jazeker · 13 november 2007, 17:01

Maar dan gaan de Walen toch weer gewoon histerisch tieren bij alles wat we niet meer samen willen doen? Ik zie het oplossend vermogen niet.

born2bewild · 13 november 2007, 17:03

Martens...

als dat ventje akkoord gaat is het oppassen geblazen

vrijevlaming · 13 november 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar dan gaan de Walen toch weer gewoon histerisch tieren bij alles wat we niet meer samen willen doen? Ik zie het oplossend vermogen niet.

Wel, het verschil met federalisme is, is dat je de andere partij niet nodig hebt om een bevoegdheid in eigen hand te nemen.

Bij federalisme moet je samen overeenkomen wat je overbrengt naar de deelstaten.
Bij confederalisme moet je samen overeenkomen wat je overbrengt van deelstaat naar nationaal niveau.

Als we starten vanuit confederaal oogpunt, dan mogen de walekoppen nog staan krijsen wat ze willen, als wij dié specifieke bevoegdheid alleen willen doen, dan is dat zo. En daar kunnen zij helemaal niets meer aan doen.

Hashiwokakero · 13 november 2007, 17:04

Confederalisme is nutteloos. Een eenzijdige onafhankelijkheid zal veel makkelijker zijn dan een discussie die gewoon een SUPER GROTE staatshervorming wordt.

De Walen hebben al problemen met een ministaatshervorming, wat gaat dat niet geven bij de Grootste Staatshervorming ooit...

Compleet irrealistisch, gewoon Vlaanderen onafhankelijk stemmen in het parlement, een halfjaar niet naar de razende Walen kijken en dan leven als twee happy buren!

Ambiorix1 · 13 november 2007, 17:04

Confederalisme? Ze kunnen het altijd eens proberen, k'vrees dat het probleem identisch blijft, zoals vissers op zee die geen bot vangen en besluiten hun hengels langs de andere zijde van de boot uit te werpen.

Ovidius · 13 november 2007, 17:15

Belgicisten worden confederalisten, dat is een bocht.

vrijevlaming · 13 november 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Belgicisten worden confederalisten, dat is een bocht.

Tja, ze voelen nattigheid dus beginnen af te zwakken hé.

Superlux · 13 november 2007, 17:16

Citaat:

"Logica van formatiedebat omdraaien"

di 13/11/07 - Minister van Staat Miet Smet (CD&V) vindt dat het formatieberaad op een andere manier moet worden gevoerd.

"We moeten de logica van het debat omdraaien", zei Smet in het Radio 1-programma De ochtend. "We moeten niet zoeken naar domeinen die we kunnen splitsen, maar net naar dingen die we nog samen willen doen in België."

De nieuwe piste zou volgens Smet aannemelijk moeten zijn voor alle mensen die verder willen met het land.

"Als het debat vanuit dat uitgangspunt wordt gevoerd, zullen de Franstaligen meer gerustgesteld zijn", denkt Smet.

Ook Freddy Willockx (SP.A) vindt dat een andere onderhandelingsmethode zich opdringt.

"De Vlamingen moeten duidelijkheid scheppen over waar ze naartoe willen met België en met hun relaties met Wallonië en Brussel. Die duidelijkheid zal vertrouwen geven."

Knuppel · 13 november 2007, 17:19

Daar heb je het al.
Confederalisme is blijkbaar niet duidelijk genoeg.

Jazeker · 13 november 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Martens...

als dat ventje akkoord gaat is het oppassen geblazen

En bij het horen van de verstokte belg Willockx gaat uw haar niet omhoog staan?

discuz · 13 november 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Heeft u het wiki-artikel waar u naar verwijst helemaal gelezen? :

Heb jij mijn bijdrage wel goed gelezen? Ik verwijs wel degelijk naar het 'omgekeerd' confederalisme uit het wiki-artikel.

Knuppel · 13 november 2007, 17:33

Citaat:

"De Vlamingen moeten duidelijkheid scheppen over waar ze naartoe willen met België en met hun relaties met Wallonië en Brussel. Die duidelijkheid zal vertrouwen geven."

Wat is er dan nog meer nodig om het vertrouwen van de Franstaligen te verdienen? Nadat de Vlamingen zich in het stof gewenteld hebben omdat ze hun meerderheid één keertje hebben durven gebruiken tegen de zin van de Franstaligen wel te verstaan. Eerder willen ze immers niet eens meer praten.

Gelukkig hoef ik geen duidelijkheid te vragen over waar de Franstaligen naartoe willen met Brussel en onze Vlaamse rand. Met mijn vertrouwen moet het bijgevolg wel dik in orde zijn zeker, Miet Smet?

jukke · 13 november 2007, 17:35

Hoe ga je in godsnaam een confederale staat geregeld krijgen waarbij een gemeenschap eenzijdig bevoegdheden naar zich toe kan trekken? Zowel Vlamingen als Walen gaan daar nooit mee akkoord gaan...

PieterP · 13 november 2007, 17:35

ik doe een poging voor art 35

Federaal is:

buitenlands beleid excl handel en ontwikkelingssamenwerking
defensie
de huidige koning
Kassen voor sociale zekerheid doch met transparante systemen.

Gewest

innen van belastingen
justitie
binnenlandse zaken
enz

Knuppel · 13 november 2007, 17:37

Citaat:

"We moeten niet zoeken naar domeinen die we kunnen splitsen, maar net naar dingen die we nog samen willen doen in België."

Over de staatshervorming en de splitsingen die daarbij horen moesten de onderhandelingen nog beginnen. Waar is dan de voorbije vier maanden over gesproken behalve over wat 'we' nog samen willen doen?

Storm · 13 november 2007, 17:38

oké, alles wat we niet willen splitsen kunnen we nog samen doen. Duidelijk ?

born2bewild · 13 november 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En bij het horen van de verstokte belg Willockx gaat uw haar niet omhoog staan?

ja en mijn ogen worden rood

Jazeker · 13 november 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja en mijn ogen worden rood

http://forum.politics.be/showthread.php?t=93520

Knuppel · 13 november 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

ik doe een poging voor art 35

Federaal is:

buitenlands beleid excl handel en ontwikkelingssamenwerking
defensie
de huidige koning
Kassen voor sociale zekerheid doch met transparante systemen.

Gewest

innen van belastingen
justitie
binnenlandse zaken
enz

Is d�*t confederalisme? Van tevoren afspreken waar niet aan kan geraakt worden en waaraan wel?
Het eerste punt dat je opnoemt is al een herfederalisering van iets dat Vlaanderen niet gratis heeft 'gekregen'.

En wat als de Franstaligen evengoed 'NON' zeggen tegen alles wat hen niet aanstaat? We weten waartoe het Belgische consensusmodel leidt en wat we te horen krijgen vanuit het Zuiden als we onze zin met een meerderheid doordrukken.

Wat ik al vreesde staat hier voor mijn neus. Dit wordt een confederalisme zoals we een federalisme hadden. Een op zijn Belgisch en dus pure nep.

Luc Bekaert · 13 november 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

oké, alles wat we niet willen splitsen kunnen we nog samen doen. Duidelijk ?

Omgekeerd , alles wat we samen willen doen zullen we niet splitsen .

13 november 2007, 17:04	#25
Ambiorix1 Partijlid Geregistreerd: 9 november 2007 Berichten: 280	Confederalisme? Ze kunnen het altijd eens proberen, k'vrees dat het probleem identisch blijft, zoals vissers op zee die geen bot vangen en besluiten hun hengels langs de andere zijde van de boot uit te werpen. Laatst gewijzigd door Ambiorix1 : 13 november 2007 om 17:07.

13 november 2007, 17:19	#29
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Daar heb je het al. Confederalisme is blijkbaar niet duidelijk genoeg. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

13 november 2007, 17:35	#33
jukke Burger Geregistreerd: 18 juli 2007 Berichten: 148	Hoe ga je in godsnaam een confederale staat geregeld krijgen waarbij een gemeenschap eenzijdig bevoegdheden naar zich toe kan trekken? Zowel Vlamingen als Walen gaan daar nooit mee akkoord gaan... __________________ Hans1: Wanneer ga je eindelijk eens antwoorden op de vlaggenkwestie? Promoot de BUB om Belgische vlaggen op de Vlaamse feestdag op te hangen?

13 november 2007, 17:35	#34
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	ik doe een poging voor art 35 *Federaal is:* buitenlands beleid excl handel en ontwikkelingssamenwerking defensie de huidige koning Kassen voor sociale zekerheid doch met transparante systemen. Gewest innen van belastingen justitie binnenlandse zaken enz

13 november 2007, 17:03	#22
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Martens... als dat ventje akkoord gaat is het oppassen geblazen

13 november 2007, 17:04	#24
Hashiwokakero Banneling Geregistreerd: 3 november 2007 Berichten: 3.209	Confederalisme is nutteloos. Een eenzijdige onafhankelijkheid zal veel makkelijker zijn dan een discussie die gewoon een SUPER GROTE staatshervorming wordt. De Walen hebben al problemen met een ministaatshervorming, wat gaat dat niet geven bij de Grootste Staatshervorming ooit... Compleet irrealistisch, gewoon Vlaanderen onafhankelijk stemmen in het parlement, een halfjaar niet naar de razende Walen kijken en dan leven als twee happy buren!

13 november 2007, 17:15	#26
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Belgicisten worden confederalisten, dat is een bocht.

13 november 2007, 17:38	#36
Storm Partijlid Geregistreerd: 13 mei 2004 Berichten: 259	oké, alles wat we niet willen splitsen kunnen we nog samen doen. Duidelijk ?