Voor Strijd, Openheid & Solidariteit

[vlijmscherp]

en wanneer gaat die groep splitsen?

[Ovidius]

Een standpunt die niet in staat is om met andere invalshoeken om te gaan, om open te staan voor kritiek is niet zozeer een standpunt, maar veeleer een dogma. Vanuit dit idee engageert de 26-Augustusgroep zich ertoe, om te pogen een discussieplatform op te starten, die wil werken als een soort verbindingsschakel tussen verschillende partijen, organisaties en linksdenkende personen.

Tja klinkt leuk maar ook niet nieuw, ik kan me voorstellen dat er wel mensen zijn die hier op zitten te wachten zeker in de huidige situatie, ik niet.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

beruchte 26 augustus mail? Niks van gelezen.
blijkbaar moet die mail recht in de roos geweest zijn, anders was lsp nu niet zo stil...

Ben zelf ook nieuwsgierig naar de inhoud van die 26 augustus mail. Iemand hier op dit forum heeft me gevraagd hoeveel ik hem betaal om die mail door te sturen. Ik betaal niet voor dit soort info, maar als iemand die tekst nog heeft, dan zou ik die graag willen ontvangen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Maar nu is er een nieuwe beweging die iedereen vanover alle linkse partijen uitnodigt om deel te nemen,
zowel leden van de lsp, als pvda, als cap, als spa rood, als groen! enz.

Had Cap niet datzelfde doel?
en over een jaar wordt er een nieuwe organisatie opgericht, die iedereen vanover alle linkse partijen uitnodigt om deel te nemen, zowel leden van SOS, de lsp, als pvda, als cap, als spa rood, als groen! enz.

In 2009 komen we met meer linkse lijsten dan rechtse op, dan kunnen we op d�*t vlak toch al de overwinning claimen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gaan we nu zoveel belangstelling tonen voor de LSP dat zelfs hun strubbelingen onderwerp van discussie moeten worden?

Ik ben een beetje bang dat de BUB in de verdrukking gaat komen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

LSP, CAP, SOS, PVDA, KP; wie vergeet ik?

v-sb

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik hoop dat er bij SOS gene gast zit die Piet noemt want anders is er binnenkort weer een nieuwe groep: SOS Piet. En dat zou voor ideologische verwarring kunnen zorgen.
Het is toch echt niet te geloven: een paar gasten scheuren zich af van LSP, richten een nieuwe club op en zeggen dan, we zijn echt bescheiden hoor, alles wat we willen is alle linkse groepen op democratische wijze bijeen brengen met respect voor ieders eigenheid om ze dichter bij elkaar te brengen. Leven die gasten op Mars? wat een ongeloofelijke pretentie om jezelf het mandaat te geven om alle linksen dichter bij elkaar te brengen. SOSjongens en -meisjes: ga naar huis, moeder heeft viskes gebakken.
Voor de rest is het wel grappig: LSP beschuldigt de PvdA van stalinistische praktijken en wordt nu zelf beschuldigt van gebrek aan interne democratie door 4 leden, dat is toch 25 procent van de harde LSP-kern. Gelukkig gaat dit democratisch alternatief er voor zorgen dat links dichter tot elkaar komt. De democratische redding is nabij.

Een paar leden zijn het afgetrapt, hoofdzakelijk omwille van een totaal onbegrip van waarom er een revolutionaire partij nodig is (en zelfs verregaander: de rol van de arbeidersklasse, de noodzaak om voor socialisme op te komen,...). Met LSP zijn we altijd voor open discussies, vandaar dat we aan de betrokken mensen hadden gevraagd om hun punten uit te werken in een tekst om dit binnen de partij te bespreken. Op zowat alle uitnodigingen voor een dergelijke open discussie kwam een negatieve reactie. Dan kan je natuurlijk geen open discussie voeren en is het gemakkelijker om de LSP van "stalinisme" te beschuldigen. Maar hoe kunnen we "open" discussiëren als de betrokkenen weigeren om de Antwerpse en nationale leiding naast een grote meerderheid van de leden te betrekken in de discussie?

Soit, ik zal er niet meer woorden aan vuil maken. Met LSP zullen we de teksten die in deze discussie aan bod kwamen binnenkort publiceren op onze site zodat iedereen een beter beeld kan vormen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ben zelf ook nieuwsgierig naar de inhoud van die 26 augustus mail. Iemand hier op dit forum heeft me gevraagd hoeveel ik hem betaal om die mail door te sturen. Ik betaal niet voor dit soort info, maar als iemand die tekst nog heeft, dan zou ik die graag willen ontvangen

Binnenkort op de site marxisme.net

Zeg nu nog eens dat we bij LSP niet "open" zijn...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Binnenkort op de site marxisme.net

Zeg nu nog eens dat we bij LSP niet "open" zijn...

Gaan jullie dan jullie naam veranderen in "Open LSP"?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Talisien

Ik maak deel uit van de S.O.S , de bedoeling is dat we met verschillende groeperingen kunnen samenwerken op verschillende vlakken b.v zoals op gebied van milieu , rasisme enz. Persoonlijk heb nooit problemen met L.s.p gehad , ik heb mijn beslissing genomen omdat een aantal bedenkingen heb
op theoretisch gebied maar ik heb altijd kameraadschappelijk kunnen samenwerken met de leden van L.s.p .

Ook ik ben voorstander van samenwerking rond bepaalde punten over heel links heen,
een actie rond een bepaald punt waarbij zowel spa-roden, pvda-ers, lsp-ers, cap-ers, cnt-ers, groenen enz. aanwezig zouden zijn over de partijgrenzen heen, lijkt mij positief.

Ik zie niet in wat er mis is met partijleden van over alle linkse partijen die los van hun partij gezamelijk actievoeren...

Ik ben er nog niet van overtuigd dat de SOS die taak kan waarmaken,
waarschijnlijk omdat de overkoepelende naam ook al is gekozen door een paar enkelingen en niet door een beweging en discussie.
Ik weet zelfs niet of iedereen zich in de woorden,
strijd, openheid en solidariteit kan terugvinden...

Dat neemt niet weg dat ik het positief zou vinden moesten leden van verschillende partijen samenwerken rond een bepaald thema,
over de partijgrenzen heen dus,
dat verschilt van de CAP die niet zozeer alleen op de leden mikte om te verenigen,
maar op de volledige partij an sich.
Een volledige partij kan zich mischien niet vinden in een actie,
terwijl bepaalde leden dat wel doen,
dan kunnen we ineens eens testen hoe dogamtisch en stalinistisch de partijen werkelijk zijn,
en in hoe een mate ze de leden vrij laten los van de partij mee deel te nemen aan zo een actie...
We kunnen ook ineens eens zien hoe dogmatisch en gebrainwashd de leden zijn,
want wie kan nu achter elk, maar dan ook elk standpunt van een partij staan?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Gaan jullie dan jullie naam veranderen in "Open LSP"?

De moeilijkste taak van het SOS zal worden,
hun beweging los te koppelen van het LSPverleden van de stichters van het SOS,
dit kan enkel ontkracht worden door nieuwe millitanten die deelnemen aan SOSactiviteiten lijkt mij.
Tijd voor de SOSsen om dan maar eens in actie te komen,
zo lijkt mij

ps. erg grappig mopje van strangelove

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Gaan jullie dan jullie naam veranderen in "Open LSP"?

Laat ons zeggen dat openheid volgens ons geen abstract theoretisch concept is, maar iets dat voortvloeit uit een betrokkenheid en politiek begrip. Het hangt bijgevolg volledig samen met waar wij voor staan: links socialisme. Een partij die voor zo'n links socialisme opkomt, is een linkse socialistische partij. LSP voldoet dus meer dan voldoende aan de vereisten voor een naam voor de partij die we vormen

S.O.S. is een project dat gedoemd is om te mislukken als er geen enkele politieke inhoud wordt gegeven. En totnutoe heb ik op die site nog niet echt iets gelezen dat me ervan kan overtuigen dat er politieke inhoud zal volgen. De initiatiefnemers hebben diverse meningen en worden op dit ogenblik enkel en alleen verbonden door een afkeer en wrok die gegroeid is ten aanzien van LSP. Dat kan een groepje een tijdlang een levenslijn geven, maar op termijn niet. In die zin heeft "jamas sera" hierboven wel een punt.

Bovendien is het grappig dat gepleit wordt voor openheid, terwijl het bepalen van hun naam door die groep niet eens op openlijke manier is besproken

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Laat ons zeggen dat openheid volgens ons geen abstract theoretisch concept is, maar iets dat voortvloeit uit een betrokkenheid en politiek begrip. Het hangt bijgevolg volledig samen met waar wij voor staan: links socialisme. Een partij die voor zo'n links socialisme opkomt, is een linkse socialistische partij. LSP voldoet dus meer dan voldoende aan de vereisten voor een naam voor de partij die we vormen

Ik vind Linkse socialistische partij, ook nog altijd de mooiste naam voor een partij

S.O.S. is een project dat gedoemd is om te mislukken als er geen enkele politieke inhoud wordt gegeven. En totnutoe heb ik op die site nog niet echt iets gelezen dat me ervan kan overtuigen dat er politieke inhoud zal volgen. De initiatiefnemers hebben diverse meningen en worden op dit ogenblik enkel en alleen verbonden door een afkeer en wrok die gegroeid is ten aanzien van LSP. Dat kan een groepje een tijdlang een levenslijn geven, maar op termijn niet. In die zin heeft "jamas sera" hierboven wel een punt.

Of SOS tot mislukken gedoemd is,
kan alleen de toekomst uitwijzen,
en de acties die ze willen voeren...
Het zal ook afhangen of er leden van over verschillende partijen bereid zijn zich los van hun partij te engageren...

dat ze alleen maar met wrok en afkeer ten opzichte van de lsp staan lijkt mij niet uit hun eerste reactie:

Ik maak deel uit van de S.O.S , de bedoeling is dat we met verschillende groeperingen kunnen samenwerken op verschillende vlakken b.v zoals op gebied van milieu , rasisme enz. Persoonlijk heb nooit problemen met L.s.p gehad , ik heb mijn beslissing genomen omdat een aantal bedenkingen heb
op theoretisch gebied maar ik heb altijd kameraadschappelijk kunnen samenwerken met de leden van L.s.p .

afwachten lijkt mij dus de boodschap...

Bovendien is het grappig dat gepleit wordt voor openheid, terwijl het bepalen van hun naam door die groep niet eens op openlijke manier is besproken

Mischien is die naam wel door de volledige groep besproken
dat zul je aan de SOS zelf moeten vragen,
ik ben immers niet actief binnen die beweging...

[Pelgrim]

heeft SOS electorale ambities, of is het meer een beweging die zich buiten de partijpolitiek houdt?

[Pelgrim]

ik moet opeens aan dit hier denken...

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Laat ons zeggen dat openheid volgens ons geen abstract theoretisch concept is, maar iets dat voortvloeit uit een betrokkenheid en politiek begrip. Het hangt bijgevolg volledig samen met waar wij voor staan: links socialisme. Een partij die voor zo'n links socialisme opkomt, is een linkse socialistische partij. LSP voldoet dus meer dan voldoende aan de vereisten voor een naam voor de partij die we vormen

Het feit dat er "links" in je partijnaam staat wil juist niks zeggen.
LSP bv. heeft een rechts standpunt over Cuba en Israël.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Het feit dat er "links" in je partijnaam staat wil juist niks zeggen.
LSP bv. heeft een rechts standpunt over Cuba en Israël.

Vind je dat?
Hun standpunt over Israel en de 1-staatoplossing vind ik wereldvreemde onzin, maar niet rechts.

Maar de LPS-visie op Cuba is mij niet heel duidelijk. Noemen ze het land nog steeds een, hoe was het ook weer, "gedeformeerde arbeidersstaat"? Heeft de PVDA gelijk als ze schrijven dat de LSP de Cubaanse regering wil omverwerpen, of doet de PVDA dan aan hysterische propaganda, gebaseerd op 1 artikel van een Duitse afdeling van de CWI?
http://www.solidaire.org/scripts/art...ABCA&obid=9993

Anderzijds, waarom trachten LSP'ers Ché te recuperen als een soort vage Trotskyst?
http://www.lsp-mas.be/marxisme/cheinl.html

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Vind je dat?
Maar de LPS-visie op Cuba is mij niet heel duidelijk. Noemen ze het land nog steeds een, hoe was het ook weer, "gedeformeerde arbeidersstaat"? Heeft de PVDA gelijk als ze schrijven dat de LSP de Cubaanse regering wil omverwerpen, of doet de PVDA dan aan hysterische propaganda, gebaseerd op 1 artikel van een Duitse afdeling van de CWI?
http://www.solidaire.org/scripts/art...ABCA&obid=9993

Anderzijds, waarom trachten LSP'ers Ché te recuperen als een soort vage Trotskyst?
http://www.lsp-mas.be/marxisme/cheinl.html

Even off topic misschien (over het lsp standpunt over cuba is er een enorm lange draad hier op dit forum), maar het standpunt van lsp over cuba komt in het kort hierop neer: ze steunen de geplande economie in Cuba, maar zijn tegen de volgens hen bestaande bureaucratie (waar nergens een bewijs voor te vinden is maar soit) en roepen op tot een "politieke revolutie" in Cuba: dus "de bureaucratie" (lees: overheid, cubaanse kp) moet omver geworpen worden, desnoods met geweld (zie artikel van vorig jaar van taaffe). inderdaad een vrij rechts standpunt dus.

dat van che is ook grappig. ze willen hem als trotskist bestempelen omdat hij niet akkoord was met de su toendertijd (maar zelf heeft hij altijd geschreven dat dit pas na de dood van stalin was. che zelf was - mijns insziens spijtig genoeg en mss op basis van gebrek aan correcte informatie - nogal pro stalin en pro mao. hij had maar één enkele kritiek op stalin en dat was de persooncultuur. voor de rest heeft hij vooral heel positieve dingen over die man geschreven en gezegd). één van de argumenten die lsp geeft is dat er bij zijn dood in bolivie enkele boeken van trotski in zijn rugzak gevonden zijn. nu, er zijn toen ook boeken van de gaulle gevonden in zijn rugzak, dus dat argument slaat nergens op.

maar laat ons eerlijk zijn: elke radicaal linkse beweging probeert che te recupereren en is zeer selectief in het citeren van bronnen. de manier waarop pvda che gebruik(te) om jongeren te lokken vind ik ook maar dubieus.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Het feit dat er "links" in je partijnaam staat wil juist niks zeggen.
LSP bv. heeft een rechts standpunt over Cuba en Israël.

Dat je niet achter de LSP staat weten we intussen al,
maar hoe sta je dan ten opzichte van SOS?

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

het standpunt van lsp over cuba komt in het kort hierop neer: ze steunen de geplande economie in Cuba, maar zijn tegen de volgens hen bestaande bureaucratie (waar nergens een bewijs voor te vinden is maar soit)

zie bijvoorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het probleem is dat jij zaken vraagt die je niet kan bewijzen omdat dat informele zaken zijn die niet op papier gezet worden... Dus kan je dat ook niet 'bewijzen'

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

één van de argumenten die lsp geeft is dat er bij zijn dood in bolivie enkele boeken van trotski in zijn rugzak gevonden zijn. nu, er zijn toen ook boeken van de gaulle gevonden in zijn rugzak, dus dat argument slaat nergens op.

jij hebt wel destijds een artikel geschreven met dat argument in he

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

de manier waarop pvda che gebruik(te) om jongeren te lokken vind ik ook maar dubieus.

verklaar je nader