De overheid moet boven geloofsovertuigingen staan

[system]

[quote=Fikr_El7or;3072458]Islamitisch gezien bega jij een GROTE zonde als je een vrouw 'hoer' noemt, daar staat er een zeer stenge straf op en dat is 100 zweepslagen ==> een man "homo" of "overspel pleger" roepen is gevaarlijk in een islamitische staat, die nu niet bestaat.

Maar hier in het westen is het freedom of speech hé

Freedom of speech houdt niet in dat men iemands goede naam mag krenken.

>> Wat als er een nieuwe religie wordt uitgevonden, die zegt dat het verplicht is om gekleure kledij aan te doen? gaan de mesen zwart/wit dragen?

Nu versta ik het beter. Kijk het is heel simpel. Bij ons mag men als ambtenaar geen uiterlijke tekenen dragen die de schijn zou kunnen verwekken dat de ambtenaar niet objectief is. Dus hij mag geen schijn van partijdigheid wekken. De overheid dient zich neutraal op te stellen bij ons. In islamitische landen is iedereen islamiet (teminste dat denkt de overheid) en stelt zich het probleem niet. Bij ons is de staat neutraal. Nu, men moet niet kleinzielig zijn. Een klein juweel in de vorm van een kruis, daar zal niemand bezwaar tegen maken. Ik heb u dit reeds gezegd. Het gaat vooral om ostentatieve uiterlijke tekenen. Het feit dat je bijvoorbeeld een Arabische naam hebt, is geen probleem omdat dat het geen echt religieus uiterlijk teken is. U kiest uw naam niet zelf evenmin uw familienaam. U hebt ook een recht om een godsdienst te hebben, maar als ambtenaar moet men daar zeer discreet in zijn omdat de ambtenaar er is voor iedereen is en niet voor mensen van een bepaalde godsdienst.

Men moet dit ook zien in een historische tekst. In onze streken werd vroeger alles beheerst door één godsdienst zoals nu nog is in de islamitische landen. En dat willen we niet meer.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De vraag is:

>> Wat als er een nieuwe religie wordt uitgevonden, die zegt dat het verplicht is om gekleure kledij aan te doen! gaan de mesen zwart/wit dragen?
Mvg
Yahya

Het gaan om religieuze opzichtige symbolen, een kleur is geen symbool.
Niemand associeert een normale, egale kleur met een geloof, er is iets meer nodig.

[alice]

Religieuze verplichtingen?? Hallo daar gaat het nog een beetje in uw hoofd? Wij kennen geen religieuze verplichtingen!! De reden waarom u het eens bent met het geven van een boete bij het roepen van hoer is trouwens niet omdat u die vrouwen geen hoer vindt! Maar wel; kijken naar vrouwen is verboden door uw waanzinnige leer, daarom wilt u boetes, dat past bij uw islamitisch denken!
Want u vindt uiteraard opgemaakte vrouwen die trots op straat met hun lichaam pronken, hoeren nietwaar? We moeten onder een doek, onzichtbaar met liefst een mahgram over straat, want wie anders moet ons controleren?
Hou toch op met je praatjes, jij respecteert onze wetten niet waarin ons zelfbeschikkingsrecht is vastgelegd, dus wat kom je hier eigenlijk vertellen?
Jou Allah heeft hier gelukkig slechts bij moslima's wat te vertellen, het is al erg genoeg dat zij niet eens basisrechten mogen uitoefenen dankzij uw idiote religie, waar vrouwen gereduceert worden tot onmondige kinderen!Walgelijk!

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Het gaan om religieuze opzichtige symbolen, een kleur is geen symbool.
Niemand associeert een normale, egale kleur met een geloof, er is iets meer nodig.

Waarom maak jij dan die onderscheid tussen religieuze verplichtingen?

Een nieuwe religie zegt: het is verplicht om gekleurde keldij aan te doen !!!


Aanwezigheid van een moslim/christen/jood/.. is opzich een symbool .. wie maakt dan die onderscheid en op welke basis ?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Freedom of speech houdt niet in dat men iemands goede naam mag krenken.


Nu versta ik het beter. Kijk het is heel simpel. Bij ons mag men als ambtenaar geen uiterlijke tekenen dragen die de schijn zou kunnen verwekken dat de ambtenaar niet objectief is. De overheid dient zich neutraal op te stellen bij ons. In islamitische landen is iedereen islamiet (teminste dat denkt de overheid) en stelt zich het probleem niet. Bij ons is de staat neutraal. Nu, men moet niet kleinzielig zijn. Een klein juweel in de vorm van een kruis, daar zal niemand bezwaar tegen maken. Ik heb u dit reeds gezegd. Het gaat vooral om ostentatieve uiterlijke tekenen. Het feit dat je bijvoorbeeld een Arabische naam hebt is geen probleem omdat dat het geen echt uiterlijk teken is. U kiest je naam niet zelf evenmin uw familienaam. U hebt ook een recht om een godsdienst te hebben, maar als ambtenaar moet men daar zeer discreet in zijn omdat de ambtenaar er is voor iedereen is en niet voor mensen van een bepaalde godsdienst.

Men moet dit ook zien in een historische tekst. In onze streken werd vroeger alles beheerst door één godsdienst zoals nu nog in de islamitische landen. En dat willen we niet meer.

Nee, freedom of speech ik ga zeggen wat ik wil .. ik beledig wie ik wil en ik kwets wie ik wil = mijn eigen overtuiging en vrijheid van meningsuiting.

Ah ja de naam van die ambtenaar is ook islamitisch maar volgens de islam moet de naam geen ongeloof inhouden .. Fatima, Mohammed, Ali .. = allemaal religieus .. dus waarom die onderscheid maken tussen hijaab, namen, bidden, ...

En als er een nieuwe religie komt die zegt dat het verplicht is om gekleurde kledij aan te doen ?? wat dan ?? gaan de mensen zwart/wit aandoen omdat klueren een religieuze verplichting (symbool) is ?

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Waarom maak jij dan die onderscheid tussen religieuze verplichtingen?

Een nieuwe religie zegt: het is verplicht om gekleurde keldij aan te doen !!!


Aanwezigheid van een moslim/christen/jood/.. is opzich een symbool .. wie maakt dan die onderscheid en op welke basis ?

Een symbool is: een kruis, een keppel, een hoofdoek... een persoon is geen symbool sorry hoor...

Er is geen enkele godsdienst die kleuren als symbool zou gebuiken. Iedereen draagt kleuren, dus dat zou voor verwarring zorgen en zou geen duidelijk statement geven van hey, ik ben gelovige!

En bijgevolg zou het dus geen opzichtig symbool zijn en toegelaten.

[system]

.

[system]

.

[system]

[quote=Fikr_El7or;3072531]

Nee, freedom of speech ik ga zeggen wat ik wil .. ik beledig wie ik wil en ik kwets wie ik wil = mijn eigen overtuiging en vrijheid van meningsuiting.

Neen. De vrijheid van mening gaat bij ons zeer ver. Maar die vrijheid van mening is hier niet absoluut. Bijvoorbeeld: je mag geen racistische opmerkingen maken. Dit is strafbaar.

Ah ja de naam van die ambtenaar is ook islamitisch maar volgens de islam moet de naam geen ongeloof inhouden .. Fatima, Mohammed, Ali .. = allemaal religieus .. dus waarom die onderscheid maken tussen hijaab, namen, bidden, ...

Omdat het niet zo is dat omdat u een Arabische voornaam hebt, dat u dan per se een moslim bent. Uw vader kan u die naam gegeven hebben, maar daarom bent u nog geen moslim. Zeker hier niet met al die afvalliggen in onze streken. En als u het niet toont in de uitoefening van uw ambt, dan zal niemand dat weten. Maar als een vrouwelijke ambtenaar een hoofddoek draagt, dan is ze niet meer neutraal als ambtenaar. Dan toont ze haar islamgeloof. En dat mag hier niet omdat hier het neutraliteitsbeginsel wordt gehanteerd. U zult ook nooit een Sikh ambtenaar zien met een tulband. Dat mag bij ons niet.

En als er een nieuwe religie komt die zegt dat het verplicht is om gekleurde kledij aan te doen ?? wat dan ?? gaan de mensen zwart/wit aandoen omdat klueren een religieuze verplichting (symbool) is ?

Dat hangt er vanaf. Als er nog mensen zijn die dezelfde kleuren dragen als de nieuwe godsdienst, maar die niet behoren tot die nieuwe godsdienst, dan stelt er zich een probleem. Maar laat ons veronderstellen dat die nieuwe godsdienst de mannen verplicht een vest aan te doen waarvan de twee mouwen groen zijn en de rest van de jas een vuurrode kleur is, dan zal die persoon als ambtenaar een andere jas moeten aantrekken ja. Hij moet neutraal zijn en geen vermoeden van partijdigheid op zich laden.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Een symbool is: een kruis, een keppel, een hoofdoek... een persoon is geen symbool sorry hoor...

Er is geen enkele godsdienst die kleuren als symbool zou gebuiken. Iedereen draagt kleuren, dus dat zou voor verwarring zorgen en zou geen duidelijk statement geven van hey, ik ben gelovige!

En bijgevolg zou het dus geen opzichtig symbool zijn en toegelaten.

Een islamitische naam Mohammed, Ahmed, Ali en Fatima = religieuz!

Een moslim, jood, christen = religieuz!

Bidden, vasten, .. = religieuz!

Dus waarom die onderscheid maken ?

Hoe er is geen godsdienst die kleueren als symbool zou gebruiken? stel dat het echt gebeurt!! wat dan ?? ga de mensen allemaal zwart/wit doen

Als ja zegt dan ga ik mijn eigen religie stichten samen met mijn vrienden en dan gaan ze allemaal wit/zwart


Groetjes
Yahya

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Een islamitische naam Mohammed, Ahmed, Ali en Fatima = religieuz!

Een moslim, jood, christen = religieuz!

Bidden, vasten, .. = religieuz!

Dus waarom die onderscheid maken ?

Hoe er is geen godsdienst die kleueren als symbool zou gebruiken? stel dat het echt gebeurt!! wat dan ?? ga de mensen allemaal zwart/wit doen

Als ja zegt dan ga ik mijn eigen religie stichten samen met mijn vrienden en dan gaan ze allemaal wit/zwart


Groetjes
Yahya

Wij zien een naam in de overheid niet als een opzichtig symbool, het feit dat je privé christen bent maakt jou geen opzichtig symbool, het feit dat je een maand vast is geen opzichtig en zichtbaar symbool...

[Pies Descalzos]

Het gaat hier enkel om zichtbare, opzichtige, onverwarbare symbolen

[alice]

omdat die hele religie ons in wezen geen flikker aangaat??
Omdat wij geloven in scheding van kerk en staat?
Omdat wij geloven dat je je kind mag noemen hoe je zelf wilt, en ontkennen dat dit een naam moet zijn die naar God verwijst?
Omdat uw religie op de meest belangrijke punten onze overtuigingen niet deelt?
Omdat we daarom u dus liefst met respect behandelen, maae daarom niet eindeloos en overloos discussies willen voeren die we al jaren gepasseerd zijn?
Omdat u dit kunt vaststellen in de door u uiteraard genegeerde wetten?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Wij zien een naam in de overheid niet als een opzichtig symbool, het feit dat je privé christen bent maakt jou geen opzichtig symbool, het feit dat je een maand vast is geen opzichtig en zichtbaar symbool...

Dat is het probleem, op welke basis kiest men wat een symbool is en wat niet ?

Waarom zijn andere dingen niet religieuz zoals moslim of jood of christen zijn = opzich religieus !!!

Ok ik ga verder met islam en niet met christendom of jodendom.

Volgens de islam moeten de meisjes hijaab dragen en hijaab = alles bedekken behalve het gezicht en handen => jullie zeggen dit is een symbool en mag niet! ok ..

Volgens de islam mogen meijses hun nek bedekken => waarom nek bedekken niet als religieuz beschouwen en op welke basis ? dus alle vrouwen moeten hun nek laten zien ???

Volgens de islam mogen meisjes geen stukje van hun buik laten zien => gaan alle vrouwen hun buikjes moeten bedekken ?? waarom die onderscheid maken?

Volgens de islam mogen meisjes stukjes van hun borsten niet laten zien => gaan de meisjes dan allemaal hun borsten laten zien ?

.. etc etc .. honderden voorbeelden !!!

Waarom die onderscheid maken tussen religieuze verplichting en waarom zeggen jullie dat een verplichting een symbool is ?? waarom onderdrukken jullie de moslima's ?????

[alice]

Islam en niets anders onderdrukt moslima's en wat mijn uitgangspunt voor dit oordeel is, is niet de koran maar de wettelijke grondrechten van vrouwen in Vlaanderen. Daar kan jou overtuiging nog een puntje aan zuigen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

?? waarom onderdrukken jullie de moslima's ?????

Dat is er eentje waard om in te kaderen en op te hangen.

[Pies Descalzos]

De basis waarop een symbool gekozen word FIKR, is er een die door de maatschappij aanvaard wordt als HET symbool voor dat geloof.
Waardoor het ECHT opvalt, dat een persoon tot DAT geloof behoort. Begrijp je het nu?
Geen kleine onbenullige symbolen zoals nekjes bedekken en nageltjes vierkant vijlen maar opzichtig, algemeen aanvaarde internationale symbolen...
mmm kan het nog duidelijker?

[system]

Fikr_El7or;3072590]
Volgens de islam mogen meisjes geen stukje van hun buik laten zien => gaan alle vrouwen hun buikjes moeten bedekken ?? waarom die onderscheid maken?

De buikdanseressen in Egypte doen het anders wel. En dat zijn moslima. Zeker weten.

[alice]

In Turkije ook!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dat is het probleem, op welke basis kiest men wat een symbool is en wat niet ?

Waarom zijn andere dingen niet religieuz zoals moslim of jood of christen zijn = opzich religieus !!!

Ok ik ga verder met islam en niet met christendom of jodendom.

Volgens de islam moeten de meisjes hijaab dragen en hijaab = alles bedekken behalve het gezicht en handen => jullie zeggen dit is een symbool en mag niet! ok ..

Volgens de islam mogen meijses hun nek bedekken => waarom nek bedekken niet als religieuz beschouwen en op welke basis ? dus alle vrouwen moeten hun nek laten zien ???

Volgens de islam mogen meisjes geen stukje van hun buik laten zien => gaan alle vrouwen hun buikjes moeten bedekken ?? waarom die onderscheid maken?

Volgens de islam mogen meisjes stukjes van hun borsten niet laten zien => gaan de meisjes dan allemaal hun borsten laten zien ?

.. etc etc .. honderden voorbeelden !!!

Waarom die onderscheid maken tussen religieuze verplichting en waarom zeggen jullie dat een verplichting een symbool is ?? waarom onderdrukken jullie de moslima's ?????

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat een verbod op hoofddoeken absurd is. Maar je vergeet dat "wij" de moslima's helemaal niet onderdrukken. De hoofddoek is niet verboden, behalve in 1 enkel stadsbestuur onder instigatie van een achterlijke burgemeester, die er binnen afzienbare tijd wel eens zal uit vliegen. Het vrije westen is nog steeds het vrije westen.

Er zijn natuurlijk mensen die graag zouden meemaken dat moslims een beetje gepest worden, want dat is waar zo'n hoofddoekverbod natuurlijk op neerkomt, maar zulke mensen zijn nog steeds een minderheid.

__________________________________
Q-music. Lobotomie-radio voor debielen, door debielen.