De stille dood van het Amerikaans imperialisme.

[MIS]

“Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets doen.”

Robert H. Hemphill, voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank, Atlanta, Georgia

En dan vragen van waar het geld vandaan komt ?

[Babylonia]

Gunther kan je films zien?
money as debt op youtube 40 min.

[MIS]

“Wij spreken onze dank uit aan het adres van de Washington Post, de New York Times, Time Magazine en andere belangrijke media, waarvan directeuren onze bijeenkomsten hebben bijgewoond en hun beloftes tot discretie al bijna veertig jaar zijn nagekomen. Het zou voor ons onmogelijk zijn geweest om ons plan voor de wereld te ontwikkelen als in die jaren het licht van de publiciteit op ons geschenen had. Maar de wereld is nu moderner en voorbereid op de mars naar een wereldregering. Het supranationale bestuur van een intellectuele elite en wereldbankiers is zeker te prefereren boven het nationale zelfbestuur zoals we dat kennen uit de achter ons liggende eeuwen.”

David Rockefeller op de Bilderberg Conferentie in 1991

[Babylonia]

helemaal juist de laatse twee Mis
Is er met die techniek van de liberty dollar iets te doen?
In de VS schijnen mensen hun loon al daarmee betaald te krijgen.

[Günter Grass]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Gunther kan je films zien?
money as debt op youtube 40 min.

Ik heb zowat alle video's op youtube en googlevideo daarover gezien. Net als jij wellicht, maar toch kan je evenmin een antwoord geven op mijn vragen, toch?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Exactemundo.

Pourquin?

[MIS]

Babylonia, met elk initiatief is iets te doen en dikwijls als een terechte tegenreactie op het niet aanpakken van de wortel van onze problemen. We weten ondertussen allemaal dat de huidige monetaire systemen de oorzaak zijn van veel leed. We hebben dan denkelijk (en zoals altijd) twee keuzes, we pakken die wortel aan of we zoeken een weg om de onderdrukking die we ervaren te ontlopen (op welke manier dan ook). Wie er voor kiest om de wortel aan te pakken en dat op een vreedzame manier, noemt men een utopist, de rest maakt er ruzie over maar finaal toch met dezelfde doelstelling, lijkt op een eeuwige wijsheid. Maar zoals steeds zijn er verschillende definities mogelijk, zo ook voor dat wat we utopie willen noemen. Naargelang de perceptie hierop zal een mooie en utopische gedachte wel/niet een stille dood sterven. De bijna tragische grap is om zien dat de voorgaande citaten van toch niet de minsten perfect aangeven waar die wortel te vinden is. Toch opteert ook onze politiek er blijkbaar voor om met mensen te jongleren zoals bvb het idee van economische migratie. Een mens begint zich stilaan af te vragen of men daadwerkelijk blind is. Het zal perceptie zijn wellicht maar dit schouwspel begint naar mijn bescheiden mening toch wel erg luguber te worden. Nochtans kan iedereen een boek lezen, denk ik toch. Uiteraard, wie het durft zeggen is doorgaans de kop van jut, ook dat. Misschien dan beter maar zwijgen ?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Babylonia, met elk initiatief is iets te doen en dikwijls als een terechte tegenreactie op het niet aanpakken van de wortel van onze problemen. We weten ondertussen allemaal dat de huidige monetaire systemen de oorzaak zijn van veel leed. We hebben dan denkelijk (en zoals altijd) twee keuzes, we pakken die wortel aan of we zoeken een weg om de onderdrukking die we ervaren te ontlopen (op welke manier dan ook). Wie er voor kiest om de wortel aan te pakken en dat op een vreedzame manier, noemt men een utopist, de rest maakt er ruzie over maar finaal toch met dezelfde doelstelling, lijkt op een eeuwige wijsheid. Maar zoals steeds zijn er verschillende definities mogelijk, zo ook voor dat wat we utopie willen noemen. Naargelang de perceptie hierop zal een mooie en utopische gedachte wel/niet een stille dood sterven. De bijna tragische grap is om zien dat de voorgaande citaten van toch niet de minsten perfect aangeven waar die wortel te vinden is. Toch opteert ook onze politiek er blijkbaar voor om met mensen te jongleren zoals bvb het idee van economische migratie. Een mens begint zich stilaan af te vragen of men daadwerkelijk blind is. Het zal perceptie zijn wellicht maar dit schouwspel begint naar mijn bescheiden mening toch wel erg luguber te worden. Nochtans kan iedereen een boek lezen, denk ik toch. Uiteraard, wie het durft zeggen is doorgaans de kop van jut, ook dat. Misschien dan beter maar zwijgen ?

De vooruitgang(ideologie) is een utopie, het is een creatuur van de mens.

Het word me wel steeds duidelijker dat naarmate de complexiteit van onze samenleving toeneemt blijkbaar ook evenredig en exponentieel de problemen ook toenemen.
enkele voorbeelden:
1. Immigratiestop of niet.
2. De uitzichtloze situatie van de arme boer in het zuiden.
3. Aanpak van de sociale en ecologische crisis?

Het lijkt me duidelijk dat deze problemen niet kunnen aangepakt worden in een traditioneel kapitalistisch systeem.

Tenzij we het probleem oplossen door een meer efficïentere staat na te streven waarin de burger ook meer participatie kan in brengen. Nu mogen we onze stem uitbrengen dat is alles, na de verkiezing sluiten de partijen zich op in hun instellingen! Via ingewikkelde compromissen en besluitvormingen en geheimzinnige akkoorden en staatsconstructies waar geen enig zinnig mens nog de situatie kan snappen.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat de internationale maar ook de nationale regeringen geen vat meer hebben op het globalisme en geen pasklare antwoorden en besluiten kunnen nemen door het feit dat ze zelf onmachtig zijn geworden. Omdat ze de financïele en logistieke werking van het kapitalistisch systeem zelf niet meer in de hand hebben!

Dus...pleit ik voor een meer transparentere en efficïentere werking van de staat door middel van betere benuttiging van de middelen die ze krijgt van de belastingsbetaler. Ook moet de burger meer inspraak krijgen in het gehele politieke debat.

[MIS]

Ruben, kan enkel je mening delen. In deze context werden meer dan realistische plannen gemaakt door nogal slimme mensen en wetenschappelijk onderbouwd (met alles erop en eraan). Wat betreft dat politieke en maatschappelijke debat ben ik het ook volledig mee eens. In deze context heeft Europa zelf een plan opgesteld waarin men (naar mijn mening) duidelijk de ernst van de zaak kenbaar maakt, net zoals je bericht laat vermoeden. We hebben zelf de proef op de som genomen en kan je enkel melden dat van heel dat plan weinig te merken is. Wellicht kunnen we wel duizend plannen vinden die zich richten op een betere wereld, dat lijkt me echt het probleem niet. Jammer genoeg wordt dit niet maatschappelijk bespreekbaar gemaakt waardoor naar mijn bescheiden mening de spanning binnen de maatschappij kunstmatig wordt aangewakkerd en dat met de gekende gevolgen.

Uiteindelijk heb ik dan maar één vraag die rest … ‘wanneer gaat onze politiek z’n verantwoordelijkheid nemen in deze context’ ? Het alternatief is (en zoals de geschiedenis ons geleerd heeft) revolutie of oorlog. De tendens zoals hij nu voortschrijdt lijkt ons naar een wereldconflict te leiden. Positief bekeken kan dit ook aanleiding geven tot een drastische bewustwording en vreedzame ommezwaai. Ook dat wordt wetenschappelijk onderbouwd maar als we allemaal blijven denken dat er geen oplossingen zijn, dan zal ons negatieve denken hetzelfde resultaat kennen. Ik vrees toch dat men één en ander schromelijk onderschat. Doemdenken is niet de boodschap maar de realiteit niet zien is bijzonder gevaarlijk aan het worden, zo lijkt me. Ik hoop dat ik verkeerd ben maar kan enkel zien wat er nu gebeurt in onze wereld, niet echt hoopgevend.

Wie luidop droomt van een mooie wereld is een utopist, de rest maakt ruzie hoe dezelfde droom kan gerealiseerd worden

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ruben, kan enkel je mening delen. In deze context werden meer dan realistische plannen gemaakt door nogal slimme mensen en wetenschappelijk onderbouwd (met alles erop en eraan). Wat betreft dat politieke en maatschappelijke debat ben ik het ook volledig mee eens. In deze context heeft Europa zelf een plan opgesteld waarin men (naar mijn mening) duidelijk de ernst van de zaak kenbaar maakt, net zoals je bericht laat vermoeden. We hebben zelf de proef op de som genomen en kan je enkel melden dat van heel dat plan weinig te merken is. Wellicht kunnen we wel duizend plannen vinden die zich richten op een betere wereld, dat lijkt me echt het probleem niet. Jammer genoeg wordt dit niet maatschappelijk bespreekbaar gemaakt waardoor naar mijn bescheiden mening de spanning binnen de maatschappij kunstmatig wordt aangewakkerd en dat met de gekende gevolgen.

Uiteindelijk heb ik dan maar één vraag die rest … ‘wanneer gaat onze politiek z’n verantwoordelijkheid nemen in deze context’ ? Het alternatief is (en zoals de geschiedenis ons geleerd heeft) revolutie of oorlog. De tendens zoals hij nu voortschrijdt lijkt ons naar een wereldconflict te leiden. Positief bekeken kan dit ook aanleiding geven tot een drastische bewustwording en vreedzame ommezwaai. Ook dat wordt wetenschappelijk onderbouwd maar als we allemaal blijven denken dat er geen oplossingen zijn, dan zal ons negatieve denken hetzelfde resultaat kennen. Ik vrees toch dat men één en ander schromelijk onderschat. Doemdenken is niet de boodschap maar de realiteit niet zien is bijzonder gevaarlijk aan het worden, zo lijkt me. Ik hoop dat ik verkeerd ben maar kan enkel zien wat er nu gebeurt in onze wereld, niet echt hoopgevend.

Wie luidop droomt van een mooie wereld is een utopist, de rest maakt ruzie hoe dezelfde droom kan gerealiseerd worden

De politiek zal maar zijn verantwoordelijkheid nemen als daar maar genoeg maatschappelijke druk voor is van buitenaf!

D.w.z dat de burger terug het heft in handen moet nemen en op straat moet komen om te eisen wat de meerderheid van de mensen wil in ons land en internationaal. (welvaart en in dit in goede socio-ecologische omstandigheden)

De politiek moet zich terug bezig houden met de mensen en niet met enkele topfiguren en organisaties die alle macht naar zich toe willen trekken en proberen iedere regering te chanteren om hun eigen doeleinden te bereiken(macht en controle over de bevolking), die weer lijd tot onderdrukking van de bevolking.

Daarmee wijs ik met een beschuldigende vinger naar tal van multinationals en speculanten en CEO's die alleen in hun eigen belang redeneren en zo het gehele systeem kapot maken. In hun eigen belang redeneren daar bedoel ik mee dat zij alleen gericht zijn op het rationele in plaats van het welzijn van de burger te streven.

Dat moet de politiek maar doen redeneren ze... (politiek als lapmiddel gebruiken) maar de politiek doet dat niet, integendeel ze gaat er mee in zee met die machtlustigen!

De politiek komt haar belofte niet na wat de meererheid wil! Het politieke instrument dient als schoonmaakploeg van het reusachtige economisch/kapitalistisch apparaat waar geen stoppen aan is! Het enige om dit een halt toe te roepen is een opstand van de bevolking jegens dit ziek systeem en de dringende noodzaak van de politiek om daaraan gehoor te geven en hun politiek verantwoordelijkheid op te nemen!

En met verantwoordelijkheid bedoel ik dan een sterke staat die in staat is om beslissingen te nemen die goed zijn voor de bevolking en het welzijn! mar dit kan alleen maar als er een druk van buitaf gebeurt of beter nog door verzet van onderuit!

Het zou verkeerd zijn te stellen dat de problemen zullen opgelost worden van bovenuit (politieke en industriële esthablisment) die geen moer geven om de man in de straat. Vandaar het belang om eens een luide stem te laten horen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

En met verantwoordelijkheid bedoel ik dan een sterke staat die in staat is om beslissingen te nemen die goed zijn voor de bevolking en het welzijn! mar dit kan alleen maar als er een druk van buitaf gebeurt of beter nog door verzet van onderuit!

Een sterke staat als antwoord op een corrupte staat, nee danku, basisdemocratie is de enige oplossing.

[MIS]

Ruben, dat zou inderdaad niet slecht zijn. In België wordt dat al een klein probleempje, ons land heeft bijna evenveel inwoners dan dat er groeperingen en meningen zijn, totaal versnipperd dus. Aan welke politieker zou je dat kunnen zeggen ?

De wereld staat voor een niet geziene monetaire crisis en wij, de creatieve Belgen, zijn over BHV bezig. Straks gaan we nog blij zijn dat Bin Laden met de soldenacties begint, misschien is dat nodig om wakker te worden, denk je niet ?

Jammerlijke zaak

[MIS]

Oh ja, een 0110 concertje geven misschien, je weet maar nooit

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Een sterke staat als antwoord op een corrupte staat, nee danku, basisdemocratie is de enige oplossing.

Als u nu vind dat de staat nu corrupt en inefficïent is volledig akkoord!

Als u vind van niet en dit allemaal mag getolereerd worden dat zitten we met een probleem.

En bovendien verwar mijn stelling voor een sterke niet met een totalitair en bureaucratisch regime! In tegendeel de staat zou veeleer dichter bij de mensen moeten staan.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Oh ja, een 0110 concertje geven misschien, je weet maar nooit

of....

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Als u vind van niet en dit allemaal mag getolereerd worden dat zitten we met een probleem.

Dat doe ik zeker niet, ik vind net als u dat de huidige orde bestreden moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

En bovendien verwar mijn stelling voor een sterke niet met een totalitair en bureaucratisch regime!

Volgens mij impliceert het een het ander?

In tegendeel de staat zou veeleer dichter bij de mensen moeten staan.

Ik zou eerder zeggen dat de macht bij de mensen moet liggen, geen staat meer, eerder decentralisatie en vrijwillige confederaties.

[Buyck Ruben]

[quote=StevenNr1;3095687]Dat doe ik zeker niet, ik vind net als u dat de huidige orde bestreden moet worden.
Volgens mij impliceert het een het ander?
Ik zou eerder zeggen dat de macht bij de mensen moet liggen, geen staat meer, eerder decentralisatie en vrijwillige confederaties.[/quote]

Wil u daarmee gaan naar lokaler bestuur voor de mensen met of zonder een superviserende macht? Kunt u vrijwille confederaties eens nader toelichtten ook.

Want autonome of op commune gerichte leefgemeenschappen die beslissen over hun eigen middelen vind ik een brug te ver.

[MIS]

Nog even geduld, de redding is nabij



(Belga) Paus Benedictus XVI heeft zaterdagochtend tijdens een plechtigheid in de Sint-Pietersbasiliek in Rome 23 nieuwe kardinalen benoemd.

© BELGA

De nieuwe kardinalen kregen een kardinaalshoed en een bulle waarin hun een titelkerk wordt toegewezen. Zondagochtend draagt de paus met de nieuwe kardinalen de eucharistie op. Wereldwijd zijn er nu 201 kardinalen. Sinds vrijdag vindt in Rome een buitengewoon consistorie plaats waarin de oecumene centraal staat. De vergadering, waaraan 143 kardinalen deelnemen, vindt plaats achter gesloten deuren. (SVR)

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Want autonome of op commune gerichte leefgemeenschappen die beslissen over hun eigen middelen vind ik een brug te ver.

Waarom, is er een andere oplossing?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Waarom, is er een andere oplossing?

Ik vraag me af of dit echt werkbaar is... dat kan beslist wel maar ik denk dat er bijna wonderen zullen moet gebeuren om zo ver te kunnen geraken, gezien de globalisering niet te stoppen is.

Ik ben er niet tegen, maarja ik zal al blij zijn dat regeringen eens zouden beginnen met wat nu hoogdringend is, de stabilisatie van de soicio-ecolgische problematiek. Al de rest kan dan later uitgewerkt worden, maar nogmaals we zullen moet en blijven strijden om het tot een goed einde te brengen.