Extremen raken elkaar. Extreemlinks en -rechts één pot nat !

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Hitler diende als korporaal in WOI. Na het einde van WOI in november 1918 werd hij nog een tijd als beroepsmilitair doorbetaald ergens tot in maart 1920. In opdracht van de SPD-USPD (sociaal-democraten) werkte hij als vertrouwensman (Vertrauensmann) voor de socialisten.

Hitler werd aan die tussenliggende periode niet graag herinnerd. In 1922 zal hij zich daarover geërgerd uitdrukken: "Iedereen is eens [in zijn leven] sociaal democraat geweest" Ook is het niet erg duidelijk of hij dat deed uit overtuiging (nogal onwaarschijnlijk) of puur uit opportunisme, vermits hij op dat ogenblik als vertrouwensman nog steeds werd uitbetaald door de staat. In de grote werkloosheid die heerste na WOI en de twintiger jaren was dit aardig meegenomen. Hier liggen dus inderdaad de meningen verdeeld.

Kort gezegd: Hitler heeft tussen november 1918 en september 1919 voor de socialisten gemiliteerd tot hij lid werd van de DAP, die korte tijd later door hem omgevormd werd tot NSDAP.

bron: 'Hitler' door Ian Kershaw deel 1 Hoogmoed: Hoofdstuk 4 'De ontdekking van een gave'

U zit nu geheel de tijd te praten over Hitler ipv DAP, terwijl enkele posts terug u nog de DAP als onderwerp nam. Beiden zijn niet met elkaar te vereenzelvigen.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

U zit nu geheel de tijd te praten over Hitler ipv DAP, terwijl enkele posts terug u nog de DAP als onderwerp nam. Beiden zijn niet met elkaar te vereenzelvigen.

Kan best zijn. Ik bekijk en vergelijk. Tussen Hitler en Stalin maak ik nog weinig onderscheid, net zoals met hun volgelingen (neo's). Waarom bestreed Hitler zo fel het communisme, na er eerst een pact mee te hebben gesloten ? Vergelijk het eens met het Blok. Het bitterst bestrijden ze de N-VA (met alle middelen, haha) en dan de SPa. Waar men dichtst mee verbonden is qua gedachtengoed. Dat u dit niet graag hoort kan ik echt niets aan doen.
A propos, Gramsci was ook links, hij legde nochtans de basis voor het fascisme van Mussolini. Gramsci was trouwens de leidraad (de geestelijke mentor) van Frank Vanhecke, u weet wel de poedel van Assebroek...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Kan best zijn. Ik bekijk en vergelijk. Tussen Hitler en Stalin maak ik nog weinig onderscheid, net zoals met hun volgelingen (neo's). Waarom bestreed Hitler zo fel het communisme, na er eerst een pact mee te hebben gesloten ? Vergelijk het eens met het Blok. Het bitterst bestrijden ze de N-VA (met alle middelen, haha) en dan de SPa. Waar men dichtst mee verbonden is qua gedachtengoed. Dat u dit niet graag hoort kan ik echt niets aan doen.
A propos, Gramsci was ook links, hij legde nochtans de basis voor het fascisme van Mussolini. Gramsci was trouwens de leidraad (de geestelijke mentor) van Frank Vanhecke, u weet wel de poedel van Assebroek...

Ja, u mag vergelijken, maar het punt is dat de DAP geen socialistische beweging was. Het enige bewijs dat u totnutoe op tafel kon leggen, was de korte levensloop van Hitler toen hij nog geen wezenlijke invloed had. Dit volstaat in het geheel niet.
Hitler heeft altijd het communisme bestreden, het was zijn belangrijkste standpunt om geldelijke donaties te krijgen van oa. de Kirdof-groep. Dat hij een niet-aanvalspact tekende, had eerder te maken met het feit dat hij geen tweefronten-oorlog wilde.
Gramsci was niet de grondlegger van het fascisme, de belangrijkste fascistische ideoloog was Gentile. Gramsci zat in die tijd te schrijven voor de Turijnse Raden, een semi-autonomistische stroming. Hij werd de meest belangrijke gevangene van het fascisme vanaf 1926, de alombekende liberaal Croce trok zich op datzelfde moment publiekelijk terug. Dat Gramsci na WOII werd gebruikt door Nieuw-Rechts, kan moeilijk op zijn rekening worden geschreven. Ernst Jünger werd ook misbruikt door het nazisme, dat maakt van hem ook geen nazi.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Kan best zijn. Ik bekijk en vergelijk. Tussen Hitler en Stalin maak ik nog weinig onderscheid, net zoals met hun volgelingen (neo's). Waarom bestreed Hitler zo fel het communisme, na er eerst een pact mee te hebben gesloten ? Vergelijk het eens met het Blok. Het bitterst bestrijden ze de N-VA (met alle middelen, haha) en dan de SPa. Waar men dichtst mee verbonden is qua gedachtengoed. Dat u dit niet graag hoort kan ik echt niets aan doen.
A propos, Gramsci was ook links, hij legde nochtans de basis voor het fascisme van Mussolini. Gramsci was trouwens de leidraad (de geestelijke mentor) van Frank Vanhecke, u weet wel de poedel van Assebroek...

Ja,

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Antonio Gramsci, leermeester van het VB

Dossiers

Geschreven door Marc Spruyt Wie een succesvolle staatsgreep wil plegen doet er goed aan eerst de radio- en televisiestations te bezetten om zo de publieke opinie te controleren. Die les heeft ook het VB geleerd. Daarom worden media en cultuur door geen enkele partij zo vaak onder schot genomen als door het VB. Want geen politieke macht zonder culturele hegemonie. Dat inzicht onleent het VB aan de Franse Nouvelle Droite, dat het op haar beurt ging pikken bij de Italiaanse communist en Mussolini-tegenstander Antonio Gramsci.
VB-voorzitter Frank Vanhecke studeerde ooit communicatiewetenschappen aan de VUB. Toen hij in 1981 afstudeerde, deed hij dat met een eindverhandeling over de Nouvelle Droite, getiteld: Metapoliieke strategie, organisatie en ideeën van kultureel Nieuw-Rechts in Frankrijk: GRECE, 1967-1981. Professor Herman Balthazar was zijn promotor. In de inleiding van zijn thesis noemde Vanhecke Nieuw Rechts "een interessant verschijnsel, zowel op het vlak van de ideeën als op het algemeen-organisatorische vlak (dus op het vlak van de aangewende strategie om die ideeën ingang te doen vinden)." Dat was geen toeval. Vlaams-nationalisten zagen in de ideeën van de Franse Nouvelle Droite, die eind jaren 1970 tot in Vlaanderen waren doorgedrongen, een gedroomde kans om komaf te maken met de smetten van Wereldoorlog II. Plots hadden ze weer ideologen van vlees en bloed, zelfs al moesten ze daarvoor te leen gaan in Frankrijk. Het bewijs dat extreem-rechts niet was opgehouden met nadenken na Wereldoorlog II was er nu.
Filip Dewinter vertelde me ooit waarom hij tijdens zijn studententijd in de jaren 1980 de Franstalige Nouvelle Droite-auteurs prefereerde boven de 'Vlaamse koppen': "Wij waren dat flamingantisch gedoe �* la Voeren Vlaams een beetje beu. Wij stonden daarachter, wij deden mee, maar wij wilden meer dan dat, wij wilden een ideologisch en politiek referentiekader. En dat vonden we niet zo direct in Vlaams-nationale kring. De enige denkers daar waren August Borms, Joris van Severen, Cyriel Verschaeve... Wij wilden mensen van nu, mensen van vlees en bloed, die nadachten over concrete problemen, die een antwoord gaven op de dingen van deze tijd - het communisme, het migratieprobleem, de werkloosheid, de derde wereld-problematiek en zo meer. Met alle respect, maar met Verschaeve en Borms en Staf de Clercq vindt men dat antwoord niet. Wij vonden dat wel bij Nieuw Rechts, bij Alain de Benoist, Pierre Vial, Robert Steuckers..."
Een rondgang langs de intellectuelen van extreem-rechts.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Nog iets dear Praetorian,

Het volk de macht laten grijpen via cultuur (zeg maar brood en spelen) en indoctrinatie. Vervolgens het individu zien als een molecule in een groot geheel en laten leiden door een elitaire kaste... Dat is de dada van Führer-fascist Vanhecke gepikt uit de schriften van communist Gramsci (zijn lichtend voorbeeld). Tiens, is dit niet zowel cummunistisch als fascistisch, zij het met enige nuances ?

Bron o.m. Encyclopedie van de Vlaamse Beweging.

[Praetorian]

Inderdaad, Gramsci werd gebruikt door Nieuw-Rechts. Wat is nu de bewijskracht van dit feit? Goethe werd ook opgevoerd als voorman van Duitsland tijdens het nazi-tijdperk. Moet ik nu Goethe beschouwen als nazi?

Het volk moet de macht grijpen, dat is juist het punt van een verdere democratisering van de maatschappij. Dat een subject behoort tot grotere gehelen, kan evengoed antropologisch of sociologisch worden bewezen. Zelfs in de taalfilosofie en taaltheorie wordt dit feit onderstreept (Bv. Lakoffs geschriften over het ontbreken van private talen).

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Inderdaad, Gramsci werd gebruikt door Nieuw-Rechts. Wat is nu de bewijskracht van dit feit? Goethe werd ook opgevoerd als voorman van Duitsland tijdens het nazi-tijdperk. Moet ik nu Goethe beschouwen als nazi?

Het volk moet de macht grijpen, dat is juist het punt van een verdere democratisering van de maatschappij. Dat een subject behoort tot grotere gehelen, kan evengoed antropologisch of sociologisch worden bewezen. Zelfs in de taalfilosofie en taaltheorie wordt dit feit onderstreept (Bv. Lakoffs geschriften over het ontbreken van private talen).

Tsja, het Volk moet de macht grijpen... om daarna weg te rotten in vergeetputten. Het lijkt mij dat u dweept met dictaturen, dat maakt ons dan verschillend. En maar goed ook, als er maar respect is voor andermans mening (zie de gevleugelde woorden van Voltaire).
U hebt het niet zo begrepen op het liberalisme. Is het niet zo dat "De Verlichting" (bron van meerdere doctrines) een huisje is met vele kamers ?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Tsja, het Volk moet de macht grijpen... om daarna weg te rotten in vergeetputten. Het lijkt mij dat u dweept met dictaturen, dat maakt ons dan verschillend. En maar goed ook, als er maar respect is voor andermans mening (zie de gevleugelde woorden van Voltaire).
U hebt het niet zo begrepen op het liberalisme. Is het niet zo dat "De Verlichting" (bron van meerdere doctrines) een huisje is met vele kamers ?

Ik dweep niet echt met dictaturen, ik bekijk de zaken met een historische context. Het liberalisme had evengoed zijn minder mooie momenten, ideologie zweeft niet boven de mensen, het is deel van een complex aan machtsrelaties.
Ik ben een man van de post-Verlichting, het moderniteitsproject is finaal mislukt.