aantal weerrampen verviervoudigd!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het aantal grote natuurrampen is idd niet gestegen, nog niet.
Maar de plaatselijke rampen zijn overal ter wereld weldegelijk verviervoudigd.
En beginnen ook hun tol te eisen hier in Europa.
En men moet niet afkomen met de onzin dat ze nu beter geregistreerd worden, want dat is helemaal niet waar.
Het enige dat veranderd is, is dat ze nu meer in de media komen.
Alee, de grote en de sensationele dan toch, want de meeste rampen in Afrika en Azië worden nog steeds niet vermeld in de media.

Streken die op een paar jaar tijd van zeer vruchtbare regio naar woestijn veranderen worden zelfs binnen de USA niet vermeld als rampen.
Dorpen en steden die verlaten moeten worden in de USA en Europa, gewoon omdat er niet meer groei en geen water meer te vinden is, worden gewoon beschouwd als normaal en niet als rampen vermeld in de media, want daar is hun verkoopcijfer niet mee te verhogen.
Streken die onvruchtbaar worden door de industrie en bebouwing in Europa en Noord- Amerika en zelfs in Azië worden niet vermeld als natuurrampen in de media en ook zo niet aanvaard door de westerling.

En daar zit het grote probleem. Men beschouwd in de media en westerse samenleving enkel die zaken als rampen, waarbij massaal grote aantallen doden vallen. Maar dit moeten dan wel doden zijn die door natuurgeweld vallen, want de vele doden die vallen door luchtverontreiniging en watervervuiling worden gewoon niet als slachtoffers van een ramp beschouwd.
Zelfs de doden die vallen bij hitte golven worden slechts voor een deel als rampenslachtoffers beschouwd in de statistieken en als normale doden binnen de media en de samenleving.


Maar op medisch vlak is zich hier in de lage landen zich zelfs een ramp aan het voltrekken door de vervuiling en door de klimaatverandering.
Maar ook dat zal wel enkel komen omdat men nu beter kan onderzoeken en meer registeert.

Je hebt gelijk over de hele lijn.

De toename betreft inderdaad vooral middelgrote rampen, deze zijn idd niet interessant genoeg voor de doorsnee westerse mediavolger en zal je niet terugvinden in het nieuws, terwijl ze een even grote impact hebben op armoede. Het is die impact op de armoede die Oxfam bracht tot het opstellen van dit rapport.
Zoals je zelf zegt worden verwoestijning, permanente vervuiling en andere milieurampen niet eens in deze en vele andere studies opgenomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Dat er een klimaatsverandering gebeurd is wel een vaststaand feit.
Maar om te zeggen dat de rampen verviervoudigd zijn?
Twijfel ik wel een beetje aan.
Nu zien we alles op televisie,radio en de kranten...als er 100 jaar geleden een overstromoing was in Bangladesh dan wisten we dat gewoonweg niet,nu daarintegen.

Nu weet je nog niet dat er overstromingen of droogtes zijn als er geen senatie mee gepaart gaat.
En als je wil, normaal zou het aantal rampen moeten afnemen, want wij de mens, gebruiken nu meer en betere technieken en middelen om ze te vermijden.
Maar het aantal bosbranden is gestegen en het gaat om steeds grotere bosbranden.
Het aantal grondverschuivingen is zelfs meer dan verviervoudigd, want de bomen die de grond vasthouden zijn verdwenen.

Doe nu eindelijk eens jullie ogen open, want het is niet omdat wij hier bijna niets meemaken en omdat hier direct een andere oorzaak op de problemen kan geplakt worden, dat die problemen er niet zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je hebt gelijk over de hele lijn.

De toename betreft inderdaad vooral middelgrote rampen, deze zijn idd niet interessant genoeg voor de doorsnee westerse mediavolger en zal je niet terugvinden in het nieuws, terwijl ze een even grote impact hebben op armoede. Het is die impact op de armoede die Oxfam bracht tot het opstellen van dit rapport.
Zoals je zelf zegt worden verwoestijning, permanente vervuiling en andere milieurampen niet eens in deze en vele andere studies opgenomen.

Ach, het is natuurlijk zuiver toeval dat het kon.

Maar dankzij de bewaarwoede van een paar bejaarden, is een zuster van mij aan oude temperatuurmetingen van voor 1940 geraakt op verschillende plaatsen in Vlaanderen. En met wat zoekwerk hebben we van die zelfde plaatsen ook temperatuurmetingen gevonden op scholen, die tot 30 jaar terug gaan. Nu was zij zelf bezig met een studie over de opwarming en de oorzaken. En geloof het of niet, maar op die plaatsen waren er vaak stijgingen van gemiddelden van 5° en 6°.
Er was zelfs een plaats bij waar de gemiddelde temperatuur meer dan 15° was gestegen.
Het enige dat echter wel spijtig is, is dat mijn zuster een kieken zonder kop is en alles heeft afgegeven aan de onderzoeksleider.
Want plots waren een heleboel gegevens verdwenen en had niemand copy's van die gegevens.
En nu bestaan er natuurlijk geen gegevens en bewijzen meer dat bebouwing één van de grootste oorzaken van de opwarming en woestijnvorming is, samen met de huidige vormen van energiewinningen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ook uiterst leuk dat weer iedereen het geweer op z'n schouder had en richtte maar niemand de moeite heeft gedaan het rapport even op te zoeken en te lezen.
-->
http://www.oxfamnovib.nl/media/downl...per_211107.pdf

Oxfam is niet betrouwbaar als bron. Ik ga echt de moeite niet doen om propaganda te lezen.

[Marc Spandel]

Jehova's getuigen zullen weeral content zijn dat de voorspellingen uit 'hun' bijbel uitkomen.
Hun 'armaggedon' is niet ver meer af.

Gisteren iets gehoord over en planetoïde die binnen een paar jaar met de aarde zal botsen met die kracht van 100.000 atoombommen...

Tja... moeten we nu allemaal tegen ons goesting beginnen leven met een lip tot aan de grond en een ei in de broek voor het geval de lucht zou invallen?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet noodzakelijk, maar het is er wel één.

Hier een grafiekje van het aantal rampen van 1900 tot 2005 verdeeld volgens type:




Hier vind je de hele dataverzameling en de grafiekjes:
http://www.unisdr.org/disaster-stati...ds-century.htm

Daar hebben ze hun mosterd dus gehaald.

Since 1988 the WHO Collaborating Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) has been maintaining an Emergency Events Database - EM-DAT. EM-DAT was created with the initial support of the WHO and the Belgian Government.

The main objective of the database is to serve the purposes of humanitarian action at national and international levels. It is an initiative aimed to rationalise decision making for disaster preparedness, as well as providing an objective base for vulnerability assessment and priority setting. For example, it allows on to decide whether floods in a given country are more significant in terms of its human impact than earthquakes or whether a country is more vulnerable than another for computing resources is.

EMDAT contains essential core data on the occurrence and effects of over 12,800 mass disasters in the world from 1900 to present. The database is compiled from various sources, including UN agencies, non-governmental organisations, insurance companies, research institutes and press agencies.

[Groentje-18]

EMDAT contains essential core data on the occurrence and effects of over 12,800 mass disasters in the world from 1900 to present. The database is compiled from various sources, including UN agencies, non-governmental organisations, insurance companies, research institutes and press agencies.

Je verraadt hiermee je oogkleppen en de selectieve wijze waarop je kritiek voert.
De zin in het vet kan twee dingen betekenen:
- alles wat uit deze bronnen komt nemen we aan voor waar
- we vergelijken al deze bronnen met mekaar, en wat daaruit komt nemen we aan als waar
Los daarvan lijkt het me niet bepaald evident om te liegen over een weerramp ... ieder land heeft nog altijd een meteorologische dienst en een database waar alle gegevens verzameld worden om dit na te trekken.

De bedoeling is trouwens preventie van schade (zowel materieel als niet-) bij rampen.

De reden waarom Oxfam het hierover had is om te wijzen op de armoede die hierdoor ontstaat. Oxfam is niet in de eerste plaats geïnteresseerd in klimaatveranderingen, maar wel in het voorkomen van armoede.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ach, het is natuurlijk zuiver toeval dat het kon.

Maar dankzij de bewaarwoede van een paar bejaarden, is een zuster van mij aan oude temperatuurmetingen van voor 1940 geraakt op verschillende plaatsen in Vlaanderen. En met wat zoekwerk hebben we van die zelfde plaatsen ook temperatuurmetingen gevonden op scholen, die tot 30 jaar terug gaan. Nu was zij zelf bezig met een studie over de opwarming en de oorzaken. En geloof het of niet, maar op die plaatsen waren er vaak stijgingen van gemiddelden van 5° en 6°.
Er was zelfs een plaats bij waar de gemiddelde temperatuur meer dan 15° was gestegen.
Het enige dat echter wel spijtig is, is dat mijn zuster een kieken zonder kop is en alles heeft afgegeven aan de onderzoeksleider.
Want plots waren een heleboel gegevens verdwenen en had niemand copy's van die gegevens.
En nu bestaan er natuurlijk geen gegevens en bewijzen meer dat bebouwing één van de grootste oorzaken van de opwarming en woestijnvorming is, samen met de huidige vormen van energiewinningen.

Amai.
Bebouwing zorgt in elk geval plaatselijk voor heel veel opwarming die nochtans makkelijk te voorkomen is, het 'urban effect' of hoe heet het ook alweer in de literatuur.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je verraadt hiermee je oogkleppen en de selectieve wijze waarop je kritiek voert.

A ja? Omdat ik mij vragen stel over de registratie van de rampen vóór 1988, en al helemaal van die vóór WO II?

De zin in het vet kan twee dingen betekenen:
- alles wat uit deze bronnen komt nemen we aan voor waar
- we vergelijken al deze bronnen met mekaar, en wat daaruit komt nemen we aan als waar

Die zin in het vet betekent wat hij betekent.

Los daarvan lijkt het me niet bepaald evident om te liegen over een weerramp ... ieder land heeft nog altijd een meteorologische dienst en een database waar alle gegevens verzameld worden om dit na te trekken.

Dan is de vraag (een vraag hé) hoe lang die diensten al bestaan, wat hun meetmethoden zijn enz. Ik zeg dus ook niet dat weerrampen niet zijn toegenomen, begrijp je?

De bedoeling is trouwens preventie van schade (zowel materieel als niet-) bij rampen.

Ja, dat weet ik, maar als dat al iets verandert aan de zaak zal het eerder zijn in de richting van overdrijven van de cijfers. Die instellingen hebben geld nodig hé.

De reden waarom Oxfam het hierover had is om te wijzen op de armoede die hierdoor ontstaat. Oxfam is niet in de eerste plaats geïnteresseerd in klimaatveranderingen, maar wel in het voorkomen van armoede.

Idem als vorige opmerking. Oxfam is bovendien een organisatie die niet in de eerste plaats geïnteresseerd is in het voorkomen van armoede, maar wel in het verspreiden van een marxistisch geïnspireerde ideologie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Amai.
Bebouwing zorgt in elk geval plaatselijk voor heel veel opwarming die nochtans makkelijk te voorkomen is, het 'urban effect' of hoe heet het ook alweer in de literatuur.

Je zou het denken, maar niets is dus minder waar.
Opwarming door bebouwing is niet te voorkomen, alleé het is wel te voorkomen, door niet te bouwen, maar verder heeft elke verandering van bestralingsondergrond dus invloed op de omgevingswarmte.

De grootste verschillen kwamen namelijk ook niet direct uit de dicht bebouwde regio's, maar uit de regio's waar de meeste wegen en bedrijven de plaats van velden en bossen hebben ingenomen.

Een wei die veranderd is in een woonwijk had maar 2 �*3° stijging en wei die in industrie veranderd was zat tussen de 5° en 10°
En daar waar weide en bos veranderd zijn in autowegen en spoorwegen liep het verschil dus op tot 15° op één van de meetpunten.
Dit terwijl de militaire meetpunten slechts een stijging hadden van 0.5° tot 1.5°, maar op die plaatsen is er dus weinig verander in de bebouwing gedurende 100 jaar.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ben ik de enige voor wie een verviervoudiging klinkklare nonsens lijkt?

Betere waarnemingsmethoden? Andere definitie van het begrip "ramp". Andere oorzaken? Etc.

Nee, troost u, ook volgens mij is dit evidente nonsens.
Het aantal en vooral de totale kracht van de tropische stormen bijvoorbeeld, was dit jaar erg laag:


http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/

Schade door stormen zal wél toenemen: wanneer er meer mensen zijn die meer bezitten, dan levert eenzelfde aantal stormen natuurlijk meer schade op. Idem dito wanneer mensen in toenemende mate gaan wonen en bouwen in gebieden die vroeger wegens bv overstromingsgevaar en dergelijke werden gemeten.

Het enige interessante aan dit soort rare beweringen is de psychologische kant ervan. Waarom laten mensen zicht zo vlot een oor aannaaien door de machthebbers? Hoe is het mogelijk dat men zo lichtgelovig kan zijn en zo gemakkelijk politieke propaganda slikt, en zich zelfs met de agenda van de machthebbers actief gaat identificeren? Voor mij is dat een onopgelost raadsel.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Waarom laten mensen zicht zo vlot een oor aannaaien door de machthebbers? Hoe is het mogelijk dat men zo lichtgelovig kan zijn en zo gemakkelijk politieke propaganda slikt, en zich zelfs met de agenda van de machthebbers actief gaat identificeren? Voor mij is dat een onopgelost raadsel.

Mijn mening: omdat er weinig zo ontredderend is voor mensen als onzekerheid.
Ik denk weer aan de 'bergrede' uit "Nooit meer slapen" van W.F. Hermans. Dat moet de tekst zijn die ik hier al het vaakst geciteerd heb.

De gekste sprookjes zijn niet uit hun hersens weg te branden, varianten op domme grootheidswanen, uitgebroed toen hun voorouders nog in holen woonden en niet beter wisten of de hele kosmos was niet groter dan hun hok. En als er er niet aan geloven, dan hopen ze toch wel spirituele openbaringen te kunnen putten uit materiële nonsens. Want, zeggen ze, wij kunnen zo alleen niet verder leven, wij hebben behoefte aan troost. (Leef ik soms niet verder? Wie troost mij?
Daarvoor laten ze de pausen in paleizen wonen en de Aga Khan diamanten eten. Aan de miljoendn die uit naam van hun troostende leugens mishandeld worden, aan de absurde wetten die er zelfs in de beschaafdste landen op zijn gebaseerd, denken zij nooit, want zij willen in slaap gesust worden met sprookjes en hoe meer bloed ervoor vergoten wordt, hoe beter zij erin kunnen geloven. Want bloed is het enige waarover ze beschikken en het enige onomstotelijke existentiële feit is hun overzadelijke bloeddorst

[Groentje-18]

07/12 Wetenschappers waarschuwen voor extreme natuurrampen

Wetenschappers op de VN-Klimaattop in Bali stellen dat de wereld de uitstoot aan broeikasgassen drastisch moet verminderen om grote natuurrrampen te voorkomen.

Meer dan 200 klimatologen en andere wetenschappers publiceerden donderdag (6 december) een ‘Verklaring van Bali’. Daarin sporen ze de onderhandelaars uit 190 landen aan een internationaal akkoord te bereiken om tegen 2050 de uitstoot aan broeikasgassen met 50 procent te verminderen t.o.v. het niveau in 1990.

Volgens de Verklaring van Bali zal een business as usual-scenario nefaste gevolgen hebben voor kustnederzettingen, stedelijke gebieden en ecosystemen met bedreigde plant- en diersoorten. “De mondiale uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen moet binnen 10 �* 15 jaar drastisch afnemen, willen we een toename van hittegolven, droogtes, overstromingen en stormen voorkomen”, aldus een wetenschapper van het ‘Climate Change Research Centre’ uit Sydney.

“De klimaatverandering is volop aan de gang en we hebben geen tijd te verliezen", zegt professor Richard Sommerville van het Scripps Institute of Oceanography in San Diego, een van de ondertekenaars van de verklaring. "Alle landen hebben de verantwoordelijkheid om in te grijpen nog vóór het Protocol van Kyoto verstrijkt in 2012. “De diplomaten in Bali moeten het onderhandelingsproces op gang brengen naar een mondiaal akkoord. Dat zal moeten uitgaan van bindende reductiedoelstellingen en een grote meerderheid van de landen insluiten.”

Niets nieuws onder de (brandende) zon
De wetenschappers in Bali plaatsen zich met hun oproep op de lijn van eerdere waarschuwingen. Dit jaar becijferde het VN-Klimaatpanel IPCC op basis van een reeks simulaties dat we, om een kritische verhoging van de oppervlaktetemperatuur van de aarde met meer dan 2 tot 2,4°C te voorkomen, de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen tegen 2050 met 50 tot 85 procent moeten terugdringen. Volgens het IPCC zal op wereldschaal 30 procent van de plant- en diersoorten van de kaart geveegd worden indien we deze norm niet halen.

In oktober verscheen het VN-Natuurrapport (GEO 4) waarin staat dat de wereld slechts 10 jaar rest om het tij te keren, willen we niet geconfronteerd worden met onherstelbare milieuschade. Vorige maand verscheen in het wetenschappelijk tijdschrift ‘Proceedings of the Royal Society B’ een studie waaruit bleek dat vier van de vijf grootste periodes van extreme milieudegradatie in de voorbije 520 miljoen jaar verband houden met een opwarming van de tropische zeeën.

Regeringen aan zet
In verhouding tot de verpletterende wetenschappelijke bewijslast, beweegt er bitter weinig op politiek niveau. De conferentie dreigt te verzanden door de onwil van ’s werelds grootste vervuilers: de VS, China en India. VN-functionarissen en milieugroepen blijven hopen op een diplomatieke doorbraak. Het ergste wat de internationale gemeenschap nu kan overkomen, is dat de onderhandelaars opnieuw op de proppen komen “met een vage verklaring waarin zij het probleem wel erkennen, maar zonder concreet plan om het aan te pakken”, zegt Hans Verolme, de directeur van de afdeling klimaatverandering van het Wereldnatuurfonds.

In België roepen de Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace, IEW, Oxfam, Vodo en het WWF de wereldleiders op werk te maken van een ambitieus en rechtvaardig internationaal klimaatakkoord.Of de oproep van de wetenschappers in Bali veel zoden aan de dijk zet is weinig waarschijnlijk. De Verenigde Staten zouden naar verluidt de Verklaring van Bali zelfs niet gelezen hebben. “Anders zouden ze er op moeten reageren", denkt Bram Claeys van Bond Beter Leefmilieu.

Doordat de verklaring weinig nieuws bevat, is een nieuwe leesbeurt op zich ook niet écht noodzakelijk. Over oorzaak en gevolg van de opwarming, en de uitstootreductie die noodzakelijk is om een overmatige opwarming af te wenden, bestaat al lang overeenstemming onder wetenschappers.

(SC / IPS)

[Pieke]

op basis van een reeks simulaties

Over oorzaak en gevolg van de opwarming

Dan houdt het op natuurlijk. Laat de realiteit je niet in je gat bijten groentje

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ben ik de enige voor wie een verviervoudiging klinkklare nonsens lijkt?

Betere waarnemingsmethoden? Andere definitie van het begrip "ramp". Andere oorzaken? Etc.

Dit is weer zo'n typische reactie! Ga het maar weer steken op de waarneming! Als de waarneming een foutenmarge heeft van 50% wat hoogstonwaarschijnlijk is, dan zitten we nog steeds met een verdubbeling, en dat is nog steeds een ramp!

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dit is weer zo'n typische reactie! Ga het maar weer steken op de waarneming! Als de waarneming een foutenmarge heeft van 50% wat hoogstonwaarschijnlijk is, dan zitten we nog steeds met een verdubbeling, en dat is nog steeds een ramp!

Paniek!!! Alles inpakken en naar de Botrange rijden, want de zeespiegel gaat stijgen!

Ik gebruik nog steeds gloeilampen hoor. Lekker warm.

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Paniek!!! Alles inpakken en naar de Botrange rijden, want de zeespiegel gaat stijgen!

Ik gebruik nog steeds gloeilampen hoor. Lekker warm.

U rijdt ook op diesel zeker?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Paniek!!! Alles inpakken en naar de Botrange rijden, want de zeespiegel gaat stijgen!

Ik gebruik nog steeds gloeilampen hoor. Lekker warm.

Goed zot dat je nog gloeilampen gebruit, want die zijn tegenwoordig zelfs duurder dan spaarlampen in aankoop alleen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Paniek!!! Alles inpakken en naar de Botrange rijden, want de zeespiegel gaat stijgen!

Mijn plekje is al voorzien in de ardennen. Tof zeespiegelstijgingkje van 300m om me aan de kust te brengen dan.

Ik gebruik nog steeds gloeilampen hoor. Lekker warm.

Goed zot, een gloeilamp zet maar 85% van de electriciteit om in warmte. Een iets of wat klassiek verwarmingselement haalt 95%+.

Een spaarlamp is al een stuk interessanter, en een LED lamp het ultime op het maken van licht.

Tuurlijk, we moeten toch iemand hebben die de staat sponsord.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Paniek!!! Alles inpakken en naar de Botrange rijden, want de zeespiegel gaat stijgen!

Ik gebruik nog steeds gloeilampen hoor. Lekker warm.

Zo kennen we de lekker strakke reacties weer he . Heel zinnig, mooi geformuleerd, aan de orde en zeer overtuigd!