Leterme = paard van Troje?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred Kroket

Geen staatshervorming en enkel een vodje papier met een vage belofte.
Wat hadden we anders kunnen verwachten van deze gecamoufleerde waal.

Och ja in dit 'land' is zefs de grondwet een vod papier

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De zaken niet omdraaien hé. In een democratie is het de burger die zijn agenda omhoog duwt. Leterme mag na zes maanden eens beginnen wat respect op te brengen voor zijn partij, zijn partij- en verkiezingsprogramma én voor zijn 800.000 kiezers, want tot nu toe heeft hij - pink op de naad en pet in de hand - nog niet veel meer gedaan dan 's konings en Joëlles wil in te willigen.

Ik vrees dat de meesten het niet helemaal begrepen hebben:
- Reynders behartigt de belangen van de MR.
- Milquet behartigt de belangen van de cdH.
- De Wever behartigt de belangen van de N-VA.
- Van Deurzen behartigt de belangen van de CD&V.
- Leterme is de formateur die de opdracht van de koning heeft om een regering te vormen. Hij moet dus met voorstellen (=compromissen) komen die voor alle oranje-blauwe partijen te slikken zijn (met of zonder suiker).

De voorstellen van Leterme zijn dus niet 100% de voorstellen van de CD&V, verkiezingspropaganda of zijn beloften van deze zomer, maar compromissen! Dat is zijn job op het ogenblik.

En trouwens: hij heeft zijn kiezers nooit beloofd af te sturen op splitsing van het land. Misschien verraad hij de VB kiezers, maar de CD&V kiezers heeft hij formeel nog niet verraden (zolang we geen regeerakkoord hebben).

We moeten wel eerlijk blijven en een beetje (zelf)respekt opbrengen.

[Superlux]

Goed samengevat. Als premier zal hij ook verder moeten kijken dan de belangen van CD&V/N-VA. Gezien de eindeloze inspanningen van de voorbije maanden kan men trouwens beter spreken van trekpaard ipv paard van Troje.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ter herinnering, dit is de maatstaf waarmee Leterme en de NVA zullen beoordeeld worden en niets anders:

• Resolutie betreffende de algemene uitgangspunten en doelstellingen van Vlaanderen inzake de volgende staatshervorming
• Resolutie betreffende de uitbouw van de financiële en fiscale autonomie in de volgende staatshervorming
• Resolutie betreffende Brussel in de volgende staatshervorming
• Resolutie betreffende het tot stand brengen van meer coherente bevoegdheidspakketten in de volgende staatshervorming
• Resolutie betreffende een aantal specifieke aandachtspunten voor de volgende staatshervorming

Aanbevolen lectuur:
http://actuabelgica.blogspot.com/200...emocratie.html
http://actuabelgica.blogspot.com/200...-de-leeuw.html

[epicurist_dirk]

Misschien gaat hij de geschiedenis in als “ Don qisote” of zoiets “de strijd tegen windmolens”. Maar niemand zal kunnen zeggen dat hij niet geprobeerd heeft.

[armando]

Is dit de groooooooooooooote staatshervorming?

http://www.dekamer.be/streaming/getP...&original=true#

debat - politieke toestand - Gerolf Annemans VB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik vind wel dat zijn eigen achterban het kartel CD&V NV-A een beetje meer respect mag betonen voor zijn "compromisvoorstellen" per slot van rekening is hij de man van de 800.000 voorkeurstemmen en niet al die andere "mindere
goden" die nu altijd op de valreep "nee" komen roepen als Madame "Non" uiteindelijk haar verdict in "Peut être" dreigt te wijzigen.

Op een gegeven moment moet iemand die de leiding heeft, die ook nemen
en moet de achterban volgen. Anders moeten we maar allemaal naar de grote markt gaan en de toevallige meerderheid die daar staat maar laten beslissen tot er een andere toevallige meerderheid is...

Merkwaardige notie van democratie: "de achterban moet dan maar volgen". De achterban "moet" helemaal niet volgen, als er bij die achterban geen meerderheid is. Zo eenvoudig ligt dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vrees dat de meesten het niet helemaal begrepen hebben:
- Reynders behartigt de belangen van de MR.
- Milquet behartigt de belangen van de cdH.
- De Wever behartigt de belangen van de N-VA.
- Van Deurzen behartigt de belangen van de CD&V.
- Leterme is de formateur die de opdracht van de koning heeft om een regering te vormen. Hij moet dus met voorstellen (=compromissen) komen die voor alle oranje-blauwe partijen te slikken zijn (met of zonder suiker).

De voorstellen van Leterme zijn dus niet 100% de voorstellen van de CD&V, verkiezingspropaganda of zijn beloften van deze zomer, maar compromissen! Dat is zijn job op het ogenblik.

En trouwens: hij heeft zijn kiezers nooit beloofd af te sturen op splitsing van het land. Misschien verraad hij de VB kiezers, maar de CD&V kiezers heeft hij formeel nog niet verraden (zolang we geen regeerakkoord hebben).

We moeten wel eerlijk blijven en een beetje (zelf)respekt opbrengen.

Leterme heeft wel beloofd dat de CD&V niet in een regeringscoalitie stapt als er geen belangrijke staatshervorming uitwerkt is. Indien de geruchten over die "doofpot-Conventie" en het ultieme akkoord waar zijn, dan heeft Leterme zijn woord tegenover de kiezers gebroken. Samen met de CD&V natuurlijk.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Goed samengevat. Als premier zal hij ook verder moeten kijken dan de belangen van CD&V/N-VA.

Wel, dan is het het goed recht (en de plicht) van de CD&V en de NVA om Leterme bij te sturen als hij te ver afwijkt van zijn verkiezingsprogramma.

Wat er ook van zij, of Leterme nu "lukt" of niet, imho is hij nu al stukgemaakt. Als premier met een slecht regeerprogramma en een kaduuke ploeg zal hij niet veel eer oogsten. En als oppositieleider is hij langs geen kanten meer geloofwaardig, nadat hij zich de voorbije maanden zo hard verbrand heeft.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Als premier zal hij ook verder moeten kijken dan de belangen van CD&V/N-VA.

Overigens pleit jij hier zonder omwegen voor kiezersbedrog. Waarom zou ik als kiezer nog voor iemand kiezen waarvan ik op voorhand weet dat hij zijn beloften niet zal uitvoeren wegens "staatsbelang"? Dan stem ik de volgende keer toch voor iemand die zijn verkiezingsprogramma boven het premierschap of boven het zgz. staatsbelang plaatst?

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leterme heeft wel beloofd dat de CD&V niet in een regeringscoalitie stapt als er geen belangrijke staatshervorming uitwerkt is. Indien de geruchten over die "doofpot-Conventie" en het ultieme akkoord waar zijn, dan heeft Leterme zijn woord tegenover de kiezers gebroken. Samen met de CD&V natuurlijk.

De kritiek die velen hier hebben op de Vlaamse pers is vaak zonder meer terecht. Toch zou ik ook nu weer willen wijzen op een paar (minieme) lichtpuntjes. Zo lees ik in De Standaard van vandaag in het editoriaal van Guy Tegenbos andermaal dat de man niet zo verblind is als velen van zijn collega's. Ook Isabel Albers geeft duidelijk te kennen dat wat nu op het institutionele vlak op tafel ligt toch wel heel erg magertjes is. Eindelijk dan toch eens een paar mensen (magertjes, toegegeven) die een nuchtere analyse durven te maken.
Het mag echter zelfs voor de grootste optimisten onder ons duidelijk zijn dat CD&V kiest voor een terugkeer naar de CVP-tijden. Machtsdeelname blijft daarbij belangrijker dan principevastheid. De reactie van MR en cdH spreekt trouwens boekdelen, en terecht, want zij hebben hun schaapjes op het droge. Niemand, vooral niet de meest verstokte Belgicisten, lijkt te beseffen dat de blijvende onverantwoordelijkheid van een deel van dit land een ernstige hypotheek legt op alle inwoners van dit land. Dat er in Vlaanderen, vooral ook in de pers, dan niet meer kritiek wordt geuit op deze Franstalige houding, die "niets willen goedkeuren dat ingaat tegen de belangen van de Franstaligen", is hallucinant.
Maar om met een "schone" Vlaamse spreuk te eindigen: "'t is overal iets". En daarmee zullen we het waarschijnlijk weer een tijdje moeten doen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Overigens pleit jij hier zonder omwegen voor kiezersbedrog. Waarom zou ik als kiezer nog voor iemand kiezen waarvan ik op voorhand weet dat hij zijn beloften niet zal uitvoeren wegens "staatsbelang"? Dan stem ik de volgende keer toch voor iemand die zijn verkiezingsprogramma boven het premierschap of boven het zgz. staatsbelang plaatst?

Omdat jij als Vlaamse kiezer eveneens geacht wordt in de eerste plaats voor' s' lands belang, en dus voor dat het belang van de Franstaligen, te stemmen?

[Knuppel]

Het mag echter zelfs voor de grootste optimisten onder ons duidelijk zijn dat CD&V kiest voor een terugkeer naar de CVP-tijden. Machtsdeelname blijft daarbij belangrijker dan principevastheid. De reactie van MR en cdH spreekt trouwens boekdelen, en terecht, want zij hebben hun schaapjes op het droge. Niemand, vooral niet de meest verstokte Belgicisten, lijkt te beseffen dat de blijvende onverantwoordelijkheid van een deel van dit land een ernstige hypotheek legt op alle inwoners van dit land.

Vervang 'niemand' gerust door 'de verstokte belgicisten'.

Voor de rest ben ik het volmondig met je eens.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vervang 'niemand' gerust door 'de verstokte belgicisten'.

Voor de rest ben ik het volmondig met je eens.

Goh, moesten enkel die "verstokten" de realiteit ontkennen dan zou ik me niet al te veel zorgen maken. Op dat vlak blijkt dus andermaal dat onze Vlaamse "elite" weigert kleur te bekennen. Men blijft maar zeiken over racisme, bekrompenheid, democratie... en wat weet ik nog meer van die flauwekul. Allemaal grote woorden die te vaak en te gemakkelijk, maar vooral ook onterecht worden gebruikt om het debat te bezoedelen en op die manier met een grote boog om de hete brij heen te dansen.

[Knuppel]

Met jouw 'niemand' scheer je mij wel over dezelfde kam als de 'Vlaamse' elite. Daar bedank ik voor. En niet alleen ik.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met jouw 'niemand' scheer je mij wel over dezelfde kam als de 'Vlaamse' elite. Daar bedank ik voor. En niet alleen ik.

welke Vlaamse elite ?!

ruggengraatloze bende collaborerende amateuronderhandelaars !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welke Vlaamse elite ?!

ruggengraatloze bende collaborerende amateuronderhandelaars !

Welja.
Ik had "elite" tussen haakjes moeten zetten inplaats van Vlaamse.
Ik wil in alle geval niet op één lijn gezet worden met de collaborateurs van het Belgische regime.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

- Leterme is de formateur die de opdracht van de koning heeft om een regering te vormen. Hij moet dus met voorstellen (=compromissen) komen die voor alle oranje-blauwe partijen te slikken zijn (met of zonder suiker).

De voorstellen van Leterme zijn dus niet 100% de voorstellen van de CD&V, verkiezingspropaganda of zijn beloften van deze zomer, maar compromissen! Dat is zijn job op het ogenblik.

Een waarheid als een koe. Maar wat te denken van een formateur die slechts 10% van zijn programma in zijn formatienota steekt, terwijl zijn eigen partij veruit de grootste is?

Maw : je zou gelijk hebben indien Leterme de helft (VLD is ook voor een verregaande staatshervorming) van de Vlaamse eisen op communautair vlak had opgeborgen. Dat is wel niet wat hij gedaan heeft : hij heeft drie kwart ervan laten vallen en een groot deel van de rest toevertrouwd aan een diepvriezer van het merk "Convention".

Er is hier wel degelijk sprake van kiezerbedrog of je zou moeten kunnen bewijzen dat geen één van die 800.000 Vlamingen Leterme geloofde als hij het over de staatshervorming had.

[Knuppel]

Wat te denken van een formateur die slechts 10% van zijn programma in zijn formatienota steekt, terwijl zijn eigen partij veruit de grootste is?

Maw : je zou gelijk hebben indien Leterme de helft (VLD is ook voor een verregaande staatshervorming) van de Vlaamse eisen op communautair vlak had opgeborgen. Dat is wel niet wat hij gedaan heeft : hij heeft drie kwart ervan laten vallen en een groot deel van de rest toevertrouwd aan een diepvriezer van het merk "Convention".

Er is hier wel degelijk sprake van kiezerbedrog of je zou moeten kunnen bewijzen dat geen één van die 800.000 Vlamingen Leterme geloofde als hij het over de staatshervorming had.

Belgicisten hebben geen probleem met kiezersbedrog.
Toch niet met dat van....ahum....'Vlaamse' politici.
Dat Franstalige politici er zelfs niet aan dénken om kiezersbedrog te plegen, en het ook niet DOEN, is dan weer de normaalste zaak van de wereld.

Leterme is een dommekloot dat hij het formateurschap niet naar Reynders doorschuift.

Ik ben curieus of Schaker dan ook zou zeggen: Het is de formateur, dus hij moet 90% van het programma loochenen waarmee hij de verkiezingen won.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgicisten hebben geen probleem met kiezersbedrog.
Toch niet met dat van....ahum....'Vlaamse' politici.
Dat Franstalige politici er zelfs niet aan dénken om kiezersbedrog te plegen, en het ook niet DOEN, is dan weer de normaalste zaak van de wereld.

Leterme is een dommekloot dat hij het formateurschap niet naar Reynders doorschuift.

Ik ben curieus of Schaker dan ook zou zeggen: Het is de formateur, dus hij moet 90% van het programma loochenen waarmee hij de verkiezingen won.

²
Leterme is echter veel te machtsgeil geweest ... hij moest en zou 'cout que cout' in de 16 terechtkomen ... hij heeft op geen enkel moment zijn formateurschap willen wagen ... en daar betalen de Vlamingen nu cash voor.
daar betalen de N-VA en de CD&V in 2009 cash voor ...
Vandeurzen zou dit niet mogen toestaan ...