OPINIE. Geweld ingebakken op school

[jevaly]

Zijn scholen competitieve plaatsen waar, in beperkte mate, the survival of the fittest heerst?
=> ja, maar de maatschappij is dat ook en het eerste doel van een school is om zijn leerlingen voor te bereiden op de maatschappij.

Zou nog meer onderwijs op maat beter opgeleide leerlingen afleveren?
=>ja, maar met de huidige financiële en structurele middelen is dat niet mogelijk. Meer geld voor het onderwijs, misschien kan de Vlaamse regering een extra inspanning doen.
Een van de grote problemen in het onderwijs is dat je vaak te maken krijgt met lusteloze leerkrachten, wat de studies niet ten goede komt, natuurlijk. Persoonlijk vind ik dat onbegrijpelijk (leerkrachten hebben eigenlijk best een mooie job), maar dat zal wel aan mijn leeftijd liggen.

[DaS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn perceptie is wel dat het vrije onderwijsnet, zeker wat de ASO-richtingen betreft, zich wel nog houdt aan het klassieke leerproces waar de theorie nog steeds zeer belangrijk wordt geacht.

Moet je toch maar eens met taalleerkrachten (ik haal deze aan omdat ik hier uit ervaring spreek) spreken. Zelfs in het ASO wordt de theoretische onderbouw ondermijnd.

[DaS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Allemaal leuk een aardig, "DaS", maar hoe gaat u deze tendens tegenhouden?

Wel, om te beginnen moet ik zeggen dat ik het hele "alle mensen zijn gelijk" principe absoluut niet onderschrijf. Ze zijn gelijkwaardig, dat wel, maar niet gelijk. Het semantische verschil, misschien niet zo bedoelt, is er wel degelijk. Bovendien kan deze premise aanleiding geven tot conclusies met nefaste gevolgen, waar ik (als u het mij toestaat) nu even niet op ga ingaan omdat ons dat te ver van het onderwerp zou brengen.

Ik vind dan ook dat je kinderen waardig moet opleiden. Zwakkeren verdienen bijzondere aandacht, maar betere leerlingen verdienen ook bijzondere aandacht.
Onze maatschappij geraakt meer en meer doordrongen van een economische redelijkheid. Onderwijs wordt dan ook meer en meer afgesteld op wat de bedrijven mogelijk verwachten, wat de economie kan gebruiken. En daar ligt 1 van de hoofdproblemen volgens mij.

Onderwijs dient niet om mensen klaar te stomen voor de arbeidsmarkt. Precies of er niets meer is dan dat? Onderwijs dient om mensen klaar te stomen voor het leven, voor het opnemen van hun rol binnen de maatschappij (je kan hier natuurlijk aanhalen dat dat momenteel gebeurd omdat in onze maatschappij de arbeid centraal staat).

*later meer door tijdsgebrek*

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Als je kijkt naar de evolutie van de doelstellingen in het onderwijs of praat eens met mensen die er middenin staan, dan zie je dat de standaard die bereikt moet worden daalt. Het wordt moeilijker en moeilijker om te blijven zitten. Dat er toch nog leerlingen zijn die hier met brio in slagen, is vooral te wijten aan hun gebrekkige kennis over het systeem waarvan ze deel uitmaken.

DaS, Nog niet zo lang geleden had ik een gesprek met een leerkracht in de lagere school. Die wist mij te vertellen dat ze leerlingen in de klas krijgt die in het vorige schooljaar eigenlijk zouden moeten blijven zitten. Zonder te veralgemenen, maar feit is dat er leerlingen overgaan naar een volgend schooljaar omdat er anders wel eens zou kunnen getwijfeld worden aan de competenties van de leerkracht. Dit fenomeen doet zich voor tot aan het einde van het secundair. Het resultaat in de hoge school is dan navenant, en begint de discussie over gelijke kansen en doorstroming. En zo blijven we bezig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

Een van de grote problemen in het onderwijs is dat je vaak te maken krijgt met lusteloze leerkrachten, wat de studies niet ten goede komt, natuurlijk. Persoonlijk vind ik dat onbegrijpelijk (leerkrachten hebben eigenlijk best een mooie job), maar dat zal wel aan mijn leeftijd liggen.

Ik zou de job niet onderschatten. Juist ja, er wordt nogal gefocust op de vele vakantiedagen.

Het grote probleem in heel wat scholen ligt bij wie de leiding heeft. Wetende dat niet iedereen een geboren manager is, en wetende dat een directeur van een school wordt gerecruteerd uit het lerarenkorps en dus in de eerste een pedagoog is, dan moeten we ons eens dringend vragen beginnen stellen over de kwalificaties.

Als ik merk waarmee een directeur wordt belast, en zie wat hij hiervoor als loon in de plaats krijgt, dan vind ik dat je al een halve idealist moet zijn, bij wijze van spreken. Dan zullen we het nog niet hebben over wie plots de baas wordt over zijn of haar ex-collega's.

[DaS]

Ben hier even opnieuw begonnen, om duidelijk te blijven

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav
Allemaal leuk een aardig, "DaS", maar hoe gaat u deze tendens tegenhouden?

Wel, om te beginnen moet ik zeggen dat ik het hele "alle mensen zijn gelijk" principe absoluut niet onderschrijf. Ze zijn gelijkwaardig, dat wel, maar niet gelijk. Het semantische verschil, misschien niet zo bedoelt, is er wel degelijk. Bovendien kan deze premise aanleiding geven tot conclusies met nefaste gevolgen, waar ik (als u het mij toestaat) nu even niet op ga ingaan omdat ons dat te ver van het onderwerp zou brengen.

Ik vind dan ook dat je kinderen waardig moet opleiden. Zwakkeren verdienen bijzondere aandacht, maar betere leerlingen verdienen ook bijzondere aandacht.
Onze maatschappij geraakt meer en meer doordrongen van een economische redelijkheid. Onderwijs wordt dan ook meer en meer afgesteld op wat de bedrijven mogelijk verwachten, wat de economie kan gebruiken. En daar ligt 1 van de hoofdproblemen volgens mij.

Onderwijs dient niet om mensen klaar te stomen voor de arbeidsmarkt. Precies of er niets meer is dan dat? Onderwijs dient om mensen klaar te stomen voor het leven, voor het opnemen van hun rol binnen de maatschappij (je kan hier natuurlijk aanhalen dat dat momenteel gebeurd omdat in onze maatschappij de arbeid centraal staat). Met rol binnen de maatschappij bedoel ik dus niet hun werkrol, maar hun deelname als mens. Het feit dat ze deel gaan uitmaken van een groter geheel waarin hun leven kadert.

Daarom vind ik ook dat het onderwijs anders zou moeten zijn. Vooreerst zou ik de vroege studierichtingkeuze, nu begint die eigenlijk in het 1ste middelbaar, gedeeltelijk afschaffen. Een onderwijssysteem met initieel 3 of 4 algemene richtingen, gedurende 3 jaren, lijkt me wel iets. Deze algemene richtingen moeten de kinderen een algemene, brede kennis bijbrengen.
Na het 3e jaar zou dan een meer gespecialiseerde richting gekozen kunnen worden. Dan pas zouden meer specialisatie-gerichte vakken bij het lessenpakket komen.
Hiernaast zou ik ook het evaluatiesysteem veranderen. Punten dienen niet afgeschaft te worden maar zouden enkel gebruikt mogen worden voor evaluatieve doeleinden door leerkracht en potentieraad. En dus niet systematisch meegedeeld aan de leerlingen. De raad is een bijkomende instantie die opgericht zou moeten worden. Leerlingen zouden niet enkel meer beoordeeld worden op hun prestaties maar ook op hun potentie (ik begrijp dat dit niet zo eenvoudig in te vullen is, maar het lijkt me verre van onmogelijk). Het individualistisch-competitieve karakter moet zoveel mogelijk vermeden worden. Op geregelde tijdstippen zouden leerkrachten en potentieraden samenzitten om de leerlingen te evalueren. Hier zou dan beslist worden of leerlingen naar een andere school worden doorgestuurd. Lees: een school die beter past bij de mogelijkheden van de leerling.

Om tot een coherente aanpak te komen, moet je dan een voldoende ruim aanbod hebben van gespecialiseerde scholen. Daarom moeten alle scholen onder staatsbestuur vallen. De staat beslist dan welke school waar komt. Geen enkele school kampt dan nog met een tekort aan leerlingen want de planning kan centraal gebeuren, zowel lokalisering van de verschillende scholen als het toewijzen van leerlingen.

Volgens mij zou dit nieuw onderwijssysteem enkele belangrijke voordelen hebben:
o.a.
- geen competitie meer tussen de verschillende scholen
- alle scholen ingeschakeld in 1 gemeenschappelijk project, nl. het opvoeden van de jeugd op een zo aangepast mogelijke manier - aan behoeftes van het kind - teneinde het maximale uit de kinderen te halen.

[DaS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

DaS, Nog niet zo lang geleden had ik een gesprek met een leerkracht in de lagere school. Die wist mij te vertellen dat ze leerlingen in de klas krijgt die in het vorige schooljaar eigenlijk zouden moeten blijven zitten. Zonder te veralgemenen, maar feit is dat er leerlingen overgaan naar een volgend schooljaar omdat er anders wel eens zou kunnen getwijfeld worden aan de competenties van de leerkracht. Dit fenomeen doet zich voor tot aan het einde van het secundair. Het resultaat in de hoge school is dan navenant, en begint de discussie over gelijke kansen en doorstroming. En zo blijven we bezig.

De filosofie van het onderwijs is momenteel zo dat men de leerling centraal stelt. Alles komt en staat ten dienste van de leerling. De leraar verliest zo zijn "autoritaire" functie en krijgt een ondersteunende rol. Wat jammer genoeg met zich meebrengt dat het dan, net zoals je zegt, gepercipieerd wordt dat het aan de coach ligt als de leerling niet voldoet. Als je ziet wat er van leerkrachten tegenwoordig soms verwacht wordt...
Leerlingen hebben het makkelijk. Initiatief van hun wordt hoe langer, hoe minder aangemoedigd. Ze krijgen het op een gouden schoteltje aangeboden.

Ik pleit dan ook voor een beeld waarin leerling en leerkracht als gelijkwaardige polen beschouwd worden. Elk met zijn taken en plichten.

[DaS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik merk waarmee een directeur wordt belast, en zie wat hij hiervoor als loon in de plaats krijgt, dan vind ik dat je al een halve idealist moet zijn, bij wijze van spreken. Dan zullen we het nog niet hebben over wie plots de baas wordt over zijn of haar ex-collega's.

Directeur = hondenstiel. Absoluut. Zeker als je het deftig wilt doen.
Voro zover ik weet moet je wel niét van het onderwijs zijn om directeur te worden hoor. In theorie althans. Bij de beoordeling zou je wel een aantal punten extra krijgen als je al onderwijservaring hebt. Al ben ik hier niet 100% zeker van...

Ja, mensen van het onderwijs hebben heel wat verlof. Maar ook een heleboel werk 's avonds. Als je als gemotiveerde leerkracht wilt werken en tijd en moeite in je lesvoorbereidingen steekt, dan vergt dat heel wat extra uren buiten de schoolpoort. Tel daar nog al het papierwerk dat eigenlijk van de inspectie verwacht wordt en je merkt pas hoeveel tijd ze moeten investeren. Bovendien zijn er ook nog de klassenraden, pedagogische studiedagen, excursies tijdens schoolvakanties, ouderavonden, buitenschoolse activiteiten,... En mag ik ook even aanstippen dat leerkrachten nu niet meteen dé grootverdieners zijn van de ambtenarij.

Gemotiveerde leerkrachten maken wel vaak het verschil. Ik denk dat iedereen zich wel een leerkracht herinnerd die op hem/haar indruk gemaakt heeft omwille van zijn enthousiasme. Zulke mensen zouden beloond moeten worden. Vaste benoemingen afschaffen zou al een hele stap voorwaarts zijn.

[Bhairav]

Maar dat zal er wel allemaal niet van komen.

[DaS]

Niet in deze maatschappij, dat klopt.
De mens als mens staat hier ook niet centraal.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Niet in deze maatschappij, dat klopt.
De mens als mens staat hier ook niet centraal.

Daarom da de mensen zichzelf dan maar centraal stellen.
En hoe...

[DaS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En hoe...

??? Hier is mijn dassenverstand even niet mee...

Bedoel je dat alles rond de mensen moet draaien?
Of dat iemand zelf moet werken aan zijn mens zijn, tegen alle onmenselijke barbarij in...

[Bhairav]

Euh... Ik bedoel dat mensen gewoon individualistischer worden, hoe langer hoe meer. En die "hoe" slaagt op wat een groteske toestanden dat dit teweeg brengt. Waar is de tijd dat iedereen schooluniformpjes droeg op school?
Ver genoeg. Ik vind het een prima evolutie. Intressant.

[De schoofzak]

Hoe individueel je een jongen/meisje uit het lager onderwijs ook wil aanpakken, hij/zij zal moeten leren aanvaarden dat later in de grote wereld iedereen, zonder vragen stellen, zal moeten stoppen voor een rood licht.
Ik bedoel daarmee: er zijn grenzen aan de individualiteit, en de gemeenschap heeft terecht maar onmiskenbaar bepaalde eisen.

Pedagogie is niet denken dat je een betere student bent als je van 20 landen meer de hoofdstad kent; maar pedagogie is ook niet miskennen dat geheugentraining een onderdeel is van gans het spelleke dat we ons leven lang spelen in de maatschappij.

En zo zijn er nog wel wat voorbeelden die ik kan geven, alleen maar om te illustreren dat de hedendaagse pedagogen wel eens terug met de voeten op de grond mogen komen.

[DaS]

mmm, ik vrees net dat het individualistischer worden de mens verder wegvoert van het mens zijn. En dat dat net die groteste toestanden met zich mee brengt.

Ronddolend in een woestenij verliest de mens zichzelf.
Teruggeworpen op zichzelf, poogt hij aan zichzelf dan zin te geven, maar faalt hier eigenlijk in.
Je kan al die groteske toestanden toch geen gevolgen noemen van het mens zijn??? Is mens zijn niet meer dan dat? Ik hoop nog altijd van wel.

Hoe ik het zie, ontleent een mens een deel van zijn zijn aan de samenleving waarin hij leeft. Zijn leefwereld.
In de geïndividualiseerde maatschappij vervult de maatschappij deze rol niet meer. Zij bekommert zich niet om de mens, niet op dat vlak.

[Bhairav]

En denkt u dat de individualisering kan tegengehouden worden? Zal dat gebeuren? Ik denk van niet. Ouders gaan niet massaal "wakker worden" ( ).

[DaS]

Ik zeg niet dat die momenteel kan tegengehouden worden.
Maar ik kan mijn steentje bijdragen en hopen op een andere maatschappij.
Verstoor de stroom.

[Bhairav]

Bent u dan niet individualistisch met uw houding?
Ik noem u niet rechts (weet ik veel wat u bent); maar die rechtsen die pleiten voor meer kudde-mentaliteit zijn even individualistisch, met hun "rebelse" houding. Ik wil maar zeggen: kijk maar uit wat die stroom is.
Momenteel kan die niet tegengehouden worden. Een revolutie zie ik niet meteen komen, en maar goed ook. Het is uiteindelijk de mensen hun eigen probleem en niet dat van een ander. Ik kan me niets anders dan fascisme voorstellen dat hieraan een draai moet geven...

[DaS]

Interessante gedachtegang.
In welk opzicht zou ik individualistisch zijn??
Is mijn omgeving in vraag stellen en haar niet aanvaarden als de "normale gang van zaken" individualistisch? Is tegen haar in gaan omdat ik denk dat het anders kan én moet individualistisch? Dan geef ik u gelijk.

Ik pleit niet voor een kuddementaliteit, zeker niet.
Enkel voor een synchronisatie tussen individualisme en gemeenschappelijkheid. De balans lijkt me nu wat overdreven over te hellen naar het eerste.
En waarom ziet u niet meteen revolutie komen?
Bemerkt u nog ergens een revolutionaire geest in het westen?
Met stroom bedoel ik de huidige consumptiemaatschappij die lak heeft aan mensen. Maar die er wel in geslaagd is om diezelfde mens mee te laten draaien in het geheel, zonder dat de vonk der revolutie bij de massa aanslaat.

[Bhairav]

Oh DAT soort revolutie... Ik dacht zo'n VB-revolutie.
Maar ik denk dat de consumptiemaatschappij gewoon inspeelt op die "revolutie" die zou kunnen komen (maar ja) zoals die nu speelt op individualisme. De grens tussen die twee is trouwens heel vaag. Mensen die uit de boot vallen zijn immers ook individualistisch...