VB-Klan Van Der Meersch riskeert enkel boete voor oplichting

[Karel Hendrik]

@Filosoof

Ik heb maar een beperkte intelligentie. Alle, zichzelf 'democratisch' noemende partijen maken mij sinds meer dan 10 jaar wijs dat het Blok slecht is.

Impliciet betekent dat dat zij goed zijn.

Al die democratische partijen, zonder uitzondering, hebben de laatste 10 jaar regeringsverantwoordelijkheid gedragen.
Toch stel ik vast dat ze niet gedaan hebben wat ze beloofd hebben te zullen doen en zeker nu hecht ik geen enkel geloof aan hun belofte dat ze 200.000 banen zullen scheppen, zeker niet als het planbureau, toch een dienst van de eerste minister, komt verklaren dat wij nooit aan die 200.000 zullen geraken.

Wel nu kunt u zeggen wat u wilt, ik zal het de volgende keer voor het eerst proberen met de slechten. Met de goeden lukt het toch niet.
Zij stellen zich zelfs garant (cordon sanitaire noemen ze dat) dat de slechten nooit de macht zullen krijgen. Maar wat wil je, ik geloof ze niet meer, maar volgens u hebben zij gelijk. U loopt dan toch geen risico?

Waarover maakt u zich eigenlijk druk?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Waarover maakt u zich eigenlijk druk?

hierover bvb:
De oprichter-voorzitter voor het leven, toen hij wat jonger was:

[Karel Hendrik]

@Filosoof

Nu begrijp ik u niet meer. Eerst en vooral wanneer werd die foto genomen? Ten tweede kunt u die niet wat scherper maken zodat wij kunnen zien wie er werkelijk op de foto staat. Ten derde die foto moet genomen zijn voor september 1944 (voor de bevrijding) en dan was Karel Dillen, geboren in oktober 1925 niet eens meerderjarig en waren zijn ouders dus nog voor hem verantwoordelijk. Maar tot daar.
Mijn sympathie heeft die beweging nooit gehad maar ik dacht dat Dillen geen voorzitter meer was en kom dan ook niet af met het fabeltje van voorzitter voor het leven want dat klopt dus niet. Het is niet omdat ik niet veel verstand heb dat ik een imbiciel ben.

Ik begrijp u niet: laat die mensen maar doen, de 'democratische partijen' hebben met hun bloed getekend dat zij nooit aan de macht komen.

Gelooft u ze dan niet. Daar kan ik wel inkomen, ik geloof ze ook niet.
En dus heb ik geen keuze.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Filosoof

Nu begrijp ik u niet meer. Eerst en vooral wanneer werd die foto genomen? Ten tweede kunt u die niet wat scherper maken zodat wij kunnen zien wie er werkelijk op de foto staat. Ten derde die foto moet genomen zijn voor september 1944 (voor de bevrijding) en dan was Karel Dillen, geboren in oktober 1925 niet eens meerderjarig en waren zijn ouders dus nog voor hem verantwoordelijk. Maar tot daar.
Mijn sympathie heeft die beweging nooit gehad maar ik dacht dat Dillen geen voorzitter meer was en kom dan ook niet af met het fabeltje van voorzitter voor het leven want dat klopt dus niet. Het is niet omdat ik niet veel verstand heb dat ik een imbiciel ben.

Ik begrijp u niet: laat die mensen maar doen, de 'democratische partijen' hebben met hun bloed getekend dat zij nooit aan de macht komen.

Gelooft u ze dan niet. Daar kan ik wel inkomen, ik geloof ze ook niet.
En dus heb ik geen keuze.

Hindenburg redeneerde ook zo... Tussen willen en kunnen is er soms een verschil, ook voor de democratische partijen (geen anhalingstekens nodig!) Ik wil het risico in geen geval lopen.

[Karel Hendrik]

@Filosoof

Mij maakt niemand wijs dat wij een risico lopen.
a)Federaal vlak

U weet zo goed als ik dat onze instellingen zo zijn uitgewerkt dat er zelfs niets kan gedaan worden als alle kamerleden voor Vlaanderen gekozen zijn op de lijst van het Blok. Er is immers pariteit in de minsiterraad, de bevoegdheid van een eenvoudige instelling als de Hoge Raad voor Justitie kan zelfs niet gewijzigd worden zonder dat de helft van de Franse taalgroep aanwezig is en van die aanwezigen moet dan nog tweederde instemmen.
Nogmaals ik ben wel niet slim maar als de 'democratische' partijen mij willen wijsmaken dat het Blok op federaal vlak een bedreiging kan vormen dan moeten ze toch niet denken dat ik imbiciel ben.
En wat die haakjes betreft: ik zal die weglaten als er een taak voor de partijen wordt ingeschreven in de Grondwet. Dat is nu niet het geval en dus zijn er geen democratische partijen. Bovendien schenden de partijen die de macht hebben de Grondwet door machten uit te oefenen die aan andere instellingen zijn toegekend.

b)Regionaal vlak

Tot verleden jaar geloofde ik nog dat het Blok via een meerderheid in het Vlaams Parlement iets kon aanvangen.
Maar nu de huidige regering de residuaire bevoegdheid inzake verkiezingen die was opgenomen door het Vlaams Parlement via de goedkeuring van de provinciale kiesomschrijvingen wederrechtelijk terug heeft afgenomen om de kiesdrempels in te voeren met miskenning van de Grondwet en de bijzondere wet ter hervorming van de instellingen, kunnen zij dat ook doen voor alle geregionaliseerde materies en een Blokmeerderheid met een lege doos opzadelen.

Filosoof, leg mij eens uit hoe je de democratie in gevaar kunt brengen door op het Blok te stemmen als de democratie niet meer bestaat maar vervangen is door een particratie. 25 jaar geleden reeds heb ik de misbruiken aangeklaagd in een artikel onder de titel: De Constitutionele criminaliteit, een Belgische vorm van Witteboordencriminaliteit.
Ik heb daar toen zwaar uitgehaald naar het VMO maar ook gewaarschuwd voor het ontstaan van dergelijke milities door de basisregels van de democratie niet na te leven.
Maar nu ben ik het beu.
Aan de belangen van een particratie veeg ik, als democraat, grandioos mijn voeten.
Dus: voor het eerst in mijn leven stem ik voor het Blok. Alhoewel ik weet dat onze verkrachters van de Grondwet zelfs dat signaal niet verstaan.

[Thor]

filo schreef:

zo kwam Van San ook aan haar misdaadcijfers in dat fameuze rapport

De conclusie dringt zich op:jij hebt het rapport van Marion Van San nooit gelezen.Zij baseerde zich op officiéle cijfers,en de gevandenissen hebben tot 70% veroordeelde gedetineerden van allochtone afkomst.
Niks inbeschuldingstelling dus - vonissen met kracht van gewijsde!
Wat MVS niet belet heeft de oorzaken hiervan te leggen bij de sociale en maatschappelijk uitsluiting.Marion van San is een briljant academicus,een voortreffelijk sociologe en een goede criminologe - en ze houdt zich strikt aan de regels van de wetenschappelijke nauwkeurigheid!
Maw ze is objectief en intelligent:jammer dat het publiek niet in staat is om met dergelijke complexe materie om te gaan,maar alléén de waarheid kan ons bevrijden!
Wat zijn jouw academische kwalificaties?
(PS tis ook een lekker ding en ze heeft "cohones":een vrouw naar mijn hart dus.)

Laten we elkaar wel goed begrijpen:ik moet absoluut niks weten van het VB,maar hen bestrijden met leugens en "politiek correct denken" is intellectueel oneerlijk.Je hebt bewezen beter te kunnen:doe het dan ook !
Ik vrees echter dat je linkse sympathie je belet je te houden aan de feiten,of dat je er op zijn minst een selektieve lektuur van die feiten op na houd.Kwas beter gewend van jouw filo.
Wat de agenda van Rood Valkje is,wel,daar heb ik het raden naar;maar ik kan niet anders dan vaststellen dat ze een aan het onvoorstelbare minachting heeft voor onze burgerrechten (zoals er zijn:onschuldig to de schuld bewezen is) en ze heeft geen enkel er probleem mee om de feiten door elkaar te klutsen en verbanden te leggen waar die er niet zijn.
Sterker nog:ze verwijt kinderen voor de fouten van hun ouders.
Zo is het perfekt normaal dat advokaten hun clienten verdedigen,sterker nog:het is een conditio sine qua non om tot een goed funktionerende rechtstaat te komen.En dat doet Anke dus goed.
(en PPS Anke is een lelijk mens (innerlijk dan),en ik zou nog niet dood willen gevonden worden in haar buurt - maar juist is juist:iedereen heeft recht op de best mogelijke verdediging zelfs terroristen,zelfs Marc Dutroux,zelfs JIJ!.En wie dit principe opgeeft,moet het VB niet verwijten dat ze ondemokratisch zijn:die is zelf een gevaar voor onze rechtstaat!

Zeg maar dat Thorreke het gezegd heeft

[Thor]

@ Karel Hendrik

Ik begrijp je teleurstelling,en verwerp ook de "particratie";echer:met het VB aan de macht is het maar een kwestie van tijd eer ook die particratie verdwijnt,en geloof maar niet dat zij de waarden van de demokratie aanhangen;bezin je en zoek construktieve oplossingen.Zowel liberalen als socialisten hebben die,dus ongeacht waar je in het politiek spectrum staat:alles is te allen tijde beter dab het VB;Of geloof je echt dat en parij die zelfs de UVRM verwerpt ook maar iets geeft om jouw burgerrechten?
Of om de rechten van de verdediging?Het enige wat ze te bieden hebben is HAAT.En een hoop "goede bedoelingen".En je weet welke weg daarmee geplaveid is heh.....
In naam van de demokratie die je zelfs beweert in het hart te dragen:kies niet voor een partij die de negatie is van de basiswaarden van de demokratie zelve,en die met één pennetrek alle verwezenlijkingen die het Verlichtingsdenken hebben mogelijk gemaakt zullen ongedaan maken.Het is gewoon onverstandig.Niet doen dus.

[Knuppel]

Het Vlaams Blok komt nooit aan de macht!!! Daar is voor getekend en de enige belofte waar de politiek zich ooit aan gehouden heeft is die van het cordon sanitaire! Alsof d�*t niets zegt!
Zelfs �*ls ook die belofte gebroken wordt zal het Vlaams Blok nooit alleen aan de macht komen! En we hebben ondertussen bijzonder goed geleerd wat het betekent onder de knoet van de Waalse partijen te zitten.
Het enige dat het Vlaams Blok moet doen is zo groot worden dat er in dit land eindelijk spijkers met koppen gaan geslagen worden. Dat moet dan de rest van de particratie wel doen.

Als ik toch op geen enkele wijze RECHTSREEKS invloed kan uitoefenen (nooit zal er in dit land, zoals het nu is, het BROV ingevoerd worden) probeer ik het maar onrechtstreeks: Door het Vlaams Blok zo groot te helpen maken dat de andere partijen geen andere keuze meer hebben dan dit corrupte en ondemocratische koninkrijkje te splitsen (of het confederaal te maken).

Pas dan zullen we uit de ijzeren houdgreep van de PS ontsnappen en kan er werk worden gemaakt van rechtstreekse democratie.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

... en bestellen dan het gas om zich van hun tegenstanders te ontdoen.

Ben je wel zeker dat je als gepensioneerde nog wel 'past' in hun take-the-money-and-run-strategie ?

Je krijgt vast wel een grafschrift voor 'bewezen diensten' . RIP.

Het gas zal dan wel besteld worden bij Duchatelet! Kwestie van bewezen diensten!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Descartes jr.

Dat wordt zeer moeilijk. Hoe meet men het meer of minder tendentieus zijn?

Op een Cartesiaanse manier?

De stunt van het Blok rond de OCMW-woning van een antwerps schepen leek mij op dit vlak - op Cartesiaanse schaal (ik neem hiervoor gewoon de graad van persaandacht) - de posting van Rood Valkje op dit forum-van-50-man-en-een-paardekop ruimschoots te overtreffen.

Overigens zijn ALLE postings op een politiek forum tendentieus. Zelfs als men hier universeel humanisme predikt wordt men afgeschoten als een linkiewinkie.

Het zegt natuurlijk veel over de wijsheid van die posters.

[Karel Hendrik]

@Thor

U lijkt bezorgd over mijn stemgedrag?

Geen reden voor: het cordon zal u beschermen.

Bovendien: tot nu toe heb ik mijn kop uitgestoken door, met een gemotiveerd schrijven, mij naar het stembureau te begeven bij verkiezingen, daar te zeggen dat ik weigerde mijn stem uit te brengen en mijn brief aan de vrederechter af te geven.
Wat heeft dat opgeleverd? NIETS.
Mijn medeburgers zijn blijven stemmen voor marionetten die niet de burger vertegenwoordigen maar hun partij.
En ik zou nu moeten rekening houden met de mening van mijn medeburgers die mij zo ver gebracht hebben dat ik het kotsbeu ben.
Straks gaan de partijfascistjes weer hun nummer opvoeren: mij discrimineren door mij te verplichten te stemmen bij de Europese verkiezingen. Gewoon omdat ik in België woon (Belgen in het buitenland beslissen zelf of ze stemmen).

Wel goed, ze krijgen nu wat ze verlangen van mij: ik breng mijn stem uit op het Blok.
En ik zal dat voortaan doen tot ze het snappen. Of hoe denkt u dat wij nog ooit de particratie door democratie kunnen vervangen door democratie?
Ik heb een alternatief uitgeprobeerd en het is mislukt. Er rest mij niets anders dan te stemmen voor het Blok.

[Hanne]

[quote="Descartes Jr"]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Descartes jr.

Het zegt natuurlijk veel over de wijsheid van die posters.

In de eerste plaats zegt het veel over de wijsheid van uw postings. 'Wijsheid' is in dat geval een term die niet toepasselijk is : naïeve, irrealistische en utopische prietpraat en wensdromen, op demoniserende smaak gebracht met tendensieuze en selectief gerichte verdachtmakingen , gelijkschakelen met wijsheid getuigt van niet veel wijsheid.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het gas zal dan wel besteld worden bij Duchatelet! Kwestie van bewezen diensten!

@ fernand. Ook 5 € voor Kindergeluk.

[Karel Hendrik]

@Thor

In onze Grondwet staat dat (art.42) de leden van beide Kamers de Natie vertegenwoordigen en niet enkel degenen die hen hebben verkozen.
Dit is een belangrijk artikel want het legt de nadruk op de volledige onafhankelijkheid van de verkozene tegenover zijn kiezers, zijn partij of om het even welke drukkingsgroep.

En nu de realiteit. Als ik mijn stem uitbreng op een kandidaat omdat ik denk dat hij het algemeen belang gaat dienen en geen slaafje is van zijn partij, dan gaat, ingevolge de wet van de partijfinanciering onmiddellijk de som van 1,25 euro die ik zelf nog mag betalen naar zijn partij.
Goed, ik kan daar niet mee akkoord gaan, en dus stem ik niet.
Een andere mogelijkheid was er tot nu toe niet want een klacht indienen tegen de partijfinanciering kan niet volgens de wet want alle klachten moeten ingediend worden bij de parlementaire commissie die dan beslist of ze worden doorgezonden en dit volledig volgens de principes van de scheiding der machten.

Als ik nu voor het Blok stem dan gebeurt hetzelfde, alleen heeft men nu de wet aangepast zodat men die financiering kan terugnemen.

Besluit: als ik voor het Blok stem is de kans groot dat wij met zijn allen wat minder belasting betalen voor de partijfinanciering en dat ik mijn doel bereik: een stem uitbrengen zonder dat een partij er rijker van wordt.

Ik ben niet tegen partijfinanciering die tot doel heeft het programma van elke partij bij de kiezer te brengen. De staat mag dus gerust de drukkosten en verspreidingskosten ten laste nemen voor die publiciteit.
Al de rest moet wegvallen.
Dat zou al een goed begin zijn om mijn vertrouwen te herwinnen.
In alle ernst: ziet u dat gebeuren?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

U sleept er nogal vaak het woordje "demoniseren" bij, merk ik. Komt haast voor in al jouw postings. VB-nachtmerries ? Of juist dé droom van het VB ? Slapend rijk worden. Die partij is intussen schatrijk en wat doet ze ermee ? Toch effe hun VISA in de gaten houden (of is het AMEX ? )

O ja, die utopische prietpraat waar u het over hebt verwijst vermoedelijk naar de Vivant-ideeën die ik aankleef. Spijtig, want u zal over afzienbare tijd in die "utopie" moeten leven.

Maar liever dat dan een holocaust, nietwaar, waar u als ervaren studentje uiteraard niets van afweet. U hebt ervaring zat en gaat dat effe diets maken aan 50+-ers. Val niet van uw pied-d'estalleke hé !

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

U sleept er nogal vaak het woordje "demoniseren" bij, merk ik. Komt haast voor in al jouw postings.
Ja hoor, voornamelijk om de zelfverklaarde politiek correcten op hun demoniseringsfixatie te wijzen. Die schijnen ze niet te willen/kunnen inzien, want eigenlijk is ze niet erg compatibel met hun gekir over verdraagzaamheid. Dus kan ik ze niet genoeg met hun scheinheiligheid confronteren.

VB-nachtmerries ? Daar lijdt u duidelijk onder. Een goede tip : hou uw p.c. geïnspireerde angsten onder controle.

Of juist dé droom van het VB ? Slapend rijk worden. Door het cordon en de partijfinancieringswetgeving die uw partij(en) decennialang ondersteunen. Ha ha.

Die partij is intussen schatrijk en wat doet ze ermee ? Toch effe hun VISA in de gaten houden (of is het AMEX ? )
Zeker doen. Je weet maar nooit dat ze in de sporen van de Spa gaan lopen.

O ja, die utopische prietpraat waar u het over hebt verwijst vermoedelijk naar de Vivant-ideeën die ik aankleef. Spijtig, want u zal over afzienbare tijd in die "utopie" moeten leven.
Wat bedoel je met afzienbare tijd : in het hiernamaals ?

Maar liever dat dan een holocaust, nietwaar, waar u als ervaren studentje uiteraard niets van afweet.

Ik ben al lang geen studentje meer : m'n hoofd op het hol laten brengen door profkes die de holocaustgeschiedenis tot in den treure blijven herkauwen om op p.c. wijze hun uniefsubsidies los te peuteren, dat lukt niet meer.

U hebt ervaring zat en gaat dat effe diets maken aan 50+-ers. Val niet van uw pied-d'estalleke hé !

Nee hoor, bedoeling is sommige 50+ duidelijk te maken dat de holocaust history is en hen aan te moedigen in het heden te leven en maatschappelijke hedendaagse problemen niet steeds te benaderen met holocaust-doemdenkbeelden, maar gewoon met een realitische kijk op en aanpak van de zaken. Sommige mensen die niet kunnen los laten, hebben het daar duidelijk moeilijk mee.

[Knuppel]

U hebt ervaring zat en gaat dat effe diets maken aan 50+-ers.

Zelfs een zestiger is op het einde van de oorlog geboren en kan dus geen 'ervaringen' hebben met de holocaust.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

... en bestellen dan het gas om zich van hun tegenstanders te ontdoen.

[size=6]"Hamas aan het gas..."[/size] in plaats van "joden aan het gas" tijdens die betoging van Palestina-sympatisanten.

Ben je wel zeker dat je als gepensioneerde nog wel 'past' in hun take-the-money-and-run-strategie ?

Je krijgt vast wel een grafschrift voor 'bewezen diensten' . RIP.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Absoluut niet. Maar de bruine rakkers moeten zich absoluut niet onaantastbaar wanen : hun dossier staat op losse groeven en hun veroordeling is nakende.
[size=6]jij weet er ook al meer van ?! [/size]
Zelfs al is Rood Valkje tendensieus, dan is hij/zij dat in mijn ogen veel minder dan de oppositie die hij/zij bestrijdt. En dus verdient hij/zij logische steun.
voor een oude koe van 1991 uit de gracht te halen
Men moet zijn opponent immers aanspreken in de taal die hij begrijpt !

[ancapa]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De rode roofvogel heeft er duidelijk geen problemen mee om mensen al schuldig te verklaren nog voor ze veroordeeld werden door de rechtbank.

Knuppel,
als dat nu over Marokkanen of Turken zou gaan, j�*, d�*n was de schuld al bewezen door de inverdenkingstelling alléén, natuurlijk: zo kwam Van San ook aan haar misdaadcijfers in dat fameuze rapport...
De politiecijfers waarmee zwartblokkers regelmatig zwaaien om de misdadigheid van migranten te "bewijzen" zijn ook maar de cijfers van de inverdenkingstellingen en aanhoudingen door de politiediensten. Als het zwartblok dat zo mag, waarom Rood Valkje dan niet? Of zou Rood Valkje gewoon de bedoeling hebben het zwartblok eens met de neus in diens eigen methoden te duwen

[size=1]het om zakenrelaties gaat...[/size]

FILOSOOF TREKT HET ONDERZOEK VAN MEVROUW VANSAN IN TWIJFEL

IK TWIJFEL NIET AAN OORLOGSMISDADEN EN DE HOLOCAUST