criminaliteit in New York daalt: een mooi voorbeeld voor onze beleidsmensen

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mooie kringredenering. Over welke maatregelen heb je het specifiek?

vermits het hier gaat over New York en dus de VSA, raad ik je aan de Patriot Acts eens te lezen. Dan is er nog Homeland Security. Lekker zo'n privé legertje, om te hebben. FEMA. De talloze taser incidenten. Te veel om op te noemen. Neem eens een kijkje in de NWO draad zou ik zeggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

bwa, je kan ook interpreteren dat de daling van criminaliteit gestagneerd is sinds Gooliani

dat is ook zo wat betreft criminaliteit en in mindere mate wat betreft de moorden...
uiteraard zou het even gek zijn dat dan maar meteen 1-op-1 te gaan 'linken' aan het beleid van de beschouwde periode

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

vermits het hier gaat over New York en dus de VSA, raad ik je aan de Patriot Acts eens te lezen. Dan is er nog Homeland Security. Lekker zo'n privé legertje, om te hebben. FEMA. De talloze taser incidenten. Te veel om op te noemen. Neem eens een kijkje in de NWO draad zou ik zeggen.

Prima. En maak nu eens een onderscheid tss terrorismebestrijding en kleine straatcriminaliteit.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Prima. En maak nu eens een onderscheid tss terrorismebestrijding en kleine straatcriminaliteit.

Daar schuilt hem zich nu net het probleem. De lijn wordt steeds dunner en dunner. Onder het motto van terrorisme bestrijding en zero tollerance worden stap voor stap rechten weggenomen. Een gevaarlijk spelletje als je het mij vraagt, waar wij, Jan met de pet, uiteindelijk de dupe van aan het worden zijn.

[KrisKras]

Kijk maar eens hoe deze "criminelen" worden aangepakt:

http://www.youtube.com/watch?v=21CN6gg8kAI

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Kijk maar eens hoe deze "criminelen" worden aangepakt:

http://www.youtube.com/watch?v=21CN6gg8kAI

Moeilijk om hieruit op te maken in hoeverre het optreden van die agenten al dan niet verantwoord was. Wat ging hier aan vooraf? Kregen ze de melding dat de betrokkene vuurwapengevaarlijk was? Had betrokkene al een strafblad?

Het spreekt voor zich dat willekeurig optreden van de politiediensten evengoed laakbaar gedrag is. En dat zulk gedrag alleen maar tot meer criminaliteit leidt. Er moet altijd een goed evenwicht zijn tss veiligheid en individuele rechten. Een verstoring van deze balans naar beide uitersten moet dus vermeden worden.

Een vuistregel in "contacten" met veiligheidsdiensten lijkt mij om alles wat tot verzet zou kunnen geïnterpreteerd worden te vemijden. Achteraf kun je dan beter de rekening maken van eventuele cowboys en sta je ook sterker in je schoenen.

[Akufen]

Gevangenissen pakken symptomen aan, dus we kunnen er bijbouwen, en blijven bijbouwen of uw aanpak veranderen, maar hoe efficient hij ook is, je bent nog altijd een symptoom aan het bestrijden en je zal maw nooit in uw opzet slagen.
Ik denk dat het stilletjesaan tijd wordt om een alternatief te vinden behalve voor gevallen die echt een gevaar vormen voor de maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we ze zomaar moeten laten lopen, maar iemand voor een aantal jaren wegsteken in een klein kotteke tussen andere criminelen en dan hopen dat hij er als een beter persoon uitkomt is vrij idioot in mijn ogen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Gevangenissen pakken symptomen aan, dus we kunnen er bijbouwen, en blijven bijbouwen of uw aanpak veranderen, maar hoe efficient hij ook is, je bent nog altijd een symptoom aan het bestrijden en je zal maw nooit in uw opzet slagen.
Ik denk dat het stilletjesaan tijd wordt om een alternatief te vinden behalve voor gevallen die echt een gevaar vormen voor de maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we ze zomaar moeten laten lopen, maar iemand voor een aantal jaren wegsteken in een klein kotteke tussen andere criminelen en dan hopen dat hij er als een beter persoon uitkomt is vrij idioot in mijn ogen.

Als er een toename is van de criminaliteit zal men uit praktische overwegingen uiteindelijk wel gedwongen zijn om bepaalde vormen van criminaliteit te bestraffen in de vorm van voorwaardelijke straffen of is er zelfs sprake van seponering. Er zijn reeds bepaalde vormen van alternatieve straffen zoals gemeenschapsdienst en toepassing van de electronische enkelband.

Ik vind ook dat een straf zinvol moet zijn en dat recidive moet vermeden worden. Een straf kan volgens mij echter alleen maar zinvol zijn als je de dader responsabiliseert voor hetgeen hij gedaan heeft. Als een crimineel het idee krijgt dat het "de schuld van de maatschappij is", waarom zou hij zich dan nog inspannen om zijn leven te beteren?

Als we spreken over criminelen kunnen we ook niet anders dan spreken over de slachtoffers. Je kunt het idioot vinden dat iemand tijd in de gevangenis moet doorbrengen en daar valt ook wat voor te zeggen. Maar als je criminaliteit zou gedogen, moeten slachtoffers dan nog wel blijven handelen volgens het boekje?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik denk dat de politie hier te lande wel goed werk levert, maar het is vooral het het gerecht en gevangeniswezen dat faalt. Politie-agenten zeggen het vaak: "welke zin heeft het dat wij dieven oppakken, twee uur laten lopen zij alweer vrij rond". Het gerecht moet dus strenger optreden en er moeten gevangenissen bijkomen. D�*�*r knelt het schoentje.

Straffeloosheid, ja. Dat weet het 'kleine crapuul' hier maar al te goed. Zero tolerance: NYC is erg streng, en het werkt. Ze zijn streng op elk gebied. Claxoneren voor niks? 60€ boete. Rommel op straat gooien? Idem. J-walking (oversteken bij rood licht): weer van dattum. En ga zo maar door. Resultaat is dat er ondanks de overbevolking wel een paar dingen gerespecteerd worden, hetgeen je in Brussel niet bepaald kunt zeggen.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik denk dat de politie hier te lande wel goed werk levert, maar het is vooral het het gerecht en gevangeniswezen dat faalt. Politie-agenten zeggen het vaak: "welke zin heeft het dat wij dieven oppakken, twee uur laten lopen zij alweer vrij rond". Het gerecht moet dus strenger optreden en er moeten gevangenissen bijkomen. D�*�*r knelt het schoentje.

Straffeloosheid, ja. Dat weet het 'kleine crapuul' hier maar al te goed. Zero tolerance: NYC is erg streng, en het werkt. Ze zijn streng op elk gebied. Claxoneren voor niks? 60€ boete. Rommel op straat gooien? Idem. J-walking (oversteken bij rood licht): weer van dattum. En ga zo maar door. Resultaat is dat er ondanks de overbevolking wel een paar dingen gerespecteerd worden, hetgeen je in Brussel niet bepaald kunt zeggen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

veiligheid is de eerste zorg van de overheid.
Als er dan nog geld beschikbaar is, kan er eventueel nog iets extra gedaan worden.

Is?

Zou moeten misschien, maar de realiteit is het omgekeerde van wat u zegt. Geld is de eerste prioriteit van de overheid. Veiligheid staat erg laag op de lijst van waaraan dat geld uit te geven.

Voor de overheid is het veel goedkoper om criminelen niet op te sluiten dan wel. Flitspalen daartegenover zijn pure jackpots voor de overheid, dus daar geldt er wel een véél hardere repressie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gelukkig maar

Lol, ik ben niet vergeten ertussen te zetten

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Straffeloosheid, ja. Dat weet het 'kleine crapuul' hier maar al te goed. Zero tolerance: NYC is erg streng, en het werkt. Ze zijn streng op elk gebied. Claxoneren voor niks? 60€ boete. Rommel op straat gooien? Idem. J-walking (oversteken bij rood licht): weer van dattum. En ga zo maar door. Resultaat is dat er ondanks de overbevolking wel een paar dingen gerespecteerd worden, hetgeen je in Brussel niet bepaald kunt zeggen.

voila,

Het idee voor dit maatschappelijk project kreeg ik toen ik een tijdje geleden las dat door een conflict met een opkuisfirma, het in de Belgische legerkazernes erg vuil ligt.

Jonge criminelen (pakweg 16 tot 28 jaar) kunnen anders worden gestraft.

Waarom niet van hen een soort ongewapende dienstplichtigen maken? Hun dagen zien er dan als volgt uit: in de voormiddag kuisen ze de gebouwen, onderhouden ze de gazons etc... In de namiddag worden ze verplicht te sporten onder leiding van een militair: lopen, pompen, noem maar op... Men leert de jongeren letterlijk in de pas lopen (dat spreekwoord komt niet voor niets hiervandaan). In tegenstelling tot de echte militairen krijgen ze geen wapentraining (men moet geen problemen zoeken door criminelen vertrouwd te maken met wapens).

De jonge criminelen moeten zich aan de instructies van de onderofficier houden, zoniet vliegen ze terug naar de gevangenis of jeugdinstelling, en voor langere tijd dan ze moesten doen in de kazerne.

Om toch een onderscheid te kunnen maken tussen de criminelen en de echte militairen, lopen eerstgenoemde in de oude legerpakken. Voor elke kazerne nemen we een tiental jongeren, dat moet genoeg zijn om de boel proper te houden, en het zijn er ook niet teveel om -indien nodig- de baas te kunnen.

Alleen maar voordelen: de delinquente jongeren leren er wat gezag is, ook verdienen ze al een centje om opnieuw te kunnen beginnen als de straf is afgelopen.

Wat denken jullie?

2008 --> eerste proefprojecten in enkele kazernes
2009 --> het experiment wordt uitgebreid over heel België
2012 --> Den Ardennees krijgt de prijs van de Koning Boudewijnstichting voor dit succesvol maatschappelijk project

[KrisKras]

...2013 --> Belgisch leger overspoeld met bendes zoals het nu al het geval is aan't worden in de VS

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Nussbaum, ik trek je cijfers uiteraard niet in twijfel, maar ze bewijzen goed dat de criminaliteit en het doodslagcijfer over Giuliani nog feller daalde dan daarvoor.

Het is niet zo dat zodra Giuliani burgemeester werd de effectiviteit van het beleid van zijn voorganger ophield. Het kan maanden of zelfs jaren duren voordat een nieuw beleid ingevoerd is en vruchten begint af te werpen. Gezien de grootste daling van 90 tot het midden van 95 is, wanneer Giuliani net iets meer dan een jaar burgemeester is, zou je zo'n sterke daling netzo goed kunnen toeschrijven aan Dinkins. Persoonlijk echter denk ik dat geen van beide er iets mee te maken hebben maar dat er externe factoren in het spel zijn. (bijv. oplevende economie, onpopulair worden van crack en (mijn persoonlijke favoriet) de legalisatie van abortus in 1973 )

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Toch is het een feit dat insteden waar men geen zero-tolerance invoerde, zoals Baltimore en Detroit, het doodslagcijfer nog steeds rond de 35 �* 40 per 100.000 inwoners per jaar schommelt, dit is ook ca. het cijfer (of zelfs nog hoger !) dat steden als New York en Chicago kenden rond het 'gevaarlijke' jaar 1990.

Het lastige van het vergelijken van misdaad tussen steden is dat ze een hele andere demografische samenstelling kunnen hebben. Om wikipedia er even bij te pakken:

As of 2000, the city of Detroit was 82.70% African American, 12.26% white, 0.97% Asian, 0.33% Native American, 0.03% Pacific Islander, 2.54% from other races, and 2.32% from two or more races.

(Baltimore)The racial makeup of the city was 64.34% Black or African American, 31.63% White, 0.32% Native American, 1.53% Asian, 0.03% Pacific Islander, 0.67% from other races, and 1.47% from two or more races. 1.70% of the population were Hispanic or Latino of any race.

(New York)In 2005 44% of the population was white. 25.3% of the population was black or African American, 11.6% was Asian and 0.4% were American Indian. Another 17% belonged to some other race and 1.6% of New Yorkers belonged to more than one race.

Verder ligt het gemiddelde inkomen van New Yorkers bijna 8000 dollar hoger dan het inkomen van uw voorbeeld steden. Er is hier dus geen sprake van steden die afgezien van het misdaadbeleid op elkaar lijken.

Deze cijfers ontkrachten mijn posts niet, maar ik zie ze eerder als een bevestiging. Dank u, Nussbaum !

Ze ontkrachten de bewering dat het terugvallen van de zware criminaliteit begon door het zero-tolerance beleid van Giuliani. Echter ik geloof dat we het er beide nu over eens zijn dat deze bewering niet waar is. Wat uw nieuwe bewering, dat het misschien niet in werking heeft gezet maar wel versneld heeft is zoals ik boven heb duidelijk gemaakt ook nog maar de vraag.