Waarom het ook Verhofstadt niet lukt. - Pagina 2

I amsterdam · 13 december 2007, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

de splitsing van het land...

De boedelscheiding zal toch door een interimregering geregeld moeten worden.

Hallebarde · 13 december 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

De vlamingen kunnen nu best achterover leunen en van het spektakel genieten

Dat hadden ze al sinds zes maanden moeten doen, vind ik.

Wie absoluut het huidige België als staatsstructuur wil overeind houden, moet daar zélf maar de nodige moeite voor doen. Het zal de vlamingen worst wezen als dat niet mocht lukken.

Overigens en terzijde : Krijgt u ook zo'n wrang gevoel bij het aanschouwen van de echte drijfveer van 's lands politici, wars van alle mooie praatjes ? Zie maar D. Reynders met zijn allesbepalende ambitie om - zelfs interimair - premier te worden.

Even overigens en even terzijde : ik krijg het zo stilaan op de heupen met die blijkbaar door de meesten aanvaarde omschrijving "alle democratische partijen", alsof er ook ondemocratisch verkozenen zouden zetelen in het parlement. Wat is er dan wel "ondemocratisch" aan bvb. VB of LDD ?? Het enkel feit dat ze de zgn. politiek correcte progressieven niet naar de mond praten, misschien ?

Knuppel · 13 december 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het CD&V zal nooit in een regering stappen zonder het NV-A .
Dus Ecolo in de regering is al uitgesloten.
De enige mogelijkheid die aan de franstalige kant overblijft is MR/SP/CDH.
En de MR/Reynders zal dat alleen accepteren ,als hij de eerste minister gaat worden.
Dus veel koffiedik kijken blijft er niet over.
Wie een andere mogelijkheid weet mag het zeggen.

Blijft de vraag of de CD&V dat zal accepteren.

HAMC · 13 december 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De boedelscheiding zal toch door een interimregering geregeld moeten worden.

Niet akkoord, die verdomde platbroeken die ons een heel leven verkocht hebben aan de Walen zijn daar zeker niet voor geschikt.

Als je die kwasten laat doen zijn we slechter af in een Vlaamse staat dan in Belgie.

I amsterdam · 13 december 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niet akkoord, die verdomde platbroeken die ons een heel leven verkocht hebben aan de Walen zijn daar zeker niet voor geschikt.

Als je die kwasten laat doen zijn we slechter af in een Vlaamse staat dan in Belgie.

Laat Vlaanderen en Nederland zich verenigen zou ik zo zeggen.
Waarschijnlijk het beste voor de toekomst van onze kinderen.

boerenverstand · 13 december 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De grondwet niet respecteren en illegale verkiezingen organiseren is ook ondemocratisch.

Dat voor een frantalige zetel er minder stemmen nodig zijn dan voor een vlaamse lijkt mij ook niet bepaald democratisch om nog maar te zwijgen van een totaal overbodige paritaire senaat in de steigers.
En dan zwijgen we nog maar over een paritaire regering.

Turkje · 13 december 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Men heeft het in de media idd niet veel meer over een staatshervorming of de N-VA. Dit zal wel een bewuste strategie zijn van de pers om op deze manier het communautaire conflict in de kiem te smoren.

Ik zou hier niet teveel complottheorieën achter zoeken. Sinds het aantreden van Verhofstadt, is alles wat met "inhoud" te maken heeft, ver te zoeken in de Wetstraat. Nu, aan Vlaamse kant lijkt de situatie duidelijk: het kartel en de open VLD zullen in de regering stappen, de SPA niet. Aan Waalse kant vliegt het huisraad echter alle kanten uit. Het gaat om namen, postjes en pure machtsstrijd, waar imho vooral de PS zich van haar minst fraaie kant laat zien. Misschien had Reynders wel gelijk dat een regering zonder de PS op zich al een staatshervorming zou zijn, en hebben de Vlamingen in het begin te hard op het gaspedaal willen duwen. Maar misschien was het ook wel nooit de bedoeling om een oranje-blauwe regering te vormen, en dan kijk ik vooral naar Milquet die er op dit moment geen geheim meer van maakt dik met Di Rupo aan te pappen.

Hoe dan ook, aangezien het niet meer over inhoud gaat, gaat het ook niet meer over staatshervorming en dergelijke..

Jos Verhulst · 13 december 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De grondwet niet respecteren en illegale verkiezingen organiseren is ook ondemocratisch.

Nog eens ter herinnering: België is gebaseerd op het niet-respecteren van de grondwet. De koning bv die nu Verhofstadt als eerstaanwezend ontmijner heeft aangeduid, bezet op ongrondwettelijke wijze de troon.

De verkiezingen waarover u het hebt zijn niet van het democratische, doch van het particratische type. De grondwet wordt door de heersende kaste vooral gerespecteerd op het punt waar ze, in artikel 33, de democratie buiten de wet stelt.

http://www.artikel33.be/

sjarel · 13 december 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Even overigens en even terzijde : ik krijg het zo stilaan op de heupen met die blijkbaar door de meesten aanvaarde omschrijving "alle democratische partijen", alsof er ook ondemocratisch verkozenen zouden zetelen in het parlement. Wat is er dan wel "ondemocratisch" aan bvb. VB of LDD ?? Het enkel feit dat ze de zgn. politiek correcte progressieven niet naar de mond praten, misschien ?

100% akkoord. Ik erger mij daar al langer aan...

Waar ik mij evenveel aan erger is de commentaar dat het VB altijd maar populistisch roept dat niets goed is en dat ze nooit met oplossingen komen enzo...
Dan denk ik : hoe zou dat komen. Geef ze dan de kans eens om met oplossingen te komen. Dan zal het ineens duidelijk zijn dat ofwel het inderdaad populistisch geroep was en heb je ze ineens gemuilkorfd ofwel ze wel degelijk oplossingen hebben. Die laatste optie houdt natuurlijk ineens in dat de zichzelf-democratisch-verklarende-partijen dan gaan moeten toegeven dat ze in feite ondemocratisch bezig waren...
Oja, het antwoord dat hun oplossingen geen goede oplossingen zal mij niet overtuigen. Zij zullen ook wel weten dat er compromissen moeten komen als ze mee onderhandelen over het beleid. Als er ernstig met hen gepraat wordt zal wel blijken of dat mogelijk is of niet. Maar zelf eerst de rivier aan je eigen kant heel diep uitbaggeren om dan te zeggen dat het water te diep is lijkt mij niet bepaald democratisch...

HAMC · 13 december 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Laat Vlaanderen en Nederland zich verenigen zou ik zo zeggen.
Waarschijnlijk het beste voor de toekomst van onze kinderen.

Niks tegen Hollanders maar ik zou liever een onafhankelijke staat hebben.

Samenwerken met Nederland kan altijd.

Kortaf · 13 december 2007, 15:01

Uit DM van vandaag, ter attentie van alle Filosofen, Raffen, Straatrues en andere dwangmatige NVA-bashers, deze uitspraak van MR-boegbeeld en senaatsvoorzitter Armand De Decker:

Citaat:

Stapt u sowieso niet samen met cdH en PS in één regering?

De Decker: "Dat doen wij niet. Milquet heeft zes maanden lang op alles neen gezegd, omdat Di Rupo niet mee aan tafel zat. Nu de PS weer aan boord is, is Joëlle plots tot alles bereid. De PS en cdH vergaderen nu zelfs hele dagen samen: ongelooflijk toch?"

De Morgen reageert ongelovig:

Citaat:

Geloven jullie echt dat Milquet zo perfide is dat ze de zaak zes maanden lang heeft gedwarsboomd?

waarop zoon Michel (MR), voor wie het niet zou begrepen hebben, duidelijk maakt wie de formatie van Leterme echt gesaboteerd heeft en waarom:

Citaat:

Michel: "Daar ben ik van overtuigd. Leterme heeft wel twee keer de handdoek moeten gooien na een 'non' van Milquet. Ze was vanaf het begin zeer afwijzend en de N-VA heeft haar de kans geboden om de goede Franstalige te spelen."

Kortaf · 13 december 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niet akkoord, die verdomde platbroeken die ons een heel leven verkocht hebben aan de Walen zijn daar zeker niet voor geschikt.

Als je die kwasten laat doen zijn we slechter af in een Vlaamse staat dan in Belgie.

Dat zeg ik hier al een tijdje, tot groot verdriet van de splitsers-ten-allen-prijze.

En, wat wou u daaraan doen?

sjarel · 13 december 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat zeg ik hier al een tijdje, tot groot verdriet van de splitsers-ten-allen-prijze.

En, wat wou u daaraan doen?

Een soort verkiezing organiseren waarbij de burger mensen mag aanduiden die ze een mandaat geven om te onderhandelen?
1 lijst met namen voor vlaanderen en 1 lijst voor wallonie. En als Dewinter of Annemans daarbij zitten, dan moet dat maar geaccepteerd worden. (Democratie weet je wel)
Om te bepalen wie op die lijst mag, zie ik voorlopig niet veel alternatieven dan de verkiezingsuitslag als basis te nemen...

HAMC · 13 december 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En, wat wou u daaraan doen?

Tja... Stel eens iets voor.

vrijevlaming · 13 december 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Een soort verkiezing organiseren waarbij de burger mensen mag aanduiden die ze een mandaat geven om te onderhandelen?
1 lijst met namen voor vlaanderen en 1 lijst voor wallonie. En als Dewinter of Annemans daarbij zitten, dan moet dat maar geaccepteerd worden. (Democratie weet je wel)
Om te bepalen wie op die lijst mag, zie ik voorlopig niet veel alternatieven dan de verkiezingsuitslag als basis te nemen...

Dat ze gewoon een groep maken die proportioneel het vlaams en waals parlement vertegenwoordigen.

sjarel · 13 december 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Dat ze gewoon een groep maken die proportioneel het vlaams en waals parlement vertegenwoordigen.

Wie is "ze"?

En ik denk wel dat de burger hier wat inspraak moet bij hebben. Stel je voor dat "ze" afkomen Verhofstadt, Claes en Martens laten regelen... (Voorwaarde kan misschien zijn dat ze verkozen zijn in de kamer of senaat?)

Hoe is dat gegaan in Tsjechoslovakijke?

vrijevlaming · 13 december 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Wie is "ze"?

En ik denk wel dat de burger hier wat inspraak moet bij hebben. Stel je voor dat "ze" afkomen Verhofstadt, Claes en Martens laten regelen... (Voorwaarde kan misschien zijn dat ze verkozen zijn in de kamer of senaat?)

Hoe is dat gegaan in Tsjechoslovakijke?

al deze vragen zijn in principe op dit moment nog overbodig, daar de politici op dit moment nog niet denken aan een boedelscheiding.

I amsterdam · 13 december 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blijft de vraag of de CD&V dat zal accepteren.

Ze zullen het accepteren als het alleen voor de tijdelijke regering is en als Leterme de premier gaat worden in de defintieve regering.

I amsterdam · 13 december 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niks tegen Hollanders maar ik zou liever een onafhankelijke staat hebben.

Samenwerken met Nederland kan altijd.

Ook prima

EXTREEM · 13 december 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ze zullen het accepteren als het alleen voor de tijdelijke regering is en als Leterme de premier gaat worden in de defintieve regering.

Dus toch plat op hun buik!!!

Want de verliezers zullen die intrimregering leiden

En NV-A bedriegt voor de zoveelste maal zijn kiezers