uitbreiding Brussel, dat nooit! - Pagina 2

DebianFox · 20 december 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Historische onzin? Lees dit topic nog eens na, nergens is er iemand in geslaagd aan te tonen dat Brussel Nederlandstalig was in 1830.

Ik denk van wel

Maar ... Kan het nu terug on topic gaan aub?

Delen jullie mijn mening in #1, dus m.a.w. dat de Franstalige bougeoise zich op lange termijn niet tevreden zal stellen met de faciliteitengemeenten rond Brussel en steeds meer zal eisen, en je bij een Vlaamse toegeving hierond in een vicieuze cirkel terechtkomt?

Geert C · 20 december 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik denk van wel

Dat toont niet meer aan dan dat Brussel tweetalig was, wat het nog steeds is.

solidarnosc · 20 december 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik denk van wel

Maar ... Kan het nu terug on topic gaan aub?

Delen jullie mijn mening in #1, dus m.a.w. dat de Franstalige bougeoise zich op lange termijn niet tevreden zal stellen met de faciliteitengemeenten rond Brussel en steeds meer zal eisen, en je bij een Vlaamse toegeving hierond in een vicieuze cirkel terechtkomt?

Een bourgeoisie die tevreden is met wat ze hebben bestaat niet en zal nooit bestaan. Dat is zo met de Franstalige (FDF), Vlaamse (Voka) en Belgische (VBO). Dat ligt nu eenmaal in het aard van het beestje. Vandaar dat we de uitbreiding van Brussel helemaal geen oplossing vinden voor de nationale kwestie. De Franstalige eisen van politici hebben ook weinig te maken met het oplossen van problemen maar het uitbreiden van hun invloed (idem dito overigens voor de houding van Vlaamse partijen).

Nu mocht Brussel uitbreiden met alle facilliteitengemeente dan zijn we wel weer vertrokken voor een paar decennia vooraleer de kritische massa van Franstaligen in de nieuwe rand voldoende groot is om Brussel opnieuw te gaan vergroten (mocht het aantal Franstaligen in de rand effectief toenemen wat nog maar de vraag is). Nu de uitbreiding van Brussel zou ook de Nederlandstalige positie in Brussel versterken en de taalverhoudingen in een stad laat staan niet in steen gebijteld. Moest Brussel de middelen krijgen o.a van Vlaanderen om Brussel aantrekkelijker te maken voor pendelaars (o.a huisvesting, mobiliteit, veiligheid) en er meer worden geïnvesteerd in Nederlandstalig onderwijs in Brussel kunnen de verhoudingen snel veranderen. De defensieve houding van de Vlaamse politici in Brussel en de offensieve houding in de rand speelt FDF en co in de kaart.

Kazan · 20 december 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die verfransing betrof helemaal niet de Brusselse bevolking, maar wel de toplaag alsook het hoogste niveau van de administratie (doordat de correspondentie tussen het centraal gezag in Wenen en de hoogste geledingen in de Nederlanden in het Frans gebeurde). Voor het overige was de dominerende taal het Nederlands. Meer zelfs, de Oostenrijkers (meer bepaalde Maria-Theresia) stimuleerden de Nederlandse literatuur: zo konden de rederijkers op financiële steun rekeren en werd onder het Oostenrijks bewind een Nederlandse Academie opgericht.

Awel ja, dat bedoel ik. Toen begon het bij de toplaag.
En we weten hoe de gewone bevolking verfranst raakte: omdat iedereen in die toplaag wou geraken.

Nyquist · 20 december 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Euh, Linkebeek, Drogenboos, Wezembeek en Kraainem bestaat uit zo'n 80 % Franstalige inwoners. Althans, dat zijn de cijfers van het FDF. Talentellingen zijn verboden he

Solidarnosc beweerde dat als de 400.000 Vlamingen daar allemaal woonden, het er allemaal veel harmonieuzer aan toe zou gaan, maw. dat de franstaligen in hun houding gerechtvaardigd zijn omdat er toch nergens Vlaams wordt gesproken.

Mijn tegenvoorbeeld waren de gemeenten in Halle-Vilvoorde met een gelijkaardige verhouding NL-FR sprekers, niet per se de faciliteitengemeentes.

Dat naast het feit dat 400.000 mensen economisch nooit verwaarloosbaar zijn.

DebianFox · 20 december 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een bourgeoisie die tevreden is met wat ze hebben bestaat niet en zal nooit bestaan. Dat is zo met de Franstalige (FDF), Vlaamse (Voka) en Belgische (VBO). Dat ligt nu eenmaal in het aard van het beestje. Vandaar dat we de uitbreiding van Brussel helemaal geen oplossing vinden voor de nationale kwestie. De Franstalige eisen van politici hebben ook weinig te maken met het oplossen van problemen maar het uitbreiden van hun invloed (idem dito overigens voor de houding van Vlaamse partijen).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nu mocht Brussel uitbreiden met alle facilliteitengemeente dan zijn we wel weer vertrokken voor een paar decennia vooraleer de kritische massa van Franstaligen in de nieuwe rand voldoende groot is om Brussel opnieuw te gaan vergroten (mocht het aantal Franstaligen in de rand effectief toenemen wat nog maar de vraag is). Nu de uitbreiding van Brussel zou ook de Nederlandstalige positie in Brussel versterken en de taalverhoudingen in een stad laat staan niet in steen gebijteld. Moest Brussel de middelen krijgen o.a van Vlaanderen om Brussel aantrekkelijker te maken voor pendelaars (o.a huisvesting, mobiliteit, veiligheid) en er meer worden geïnvesteerd in Nederlandstalig onderwijs in Brussel kunnen de verhoudingen snel veranderen. De defensieve houding van de Vlaamse politici in Brussel en de offensieve houding in de rand speelt FDF en co in de kaart.

Bij stap één - de annexatie van de faciliteitengemeenten bij Brussel - zou de positie van het Nederlands in Brussel allesbehalve versterkt worden, aangezien het merendeel van deze gemeenten toch al voor bijna 80 % Franstalig is. Wie weet zouden de Franstalige moedertaalsprekers dan een meerderheid vormen in Brussel.

solidarnosc · 20 december 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Solidarnosc beweerde dat als de 400.000 Vlamingen daar allemaal woonden, het er allemaal veel harmonieuzer aan toe zou gaan, maw. dat de franstaligen in hun houding gerechtvaardigd zijn omdat er toch nergens Vlaams wordt gesproken.

Mijn tegenvoorbeeld waren de gemeenten in Halle-Vilvoorde met een gelijkaardige verhouding NL-FR sprekers, niet per se de faciliteitengemeentes.

Dat naast het feit dat 400.000 mensen economisch nooit verwaarloosbaar zijn.

De reden waarom Franstaligen in de rand geen Nederlands spreken is omdat hun ecomisch, sociaal, cultureel (en voor politici politiek) leven volledig gericht is op de voor 90% Franstalige stad Brussel. Stedelingen die naar de rand van een stad verhuizen omdat het daar goedkoper, veiliger en groener is hebben niet de gewoonte om zich te integreren in de dorpsgemeenschappen waar ze zich vestigen. Dat is zo rond Antwerpen, Gent, Brugge en Brussel. In Brussel valt dit meer op omwille van de taalverschillen (die dan nog eens politiek vertaal worden) maar in principe is het hetzelfde. Mijn gebuur is een uitgeweken Bruggeling maar denk je dat die in mijn dorp op café gaat etc.... Nope. Die woont wel in mijn dorp maar hij leeft nog steeds in Brugge. Het is een illusie dat (hoofd)stedelingen zich integreren in de dorpsgemeenschappen waar ze zich vestigen. Face it. In Antwerpen, Gent wonen er mensen die na 30-40 jaar in Vlaanderen nog geen woord Nederlands spreken hoewel ze op duizenden kilometers van hun land van hersprong wonen. En dan hebben sommigen de illusie dat Franstalige (hooggeschoolde) stedelingen die op een paar kilometer van Brussel wonen zich zouden integreren en dat men via "dwang" dit zou kunnen afdwingen. Ik zeg niet dat het vanuit Vlaams-Nationalistisch perspectief een hopeloze zaak is alleen dat men niet kan verwachten dat Brusselaars zouden doen wat Bruggelingen, Gentenaars en Antwerpenaars niet doen.

solidarnosc · 20 december 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Bij stap één - de annexatie van de faciliteitengemeenten bij Brussel - zou de positie van het Nederlands in Brussel allesbehalve versterkt worden, aangezien het merendeel van deze gemeenten toch al voor bijna 80 % Franstalig is. Wie weet zouden de Franstalige moedertaalsprekers dan een meerderheid vormen in Brussel.

Als men heel Vlaams-Brabant bij Brussel zou voegen is er een Vlaamse meerderheid in Brussel en als men dat koppelt aan een massale investering in goed Nederlandstalig onderwijs gericht op de Brusselse migranten en miljarden investeert om Brussel aantrekkelijker te maken voor pendelaars dan is het Brusselse gewest binnen een paar decennia 80% Nederlandstalig. Maar ja dan zouden er wellicht tweetalige borden staan in Halle en dat kunnen we niet hebben.

Probleem is dat in Vlaanderen weinigen geïnteresseerd zijn in Brussel. Het is een beetje een speelgoed dat in een kast ligt en alleen maar interessant is als andere kindjes er meer interesse in blijken te hebben. Dan zou men er nog eens naar durven kijken.

Kortaf · 20 december 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Historische onzin? Lees dit topic nog eens na, nergens is er iemand in geslaagd aan te tonen dat Brussel Nederlandstalig was in 1830.

Stillekes uw staart aan het intrekken, Geert?

Vertel dan maar eens wat "uiterst verfranst" voor jou betekent:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

uiterst verfranst onder het Nederlandse regime

Geert C · 20 december 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Stillekes uw staart aan het intrekken, Geert?

Ik trek niets in, en dan vooral geen lichaamsdelen die ik niet bezit.

Citaat:

Vertel dan maar eens wat "uiterst verfranst" voor jou betekent:

Significante Franstalige minderheid, dus in dezelfde betekenis als het Vlaams-nationalisme dat gebruikt.

Kortaf · 20 december 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als men heel Vlaams-Brabant bij Brussel zou voegen is er een Vlaamse meerderheid in Brussel en als men dat koppelt aan een massale investering in goed Nederlandstalig onderwijs gericht op de Brusselse migranten en miljarden investeert om Brussel aantrekkelijker te maken voor pendelaars dan is het Brusselse gewest binnen een paar decennia 80% Nederlandstalig.

Het is me een raadsel waarom je stukken Vlaanderen bij Brussel zou moeten voegen om dat doel te bereiken. Het is veel logischer om Brussel weer bij Vlaanderen te voegen, met behoud van de taalwetgeving. Dat lost alle huidige problemen tussen Brussel en Vlaanderen op.

En dit zou dan niet nodig zijn:

Citaat:

Maar ja dan zouden er wellicht tweetalige borden staan in Halle en dat kunnen we niet hebben.

solidarnosc · 20 december 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het is me een raadsel waarom je stukken Vlaanderen bij Brussel zou moeten voegen om dat doel te bereiken. Het is veel logischer om Brussel weer bij Vlaanderen te voegen, met behoud van de taalwetgeving. Dat lost alle huidige problemen tussen Brussel en Vlaanderen op.

En dit zou dan niet nodig zijn:

Probleem is alleen dat die logica wellicht niet wordt gedeeld in Brussel.

Kortaf · 20 december 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Probleem is alleen dat die logica wellicht niet wordt gedeeld in Brussel.

We moeten geduld en liefde opbrengen opdat ook deze dwalende schapen weer het pad van de logica vinden.

Den Ardennees · 20 december 2007, 18:40

zoals Geert Van Istendael schreef: wat eens verfranst is, wordt nooit meer terug Nederlandstalig. Daar kan je van op aan.

straatrue · 20 december 2007, 18:52

Uitbreiding kan, maar de faciliteiten elders in BE afschaffen. zo is het duidelijk waar NL en FR de taal van de administratie enz... is.

Kortaf · 20 december 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Uitbreiding kan

U als Waalse kiezer beslist dat in plaats van de Vlamingen?

DebianFox · 20 december 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Uitbreiding kan, maar de faciliteiten elders in BE afschaffen. zo is het duidelijk waar NL en FR de taal van de administratie enz... is.

Er komt geen uitbreiding van het Brussels Gewest, nooit!

straatrue · 20 december 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U als Waalse kiezer beslist dat in plaats van de Vlamingen?

Ik geef mijn mening, en mocht in een VL kiezer zijn, zou dat ook zo zijn.

Jazeker · 20 december 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik geef mijn mening, en mocht in een VL kiezer zijn, zou dat ook zo zijn.

En we weten dat de FRbelgen superieur zijn door hun taal met meer prestige. De VL zouden beter zwijgen. Werken voor onze dop. Dat is wat de prestigieuze superieure FRbelg moet laten weten aan de VL.

Zwartengeel · 20 december 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zoals Geert Van Istendael schreef: wat eens verfranst is, wordt nooit meer terug Nederlandstalig. Daar kan je van op aan.

Ik meen anders te weten dat steden als Gent en Maastricht in het verleden eveneens sterk verfranst waren.

20 december 2007, 18:52	#35
straatrue Minister-President Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 4.614	Uitbreiding kan, maar de faciliteiten elders in BE afschaffen. zo is het duidelijk waar NL en FR de taal van de administratie enz... is.