(quasi) moord voor gsm

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

GSM verbieden zeker nu?

Goed idee...
Kunnen we gelijk ook mp3 spelers,I-pods,digitale fototoestellen,GPS systemen verbieden want zoals u weet geeft dit aanleiding tot stelen en diefstal door de "nieuwe" Belgen...
Het is toch altijd ons schuld als deze iets mispeuteren.
We zijn onverdraagzaam,racistisch,sluiten ze uit,heben geen respect voor hun geloof en blablabla...
Ergste van dit alles is dat ze nog gelijk krijgen van de linkse medemens.
Deze doet er dan ook alles aan om de "nieuwe" belgen te beschermen ten koste van het eigen volk.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ik heb er anders een makkelijke oplossing voor, meer wapens op straat mogen dragen en gemakkelijker. De criminelen zijn er toch al, die zullen niet vermeerderen door meer wapens op straat, de gevallen waar onschuldige mensen het leven worden afgenomen wel.

Iets origineler als een offensief wapen is een getrafikeerde GSM, die in feite een bom is, daarmee rondlopen in een ongure buurt tot hij gestolen word...en die ontploft van zogauw de dieven die willen gebruiken

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

GSM verbieden zeker nu?

laat ons gewoon alles verbieden, en al onze bezittingen direkt nu aan die "jongeren" afgeven. Eens dat we in lompen gehuld over straat strompelen zullen die ons wel met rust laten zeker? Of ze zouden verlegen moeten zitten voor een boksbal te vinden om zich te oefenen, dan hebben we natuurlijk weer prijs...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Je begrijpt mee- verkeerd.
Het is een fait divers omdat dat totaal geen belang heeft en zo veel gebeurd.

En waarom dat zo hoog ligt?
Enorme stigmatisering van die bevolkingsgroep, ze zitten samengehokt in achtergestelde wijken, moeilijkheden zich in te passen in België(en nee dat ligt niet zuiver bij hen), ....

Mss is het voor u een fait divers,niet voor diegene die er mee te maken krijgt.
Uw 2e punt kan ik voor een deel bijtreden,maar bij ons zijn er ook mensen die het moeilijk hebben en die geen (kleine?) misdaden plegen.
Alles altijd goedpraten helpt niemand vooruit!

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Je begrijpt mee- verkeerd.
Het is een fait divers omdat dat totaal geen belang heeft en zo veel gebeurd.

En waarom dat zo hoog ligt?
Enorme stigmatisering van die bevolkingsgroep, ze zitten samengehokt in achtergestelde wijken, moeilijkheden zich in te passen in België(en nee dat ligt niet zuiver bij hen), ....

Maak jij maar rustig een fait divers van elke misdaad gepleegd door je allochtone vriendjes.
Je verontschuldigingen gaan hier niet op stigmatisering van die ....,bla, bla, bla. Poten overal afhouden en werken voor je geld en goed gedverde....

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgi/a...stal-gsm.dhtml

Ik weet het, sommigen zullen botweg zeggen: "fait divers". Maar ik vind het angstaanjagend dat het steeds vaker voorvalt dat een mens (quasi) vermoord wordt voor oiets als een gsm...

Ik vind dit werkelijk angstaanjagend.In wat voor wereld gaan onze (klein)kinderen groot woden?

Lap, het is nog niet zover en u maakt er al een moord van.
Wat gebeurd is, is héél erg, maar het gebeurde nu éénmaal altijd al in deze wereld. Of het is voor een gsm of whatever...

Het zijn de journalisten van HLN die overijverig geworden zijn.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mss is het voor u een fait divers,niet voor diegene die er mee te maken krijgt.
Uw 2e punt kan ik voor een deel bijtreden,maar bij ons zijn er ook mensen die het moeilijk hebben en die geen (kleine?) misdaden plegen.
Alles altijd goedpraten helpt niemand vooruit!

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

Maak jij maar rustig een fait divers van elke misdaad gepleegd door je allochtone vriendjes.
Je verontschuldigingen gaan hier niet op stigmatisering van die ....,bla, bla, bla. Poten overal afhouden en werken voor je geld en goed gedverde....

Op het eerste: dat is net wat een fait divers is: een veelvoorkomende gebeurtenis (want laten we wel lezen dit gebeurt wel vaker) die weinigen echt treft. Natuurlijk is het dat niet voor wie het treft maar dat is niet relevant.
Er zijn stel u voor ook allochtonen die het moeilijk hebben en geen misdaden plegen dus niet echt een goed argument me dunkt.

Op de 2de post, ik tel geen allochtonen onder mijn vrienden integendeel het merendeel zijn overtuigd belangstemmers en rascisten pur sang (waarmee ik geen link suggereer laat dat duidelijk zijn). En die verontschuldigingen gaan wel op als afdoende verklaring waar het relatief bij hen makkelijker ligt. Veel allochtonen werken ook liever wel dan niet hoor. Maar door die omstandigheden lukt dat wat moeilijker.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Veel allochtonen werken ook liever wel dan niet hoor. Maar door die omstandigheden lukt dat wat moeilijker.

die brave allochtonen toch e
mr niettemin moet ik je hierin wel min of meer gelijk geven, dat de omstandigheden nt altijd even makkelijk zijn, al mag dat geen excuus zijn om niets te doen, maw. zich in slachtofferrol kruipen is uit den boze ( iets wat nu mr al te vaak gebeurt en tevens gecultiveerd word )

even polsen, wat stel je voor als oplossing vr diegene die weigeren zicht te integreren en te werken etc. ?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

die brave allochtonen toch e
mr niettemin moet ik je hierin wel min of meer gelijk geven, dat de omstandigheden nt altijd even makkelijk zijn, al mag dat geen excuus zijn om niets te doen, maw. zich in slachtofferrol kruipen is uit den boze ( iets wat nu mr al te vaak gebeurt en tevens gecultiveerd word )

even polsen, wat stel je voor als oplossing vr diegene die weigeren zicht te integreren en te werken etc. ?

Natuurlijk is dat ook geen excuus, niets is dat, ik beschouw het dan ook meer als oorzaken of misschien nog beter aanwijzingen.
En wat ik voorstel als oplossing voor diegenen die weigeren te integreren en te werken tgoh.
In de eerste plaats hoe stel je op een accurate manier vast welke diegene zijn die weigeren te werken. Daarvoor zijn er meer controles nodig etc ect wat betekent meer ambtenaren (waar ik volledig tegen ben btw) Mijn oplossing zou alvast zijn beginnen met een enorme decimering en verstrenging van de sociale zekerheid (idealitair zou dat geprivatiseerd moeten zijn maar kom in de maatschappij die ik voor ogen heb zou er enorm veel gerivatiseerd moeten zijn). Enkel degenen die om een legitieme reden geen werk zoeken (zijnde arbeidsongeeschikt, zwanger enz...) krijgen een uitkering. Anderen krijgen nog wel een uitkering maar deze vermindert drastisch doorheen de periode dat ze geen werk hebben (een pak sneller dan dan nu het geval is). Natuurlijk moet je hiermee opassen dat er geen mensen getroffen worden die werkelijk werk zoeken maar er simpelweg geen vast krijgen (alhoewel ik zo'n scenario betwijfel je kan namelijk nog altijd pakweg vuilnisman worden om een instroom van geld te behouden en dan rustig verder zoeken naar beter werk).
Grosso modo is dat voor diegenen die niet willen werken. Simpelweg versnelling van de verkleining van de uitkeringen.

Voor diegenen die zich niet willen integreren werkelijk dat kan me geen barst schelen. Als Abdul geen zin heeft om Nederlands te praten moet die jongen dat voor mij niet. Als hij een schaap wil slachten in zijn gang: doe gerust! Dit verandert het moment dat hij iemand lastigvalt (zijnde dat schaap slachten in een gemeenschappelijke gang, het eerder vernoemde schaap gestolen hebben enz...). Voor mij mag die man zich nog in Turkijke of waar dan ook wanen dat is zijn keuze.
Maar uiteindelijk zal hij meer dan waarschijnlijk enkel zichzelf benadelen door te weigeren te integreren (zijnde geen werk vinden of enkel slecht betaald, ...)
Integratie is volgens mij dan ook een overschat probleem dat eigelijk zichzelf zou moeten oplossen.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Natuurlijk is dat ook geen excuus, niets is dat, ik beschouw het dan ook meer als oorzaken of misschien nog beter aanwijzingen.
En wat ik voorstel als oplossing voor diegenen die weigeren te integreren en te werken tgoh.
In de eerste plaats hoe stel je op een accurate manier vast welke diegene zijn die weigeren te werken. Daarvoor zijn er meer controles nodig etc ect wat betekent meer ambtenaren (waar ik volledig tegen ben btw) Mijn oplossing zou alvast zijn beginnen met een enorme decimering en verstrenging van de sociale zekerheid (idealitair zou dat geprivatiseerd moeten zijn maar kom in de maatschappij die ik voor ogen heb zou er enorm veel gerivatiseerd moeten zijn). Enkel degenen die om een legitieme reden geen werk zoeken (zijnde arbeidsongeeschikt, zwanger enz...) krijgen een uitkering. Anderen krijgen nog wel een uitkering maar deze vermindert drastisch doorheen de periode dat ze geen werk hebben (een pak sneller dan dan nu het geval is). Natuurlijk moet je hiermee opassen dat er geen mensen getroffen worden die werkelijk werk zoeken maar er simpelweg geen vast krijgen (alhoewel ik zo'n scenario betwijfel je kan namelijk nog altijd pakweg vuilnisman worden om een instroom van geld te behouden en dan rustig verder zoeken naar beter werk).
Grosso modo is dat voor diegenen die niet willen werken. Simpelweg versnelling van de verkleining van de uitkeringen.

Voor diegenen die zich niet willen integreren werkelijk dat kan me geen barst schelen. Als Abdul geen zin heeft om Nederlands te praten moet die jongen dat voor mij niet. Als hij een schaap wil slachten in zijn gang: doe gerust! Dit verandert het moment dat hij iemand lastigvalt (zijnde dat schaap slachten in een gemeenschappelijke gang, het eerder vernoemde schaap gestolen hebben enz...). Voor mij mag die man zich nog in Turkijke of waar dan ook wanen dat is zijn keuze.
Maar uiteindelijk zal hij meer dan waarschijnlijk enkel zichzelf benadelen door te weigeren te integreren (zijnde geen werk vinden of enkel slecht betaald, ...)
Integratie is volgens mij dan ook een overschat probleem dat eigelijk zichzelf zou moeten oplossen.

Gij zijt werkelijk ne speciale... dus als abdul de wet wil overtreden (schaap slachten in de gang),doe gerust? En waar ga je de grens leggen?

1. Als Abdul zijn vrouw afklopt: doe gerust! (zolang hij niemand anders lastig valt)
2. Als Abdul zijn zeventienjarig nichtje, dat niet wil uitgehuwelijkt worden aan een 63-jarige baardige, keelt: doe gerust!

Snap je? Waar leg jij de grens als de wet overtreden mag worden? Bij 1? Bij 2?
Maar veel belangrijker is: waar legt Mohammed de grens? En Karim? En Brahim? Dat zal bij elk wel een beetje anders zijn: wat voor de een niet meer kan, kan voor de ander net wel nog.
Versta je, als je wetsovertredingen eenmaal toelaat, kom je in een mumvan tijd in de complete chaos.

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Natuurlijk is dat ook geen excuus, niets is dat, ik beschouw het dan ook meer als oorzaken of misschien nog beter aanwijzingen.
En wat ik voorstel als oplossing voor diegenen die weigeren te integreren en te werken tgoh.
In de eerste plaats hoe stel je op een accurate manier vast welke diegene zijn die weigeren te werken. Daarvoor zijn er meer controles nodig etc ect wat betekent meer ambtenaren (waar ik volledig tegen ben btw) Mijn oplossing zou alvast zijn beginnen met een enorme decimering en verstrenging van de sociale zekerheid (idealitair zou dat geprivatiseerd moeten zijn maar kom in de maatschappij die ik voor ogen heb zou er enorm veel gerivatiseerd moeten zijn). Enkel degenen die om een legitieme reden geen werk zoeken (zijnde arbeidsongeeschikt, zwanger enz...) krijgen een uitkering. Anderen krijgen nog wel een uitkering maar deze vermindert drastisch doorheen de periode dat ze geen werk hebben (een pak sneller dan dan nu het geval is). Natuurlijk moet je hiermee opassen dat er geen mensen getroffen worden die werkelijk werk zoeken maar er simpelweg geen vast krijgen (alhoewel ik zo'n scenario betwijfel je kan namelijk nog altijd pakweg vuilnisman worden om een instroom van geld te behouden en dan rustig verder zoeken naar beter werk).
Grosso modo is dat voor diegenen die niet willen werken. Simpelweg versnelling van de verkleining van de uitkeringen.

Voor diegenen die zich niet willen integreren werkelijk dat kan me geen barst schelen. Als Abdul geen zin heeft om Nederlands te praten moet die jongen dat voor mij niet. Als hij een schaap wil slachten in zijn gang: doe gerust! Dit verandert het moment dat hij iemand lastigvalt (zijnde dat schaap slachten in een gemeenschappelijke gang, het eerder vernoemde schaap gestolen hebben enz...). Voor mij mag die man zich nog in Turkijke of waar dan ook wanen dat is zijn keuze.
Maar uiteindelijk zal hij meer dan waarschijnlijk enkel zichzelf benadelen door te weigeren te integreren (zijnde geen werk vinden of enkel slecht betaald, ...)
Integratie is volgens mij dan ook een overschat probleem dat eigelijk zichzelf zou moeten oplossen.

Hoe onnozel kun je zijn? Lees je eigen posting nog eens door om 'misschien?' uit te maken hoezeer je jezelf tegenspreekt. Maar dat is misschien jou probleem.
Als de excuses op zijn blijft alleen de waarheid over.
Als Abdul geen Nederlands wil leren, schapen wil slachten waar hem dat zo uitkomt en denken dat hij nog steeds in z'n land van herkomst is, kan hij misschien maar beter z'n biezen pakken en teruggaan.
Integratie moet zijn de taal van het land waar je verblijft kunnen spreken en lezen, zich houden aan de wetten van dat land, zich zo goed mogelijk aanpassen en de gebruiken en morele waarden van dat land respecteren.
Niet meer of niet minder.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Gij zijt werkelijk ne speciale... dus als abdul de wet wil overtreden (schaap slachten in de gang),doe gerust? En waar ga je de grens leggen?

1. Als Abdul zijn vrouw afklopt: doe gerust! (zolang hij niemand anders lastig valt)
2. Als Abdul zijn zeventienjarig nichtje, dat niet wil uitgehuwelijkt worden aan een 63-jarige baardige, keelt: doe gerust!

Snap je? Waar leg jij de grens als de wet overtreden mag worden? Bij 1? Bij 2?
Maar veel belangrijker is: waar legt Mohammed de grens? En Karim? En Brahim? Dat zal bij elk wel een beetje anders zijn: wat voor de een niet meer kan, kan voor de ander net wel nog.
Versta je, als je wetsovertredingen eenmaal toelaat, kom je in een mumvan tijd in de complete chaos.

Beiden zijn onaanvaardbaar. Want bij allebei de voorbeelden die je geeft worden direct mensen aangevallen tegen hun wil. Dat kan niet, dat mag Abdul niet doen. Een schaap kopen en dat slachten en in zijn gang is voor mij geen wetsovertreding, het is zijn schaap, hij heeft het gekocht dan doet hij er maar mee wat hij wil.
Dus wat mij betreft zie ik niet in waar ik een wetsovertreding toelaat.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

Hoe onnozel kun je zijn? Lees je eigen posting nog eens door om 'misschien?' uit te maken hoezeer je jezelf tegenspreekt. Maar dat is misschien jou probleem.
Als de excuses op zijn blijft alleen de waarheid over.
Als Abdul geen Nederlands wil leren, schapen wil slachten waar hem dat zo uitkomt en denken dat hij nog steeds in z'n land van herkomst is, kan hij misschien maar beter z'n biezen pakken en teruggaan.
Integratie moet zijn de taal van het land waar je verblijft kunnen spreken en lezen, zich houden aan de wetten van dat land, zich zo goed mogelijk aanpassen en de gebruiken en morele waarden van dat land respecteren.
Niet meer of niet minder.

En waar spreek ik mezelf dan tegen volgens de u?
Aan morele waarden aanpassen is onzin, deze zijn zwaar onderhevig aan veranderingen en worden tenslotte bepaald door de inwoners van dat land.
Dat jij vind dat Abdul door geen Nederlands te kunnen en zich nog te wanen in Turkije zijn biezen moet pakken ok jij mag dat vinden, maar daarom moet hij dat nog niet doen.
Hoe valt die man u nu persoonlijk aan door zich niet te willen integreren?
Je irriteert je er misschien aan maar heb je er echt nadeel van?
Zoals ik zeio, de enige die er structureel nadeel van zal ondervinden is Abdul zelf en dan zal hij wel willen integreren.

[pibo®]

ik loop 's avonds in antwerpen overal op straat ....... het enige van veiligheid is pepersray en stungun !!!! nemen ze het in beslag dan heb ik rapper nieuw gerief dan dat de politie hunne dienst erop zit !!!!

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

En waar spreek ik mezelf dan tegen volgens de u?
Aan morele waarden aanpassen is onzin, deze zijn zwaar onderhevig aan veranderingen en worden tenslotte bepaald door de inwoners van dat land.
Dat jij vind dat Abdul door geen Nederlands te kunnen en zich nog te wanen in Turkije zijn biezen moet pakken ok jij mag dat vinden, maar daarom moet hij dat nog niet doen.
Hoe valt die man u nu persoonlijk aan door zich niet te willen integreren?
Je irriteert je er misschien aan maar heb je er echt nadeel van?
Zoals ik zeio, de enige die er structureel nadeel van zal ondervinden is Abdul zelf en dan zal hij wel willen integreren.

1. De zin of onzin van morele waarden: Wat voor u aanvaardbaar is, is dat misschien niet voor anderen. Wat ik zeker niet nodig heb is het aanpassen of rekken van deze waarden door mensen die zich in dit land willen vestigen maw autochtonen.
2. Ik kan vinden dat Abdul Nederlands moet leren maar hij hoeft dat daarom nog niet te doen. Dit zou mi moeten resulteren in een verblijfsvergunning met 'beperkte houdbaarheid' van max 3 maanden en dan hop de streep terug over. De taal van het land waar je je wenst te vestigen kunnen verstaan, schrijven en spreken is wel het minste of ga je de tolken die we extra nodig hebben zelf betalen?
3. Een weigering tot integreren zou zonder uitzondering moeten resulteren in een uitwijzing. Ik denk niet dat we behoefte hebben aan profitarisme in de sociale zekerheid die door ons en onze voorouders opgebouwd cq betaald is.
4. Niet wensen te integreren resuteert volgens jouw eigen betoog in het volgende. Abdul spreekt geen Nederlands vind daardoor geen job die hem bevalt valt volgens jouw systeem van in de tijd verminderde steun zonder inkomen en gaat dus maar stelen en mensen overvallen.

En dan komen natuurlijk weer de verontschuldigingen van pc'tjes zoals jij.
Snapie?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

1. De zin of onzin van morele waarden: Wat voor u aanvaardbaar is, is dat misschien niet voor anderen. Wat ik zeker niet nodig heb is het aanpassen of rekken van deze waarden door mensen die zich in dit land willen vestigen maw autochtonen.
2. Ik kan vinden dat Abdul Nederlands moet leren maar hij hoeft dat daarom nog niet te doen. Dit zou mi moeten resulteren in een verblijfsvergunning met 'beperkte houdbaarheid' van max 3 maanden en dan hop de streep terug over. De taal van het land waar je je wenst te vestigen kunnen verstaan, schrijven en spreken is wel het minste of ga je de tolken die we extra nodig hebben zelf betalen?
3. Een weigering tot integreren zou zonder uitzondering moeten resulteren in een uitwijzing. Ik denk niet dat we behoefte hebben aan profitarisme in de sociale zekerheid die door ons en onze voorouders opgebouwd cq betaald is.
4. Niet wensen te integreren resuteert volgens jouw eigen betoog in het volgende. Abdul spreekt geen Nederlands vind daardoor geen job die hem bevalt valt volgens jouw systeem van in de tijd verminderde steun zonder inkomen en gaat dus maar stelen en mensen overvallen.

En dan komen natuurlijk weer de verontschuldigingen van pc'tjes zoals jij.
Snapie?

1) Wel ja, dus met andere woorden => een algemene moraal vinden is onzin. Vandaar dat ik het wat onzin vind al dat gezever van aanpassen aan de moraal van een land. Is wat mij betreft nergens voor nodig aangezien zowat iedereen een andere moraal heeft zoals je zelf al aanhaalde.

2) Ik snap eigelijk niet goed waar je het vandaan haalt dat er een tolk nodig zou moeten zijn? Als die man zich niet verstaanbaar kan maken is dat maar zo en zal dat zowiezo in zijn nadeel werken. Dus waar is er een tolk nodig?

3) Nee, niet wie weigert zich te integreren. Dat is een persoonlijke keuze wat mij betreft. Het zou moeten zijn weigeren te werken. Als Abdul geen letter Nederlands spreekt maar bij een landgenoot toch aan werk is geraakt is die man mee productief. Dan is er toch geen enkel probleem?

4) En dat is gewoon een stelling die verre van zeker is. Als Abdul ziet dat hij om aan werk te geraken Nederlands moet kunnen zal hij Nederlands leren. Het is immers in zijn eigen voordeel op dat moment want de man weet ook wel dat hij anders riskeert zonder uitkering te vallen. En is hij zich hier niet voldoende bewust van en gaat stelen dat beland onze jongen in de cel uiteindelijk wat hemzelf ook wel geen ideale oplossing zou zijn => als dat geen afdoende motivatie is toch maar te integreren.

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

1) Wel ja, dus met andere woorden => een algemene moraal vinden is onzin. Vandaar dat ik het wat onzin vind al dat gezever van aanpassen aan de moraal van een land. Is wat mij betreft nergens voor nodig aangezien zowat iedereen een andere moraal heeft zoals je zelf al aanhaalde.

2) Ik snap eigelijk niet goed waar je het vandaan haalt dat er een tolk nodig zou moeten zijn? Als die man zich niet verstaanbaar kan maken is dat maar zo en zal dat zowiezo in zijn nadeel werken. Dus waar is er een tolk nodig?

3) Nee, niet wie weigert zich te integreren. Dat is een persoonlijke keuze wat mij betreft. Het zou moeten zijn weigeren te werken. Als Abdul geen letter Nederlands spreekt maar bij een landgenoot toch aan werk is geraakt is die man mee productief. Dan is er toch geen enkel probleem?

4) En dat is gewoon een stelling die verre van zeker is. Als Abdul ziet dat hij om aan werk te geraken Nederlands moet kunnen zal hij Nederlands leren. Het is immers in zijn eigen voordeel op dat moment want de man weet ook wel dat hij anders riskeert zonder uitkering te vallen. En is hij zich hier niet voldoende bewust van en gaat stelen dat beland onze jongen in de cel uiteindelijk wat hemzelf ook wel geen ideale oplossing zou zijn => als dat geen afdoende motivatie is toch maar te integreren.

1. Een onderdeel van die algemene moraal in onze maatschapij zou al kunnen zijn: Gij zult geen dieren nodeloos laten lijden ook niet tot meerdere eer en glorie van allah.

2. Als je bv. als openbaar bestuur de allochtoon die onze taal niet machtig is laat creperen omdat jij niet bereid bent hem te willen verstaan zou je binnen ons fantastische democratische bestel al snel tot rascist veroordeeld worden.

3. Als jij het ok vind dat eender wie naar hier komt en weigert de taal te leren getuigt dat van een serieuze kortzichtigheid. Als je dan vervolgens nog kan leven met een soort van ghettovorming omdat jij vind dat 'productief' zijn voldoende reden zou kunnen zijn om hier te verblijven.
Dat is nu net het probleem van de onwil tot integratie. We leven hier in België al met 2 verschillende volkeren en kijk wat ons dat brengt. Ik heb echt geen nood aan betweters die vinden dat je, voor het gemak, nog maar een derde, vierde, vijfde, ...bevolkingsgroep moet creëren.

4. Dat is dus een stelling die heel zeker is. % gezien vind je de meeste laaggeschoolden, kansarmen onder de allochtonen om welke reden dan ook
Als deze groep zich dan gaat schuldig maken aan misdrijven en mensen zoals jij dan ook nog dadelijk klaarstaan met verontschuldigingen terwijl jij weigert om een oplossing te bieden voor de problemen die een slecht of onbestaand integratiebeleid met zich meebrengt dan staan ons nog barre tijden te wachten.

[Tavek]

Welke idioot riskeert een boete + mogelijke celstraf + strafblad voor een gsm ?

Tzal in ieder geval gene zijn van grote intelligentie, en ja, dan komt ge snel uit bij een groep laaggeschoolde allochtonen.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door MaaslandLuc

1. Een onderdeel van die algemene moraal in onze maatschapij zou al kunnen zijn: Gij zult geen dieren nodeloos laten lijden ook niet tot meerdere eer en glorie van allah.

2. Als je bv. als openbaar bestuur de allochtoon die onze taal niet machtig is laat creperen omdat jij niet bereid bent hem te willen verstaan zou je binnen ons fantastische democratische bestel al snel tot rascist veroordeeld worden.

3. Als jij het ok vind dat eender wie naar hier komt en weigert de taal te leren getuigt dat van een serieuze kortzichtigheid. Als je dan vervolgens nog kan leven met een soort van ghettovorming omdat jij vind dat 'productief' zijn voldoende reden zou kunnen zijn om hier te verblijven.
Dat is nu net het probleem van de onwil tot integratie. We leven hier in België al met 2 verschillende volkeren en kijk wat ons dat brengt. Ik heb echt geen nood aan betweters die vinden dat je, voor het gemak, nog maar een derde, vierde, vijfde, ...bevolkingsgroep moet creëren.

4. Dat is dus een stelling die heel zeker is. % gezien vind je de meeste laaggeschoolden, kansarmen onder de allochtonen om welke reden dan ook
Als deze groep zich dan gaat schuldig maken aan misdrijven en mensen zoals jij dan ook nog dadelijk klaarstaan met verontschuldigingen terwijl jij weigert om een oplossing te bieden voor de problemen die een slecht of onbestaand integratiebeleid met zich meebrengt dan staan ons nog barre tijden te wachten.

1) Daar zeg je het zelf: zou kunnen zijn. Je weet het niet. En kom nou, christenen slachten ook genoeg dieren ter meerdere glorie van hun maag. Uiteindelijk eten die moslims die geslachtte dieren ook op, het enige verschil zit erin dat ze eerst doen alsof het voor Allah is.

2) Wel eigelijk sla je daar stappen in je redenering over. Wanneer heeft onze man een tolk nodig? Op het moment dat hij pakweg voor een rechtbank zou moeten verschijnen, anders toch niet? En in dat geval zou ik inderdaad een tolk beschikbaar laten stellen ja. En nu niet gaan doen alsof dat de grootste uitgavepost zou worden voor de regering, de tolken.
Ik betwijfel zelfs ten zeerste of het niet minder zou zijn dan nu het geval is.

3) Dat is niet voor het gemak, en kortzichtigheid van hen ja. Die ghettovorming, so what? Wat hebben andere mensen daar zo enorm veel last van als die mannen graag bijeen kruipen en in het arabisch tegen elkaar converseren. Zoals ik zei, als die man productief is, is dat voor mij voldoende dan mag de stakker doen wat hij wil voor de rest (behalve misdrijven natuurlijk). Ik zie echt niet in welk fundamenteel probleem je nog kan hebben tegen die mensen als ze wel werken.

4) Dat laaggeschoold is even goed hun eigen schuld als van ons integratiebeleid ja. (allée momenteel vooral ons integratiebeleid zoals ik eerder al zei) Maar als dat in de toekomst zo blijft bij degene die hier al tijden zijn is dat puur aan henzelf te wijten. Als ze Nederlands machtig zijn, hebben ze al zoveel meer kans uit dat laaggeschoold circuit weg te raken. Dus nog een extra reden het zelf te doen. Blijven ze graag laaggeschoold met de kutjobs die erbij horen, doe gerust!!! Laaggeschoold wil trouwens per defenitie ook niet zeggen dat word me een dief!! dacht ik zo.
EN zoals ik al zei, degene die hun toevlucht zoeken in geweld belanden in het rechtssysteem.