Pensioen en vergrijzing

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En dan nog wat anarchopraat ertussen van mannen die dat allemaal niet nodig vinden aangezien ze een Lüger hebben liggen of de weg weten om aan de juiste pillen te geraken. Want iets rationeel en menseljk regelen: dat gaan we niet doen.

Maar we zijn een zinnig forum

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De verbelging van N-VA is met enthousiasme ingezet door de partijtop. Maar er zijn toch nog wat rare kantjes die een verdere toenadering op dit moment moeilijk maken. Je herinnert je dat zij onlangs een vlaams blok vlag aan hun partij hoofdkwartier hebben opgehangen... Dat is zeeer verdacht...
Dan blijf ik liever nog wat voorzichtig, en hou mijn Luger binnen handbereik.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=77

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=77

De fichebak van de SS

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat hebben dergelijke anekdotes over Verweggistan of je gefabuleer over reclame & propaganda eigenlijk te maken met een vraag naar :...

Alle argumenten van anderen direct wegzetten als gefabuleer en propaganda.
Dat is gemakkelijk.
Is Patrick Loobuyck ook zo'n fantast?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de burger het recht te geven om daar de beslissende stem in te hebben, en niet te botsen met een wetgeving die dat onmogelijk maakt...

Waarom moet die burger dan eerst ingepeperd worden dat de pensioenen handenvol geld kosten, dat er een probleem is met personeel in de zorg, zowel qua kostprijs als qua aantal?
Is dat omdat die burger geen enkele druk zou ervaren?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sommigen hebben het geluk van op hoge leeftijd nog kwiek en gezond te zijn, zeker niet iedereen. En elk van die mensen ervaart dat anders en heeft toch recht van spreken ? Ik zou zelfs zeggen : heeft als enige recht op spreken...

Dan moet jij dus ook je mond houden...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De hoax die enkelen hier lijken te willen neerzetten is dat de familie daar een soort slechte rol in gaat spelen, en de meest extremen zelfs dat 'de overheid' de oudjes richting massale quasi-gedwongen euthanasering zou willen duwen...

Ik herhaal, waarom moet er dan in één adem bijverteld worden hoe de vergrijzing voor financiële problemen zorgt, hoe ze de zorgverlening niet gaan kunnen bolwerken, hoe het te veel gaat kosten?
Is dat omdat de burger in alle vrijheid zou kunnen beslissen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is bullshit tot in het kwadraat...

Het is niet omdat jij luidkeels bullshit roept dat het dat ook is.
Integendeel, het moet verbergen dat je geen argumenten hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het draait rond één zaak : mag de burger zelf beslissen aub ?...

Vind je ook dat iemand op zijn 23e mag vinden dat zijn leven voltooid is, en dan maar euthanasie aanvraagt?
Of gaat het alleen op als er kosten van vergrijzing tegenover staan?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als er Voorpost militieleden aan mijn woning zouden staan, zou ik mijn tweeloop klaarzetten en duidelijk maken dat ze hun tabouleh ergens anders mogen gaan proberen te verkopen.

https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=31

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dat is omdat onze bestaande wetgeving zeeeer onvolmaakt is...

In een maatschappij die op volwassen manier kijkt naar het leven en de rechten van haar burgers zet men die laatsten niet voor zulke dilemma's.

Het onleefbaar en onbetaalbaar maken om te leven is ze ook voor dat dilemma stellen.

[dalibor]

Uit het artikel van Loobuyck:

Laten we het debat voeren, maar weet dat zowel de euthanasieregeling bij dementie als die bij het voltooide leven, de bakens stevig verzetten. Tot nu toe is euthanasie altijd gebouwd op twee beginselen: zelfbeschikking én ondraaglijk en uitzichtloos lijden als gevolg van een ernstige en ongeneeslijke, door ongeval of ziekte veroorzaakte aandoening.

Laten we de discussie alstublieft ook ver houden van de problematiek van de vergrijzingskosten. Koken kost geld, mensen waardig oud laten worden ook. Er moet nagedacht worden over centen en investeringen in de zorg en ondersteuning van ouderen, maar de discussie over de middelen in verband brengen met euthanasie voor voltooid leven, is gevaarlijk en pervers. Alsof de ouderen die voor de dood kiezen, ook maar een element van oplossing zouden kunnen zijn.

Ik ben het daarmee roerend eens.

Laat ons het debat voeren, los van de discussie over de kost van vergrijzing.

Akkoord, Gemuilkorfde?

Toch weer een sterk staaltje van perverse verdraaiing van de argumenetn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vind je ook dat iemand op zijn 23e mag vinden dat zijn leven voltooid is, en dan maar euthanasie aanvraagt?

Waarom jongeren weer discrimineren? Dat houdt geen stand voor een rechtbank. Als er een recht is om te vinden dat je leven voltooid is, dan moet dat voor iedereen gelden, ook voor kinderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

...
Dan moet jij dus ook je mond houden...

...

Neen dat moet ik niet. Dat is nu net de oproep : om het debat daarover te kunnen en mogen houden, en liefst oplossingsgericht en niet zoals men het meestal vanuit behoudsgezinde hoek doet : de discussie kapot lullen met irrelevant gekwebbel.

Ik en enkele anderen pleiten hier voor de burger daarover zelf & als enige een beslissende stem in te geven. Opdat de burger die het wel wil, de mogelijkheid ook kan & zal krijgen. En diegene die daar geen nood toe voelt evenzeer in zijn persoonlijke keuze kan blijven zonder commentaar van derden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

...
Vind je ook dat iemand op zijn 23e mag vinden dat zijn leven voltooid is, en dan maar euthanasie aanvraagt?

Ondanks de overduidelijke intentie van deze overdrijving om de discussie te forceren, ga ik je toch een duidelijke 'JA' geven. In fine is de burger de enige en de laatste die te beslissen heeft over zijn levenseinde. Niet de zorgverlener, niet de familie, niet de partner, enkel het individu.

Of gaat het alleen op als er kosten van vergrijzing tegenover staan?

Wie de discussie eerlijk wil voeren, stopt met dat gelul over 'kostprijs'.

De discussie gaat over wie beslist. Wie mag beslissen. Wie kan beslissen.

Het eerste is een ethische vraag, het tweede een zeer praktische die de wetgever moet waarborgen.

Dat is in essentie de oproep van Van Gorp.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uit het artikel van Loobuyck:





Ik ben het daarmee roerend eens.

Laat ons het debat voeren, los van de discussie over de kost van vergrijzing.

Akkoord, Gemuilkorfde?

Toch weer een sterk staaltje van perverse verdraaiing van de argumenetn.

Het is niet omdat jij de kosten van de vergrijzing niet wil onderkennen, dat iedereen dat moet doen. De kost is immers een integraal onderdeel van de discussie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor mij is het antwoord ondubbelzinnig : JA.

Bij mij is dat al decennia ondubbelzinnig ja en ik ben dus blij dat u sinds kort ook het licht hebt gezien. Kan u me vertellen wat u van kamp heeft doen veranderen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De fichebak van de SS

Het naziwaffen van Panda.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het draait rond één zaak : mag de burger zelf beslissen aub ?

Voor mij is het antwoord ondubbelzinnig : JA.

Pfffffttttttt.....

Panda: wat de belg denkt of niet denkt over het cordon is onbelangrijk. Het cordon is een afspraak onder partijen, niet onder individuele burgers.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=213

[Knuppel]

Woorden zijn winden, geschriften binden.
Of om het in 't Weveriaans te zeggen: Verba volent, sed scripta manent.
Het Knuppeliaanse archief blijft zijn tol eisen.
Wie op het internet een tsjeverij achterlaat, krijgt ze vroeg of laat geserveerd, ongeacht zijn partij van het moment.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=213

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij mij is dat al decennia ondubbelzinnig ja en ik ben dus blij dat u sinds kort ook het licht hebt gezien. Kan u me vertellen wat u van kamp heeft doen veranderen?

Dat is al altijd mijn standpunt geweest. En néén, ik ga NIET ingaan op je pogingen om Wappie-bulshit in de discussie te smokkelen. Niet nu, niet morgen, nooit.

Wat overigens geen afbreuk vormt aan jouw recht om je conservatief gedachtegoed te willen propageren.

Salve !

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik ben het daarmee roerend eens.

Laat ons het debat voeren, los van de discussie over de kost van vergrijzing.

Akkoord, Gemuilkorfde?

Toch weer een sterk staaltje van perverse verdraaiing van de argumenetn.

Begrijpend lezen is niet aan Dalibor besteed, zoveel is duidelijk.
Waarom zegt Patrick Loobuyck immers dat de discussie ver van de vergrijzingskosten moet gevoerd worden?
Hij zegt dat toch niet zomaar?
Dat is natuurlijk omdat Van Gorp wel degelijk die 2 in 1 adem genoemd heeft.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom jongeren weer discrimineren? Dat houdt geen stand voor een rechtbank. Als er een recht is om te vinden dat je leven voltooid is, dan moet dat voor iedereen gelden, ook voor kinderen.

Ik discrimineer niet, ik verdenk Pandareus wel van verregaande hypocrisie.
Zijn "iedereen doet wat hij wil in volle vrijheid", komt hij alleen vertellen over 80+ers.
Eens zien of hij dat van een twintiger, die in principe nog een heel leven kan werken, ook vindt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen dat moet ik niet...

Typisch, de enige die spreekrecht mag hebben is diegene die er wil een eind aan maken, en Pandareus zelf, de rest moet zwijgen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Begrijpend lezen is niet aan Dalibor besteed, zoveel is duidelijk.
Waarom zegt Patrick Loobuyck immers dat de discussie ver van de vergrijzingskosten moet gevoerd worden?
Hij zegt dat toch niet zomaar?
Dat is natuurlijk omdat Van Gorp wel degelijk die 2 in 1 adem genoemd heeft.

Dus Loobuyck roept letterlijk op om het debat te voeren los van die materiële factoren en jij verdraait dat weer.

Echt, niet te doen.

Ignore button

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...Wie de discussie eerlijk wil voeren, stopt met dat gelul over 'kostprijs'.

Dan moest Van Gorp dat niet in één adem genoemd hebben.
Je lult over gelul terwijl het hier gaat over zaken die aangehaald werden door Van Gorp zelf, en niet één keer, maar in ieder interview hierover.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De discussie gaat over wie beslist...

Jij gaat niet bepalen waarover de discussie wel of niet gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is in essentie de oproep van Van Gorp.

Blijf jij maar woordvoerder van de VLD prutspartij.
Van Gorp kan wel voor zichzelf spreken.