De kost van mensenrechten en eerlijk loon - Pagina 20

Nunt · 9 februari 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is bijvoorbeeld een logica waar de wet vna de uitgesloten derde niet geldt?

Of een logica waar het non-contradictiebeginsel niet geldt? Cool!

Vreemd dat ze hier wel kritiek geven op uw logica (dat trouwens de hedendaagse logica is van economen) maar dat hun kritiek op logica blijkbaar niet van toepassing is op zichzelf.

Als zij A zeggen, dan gebruiken zij geen logica, maar praktische door God-gegeven kennis die altijd juist is.

Als jij niet-A zegt, dan gebruik jij logica dat sowieso fout is.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Als 1 keer de lichtsnelheid optellen bij 1 keer lichtsnelheid, hebben we dan 2 keer de lichtsnelheid ?

Probeer aub gewoon eens een mainstream boek te bestuderen. :/

Hoe kan je snelheid überhaupt optellen?

Another Jack · 9 februari 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En wat zeiden jullie?

Ik heb het hier niet over prijzen of broden. Ik vraag mij gewoon af waarom een logica de realiteit definieert volgens jullie?

En welke logica, trouwens? Je hebt er veel.

Je begrijpt het niet.
Adrian leeft en redeneert in ideële werelden waar theoriëen en logica prachtige constructies kunnen opleveren.

Helaas is de werkelijkheid veel moeilijker te vatten...

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Als 1 keer de lichtsnelheid optellen bij 1 keer lichtsnelheid, hebben we dan 2 keer de lichtsnelheid ?

Probeer aub gewoon eens een mainstream boek te bestuderen. :/

Ik denk dat de jongen niet goed weet wat een logica is en dat er meerdere bestaan.

En het kaart-gebiedprobleem is voor hem nog steeds een probleem. Hij is iemand die niet begrijpt wat een model is. Hij is pakweg iemand die zou beweren dat de klassieke mechanica "waar" is en alle andere mechanica's "vals" zijn. Dat dit slechts kaarten zijn van een gebied, sommige beter getekend dan andere (en sommige die gemaakt zijn voor specifieke landschapselementen) lijkt ook moeilijk.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan je snelheid überhaupt optellen?

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat jij hier doet noemt men binnen de logica een non sequitur.

Maar weet je dat, dat er meerdere logica's bestaan? Of weet je dat niet?

Ge hebt gelijk dat het een non sequitur is. De claim dat er meerdere logica's bestaan, betekent niet per se dat die allemaal de wet van de uitgesloten derde negeren.

Ik heb geen idee wat ik me moet voorstellen bij het concept 'meerdere logica's'. Dus neen; 'k heb daar geen idee van. Ge moogt daar altijd iets over linken dat de claimt ondersteunt dat er 'meerdere logica's' zijn.

Nunt · 9 februari 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Als 1 keer de lichtsnelheid optellen bij 1 keer lichtsnelheid, hebben we dan 2 keer de lichtsnelheid ?

Probeer aub gewoon eens een mainstream boek te bestuderen. :/

Wat hij zeg IS mainstream economie. De discussies hier zijn zo basis dat hij zelden de kans krijgt om af te dwalen in de exotische Oostenrijkse economie. De basis van mainstream economie en Oostenrijkse zijn grotendeels hetzelfde.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je begrijpt het niet.
Adrian leeft en redeneert in ideële werelden waar theoriëen en logica prachtige constructies kunnen opleveren.

Helaas is de werkelijkheid veel moeilijker te vatten...

Ik begrijp het wel, en jij zegt ongeveer hetzelfde als ik, maar jij begrijpt mij niet.

Hij gaat ervan uit dat de kaart het gebied is.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je begrijpt het niet.
Adrian leeft en redeneert in ideële werelden waar theoriëen en logica prachtige constructies kunnen opleveren.

Helaas is de werkelijkheid veel moeilijker te vatten...

En de werkelijkheid kan vooral gevat worden door mensen die geen vorm van formele studie hebben in het begrijpen van de wereld. Check.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik denk dat de jongen niet goed weet wat een logica is en dat er meerdere bestaan.

En het kaart-gebiedprobleem is voor hem nog steeds een probleem. Hij is iemand die niet begrijpt wat een model is. Hij is pakweg iemand die zou beweren dat de klassieke mechanica "waar" is en alle andere mechanica's "vals" zijn. Dat dit slechts kaarten zijn van een gebied, sommige beter getekend dan andere (en sommige die gemaakt zijn voor specifieke landschapselementen) lijkt ook moeilijk.

Esoterisch gelul van iemand op een forum =/= relevant.

Het afkomen met esoterische vergelijkingen en allerlei obscure analogieën =/= argumentatie.

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Wat hij zeg IS mainstream economie. De discussies hier zijn zo basis dat hij zelden de kans krijgt om af te dwalen in de exotische Oostenrijkse economie. De basis van mainstream economie en Oostenrijkse zijn grotendeels hetzelfde.

Als ge 3 mensen over 2 ruimtes verdeelt, hebt ge dan nog mensen ?

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan je snelheid überhaupt optellen?

Kan je de lengte van voorwerpen die onder een verschillende snelheid bewegen überhaupt optellen?

Nunt · 9 februari 2011, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Als ge 3 mensen over 2 ruimtes verdeelt, hebt ge dan nog mensen ?

Als ge posts citeert en dan willekeurige shit zegt, zegt ge dan iets?

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Als ge 3 mensen over 2 ruimtes verdeelt, hebt ge dan nog mensen ?

Goh; hangt er wat vanaf, he.

Je kan er 1 in twee hakken. Je kan het component tijd invoeren, waardoor je niemand moet hakken. Je kan simpelweg 2 mensen in 1 ruimte zetten en 1 in een andere.

En afhankelijk van hoe je het doet, moet je maar zien of je nog 'mensen' hebt, he.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Kan je de lengte van voorwerpen die onder een verschillende snelheid bewegen überhaupt optellen?

Vermits je voor het optellen van de lengte van verschillende voorwerpen je abstractie kan maken van hun specifieke plaats en snelheid; ja, natuurlijk.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge hebt gelijk dat het een non sequitur is. De claim dat er meerdere logica's bestaan, betekent niet per se dat die allemaal de wet van de uitgesloten derde negeren.

Ik heb geen idee wat ik me moet voorstellen bij het concept 'meerdere logica's'. Dus neen; 'k heb daar geen idee van. Ge moogt daar altijd iets over linken dat de claimt ondersteunt dat er 'meerdere logica's' zijn.

Ok, dit gaat toch wel heel ver. Iemand die zijn wereld baseert op logica maar niet goed weet wat logica is. En wellicht nog zal ontkennen dat logica een tak van de wiskunde is.

Bijvoorbeeld is er eentje die dewet van de uitgesloten derde negeert. http://en.wikipedia.org/wiki/Intuitionistic_logic

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathema...nd_modal_logic

Hier, zoek het zelf uit. Als je zo intellectueel pover bent dat je niet eens weet van het bestaan van pakweg modale logica, vage logica, en andere logica's.
Ook zaken als de uitgesloten derde staat helemaal niet vast.
Men kan geen strafschop krijgen in tennis.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vermits je voor het optellen van de lengte van verschillende voorwerpen je abstractie kan maken van hun specifieke plaats en snelheid; ja, natuurlijk.

De natuuronkunde.

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh; hangt er wat vanaf, he.

Je kan er 1 in twee hakken. Je kan het component tijd invoeren, waardoor je niemand moet hakken. Je kan simpelweg 2 mensen in 1 ruimte zetten en 1 in een andere.

En afhankelijk van hoe je het doet, moet je maar zien of je nog 'mensen' hebt, he.

Dus het kan theoretisch volgens u, zolang gij totalitair de voorwaarden moogt bepalen ?

Dat is exact zoals gij met economie omgaat.

corse · 9 februari 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Dat zeg ik niet eens.

Een verkleining van de winstmarge. En pas op dat impliceert dat er nog steeds een winstmarge is. Gij komt afdraven met 'iets' dat geen enkele winstmarge overlaat. Onzin dus.

Een verkleining van de winstmarge werkt de vorming van monopolies in de hand. Monopolies beheren kosten en winstmarges door meer te produceren.

Enerzijds kunnen zij dan grondstoffen in bulk aankopen. Als ge iets aankoopt in bulk dan is de aanbieder (die daardoor een virtueel monopolie werft en meer kan aanbieden) al snel geneigd om de prijs te laten zakken.

Anderzijds genereert de eigenaar van het monopolie bedrijf meer winst, door de hoeveelheid. Want winst is natuurlijk niet vooral afhankelijk van de winstmarge. Als gij op de 5 producten per dag een winstmarge hebt van 1 euro, dan hebt gij 5 euro winst. Als gij op de 10.000 producten per dag een winstmarge hebt van 10 cent dan hebt gij een winst van 1000 euro. Dat ge dat niet snapt verminkt heel uw redenering.

Een monopolie kan ook meer produceren omdat het aanbod van de concurrentie wegvalt.

Misschien moet ge eens praktische economie gaan bestuderen. Lees eens over het succesverhaal van Henry Ford. Dat is andere koek dan uw theoretische oostenrijkse cursussen.

Staat zonder eigen productiemiddelen in nood: (schulden)

Privaat bedrijven hebben hun ontdaan van werknemers door automatisering, handel met lageloonlanden en modernisering.
Deze werknemers zijn door de staat overgenomen om armoede en criminaliteit te vermijden.
Als de overheid 8 op 10 mensen moet financieren, dan kunnen we slecht over vrije markt spreken, we kunnen deze staat niet ontvetten zonder massaal armoede te creëren.
Een overheid die niet beschikt over eigen productie middelen kan onmogelijk zelfbedruipend zijn indien ze 8 op 10 mensen moet financieren, er ontstaan schulden wat nu het geval en normaal is.
De banken dreigden eerder met een delokalisatie van hun grootverdieners naar Azië, indien er te veel beperkingen zouden worden opgelegd.
Indien privaat bedrijven geen participatie voor de samenleving dulden of ze verhuizen naar andere oorden dan is er maar één oplossing, de staat moet de productie middelen overnemen of er ontstaat massale armoede in onze samenleving en daardoor criminaliteit.
Een staat zonder de eigendom van de grote productie middelen kan in principe niet overleven, enkel met financiële trucs en door vermindering van de welvaart door de arbeidsvoorwaarden te verslechteren, zoals nu in totaal Europa gebeurd met al de gevolgen die we nu kennen.
Komt nog bij, het redden van de privaatbanken en privaat bedrijven enz, wat massa geld kost.
Met de huidige technologische vooruitgang en automatisering is het zeer éénvoudig om de grote productie middelen over te nemen, zonder problemen, tijden veranderen nu éénmaal.
Albert Einstein sprak al over deze fase van het kapitalisme in zijn boeken.

Albert Einstein 1949, het lijkt of Einstein dit gisteren gezegd heeft!

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Roger Blanpain: "Ons land zit aan de grond"

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4912206455.htm

De grote productie middelen en hun eigendom moeten in handen komen van de staat:

http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

Another Jack · 9 februari 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En de werkelijkheid kan vooral gevat worden door mensen die geen vorm van formele studie hebben in het begrijpen van de wereld. Check.

Formele studie is een hulpmiddel om tot inzichten van de werkelijkheid te komen. Het is een pragmatisch middel, geen doel.

Het voortdurend afdrammen van hoofdstukken die je interessant en relevant vindt helpen je niet vooruit.