Open brief aan de founding fathers van politics.be

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En daar komt de totalitair riekende aap uit de mouw... Ik noteer dat een bepaald forumlid in het bericht hier recht boven het mijne tussen de regels door pleit voor méér gedachtenpolitie, en aldus meer dan gaarne de subjectiviteit van dit forum wenst te verhogen.

Als zulks geïmplementeerd zou worden, is het vrije woord op dit forum definitief om zeep geholpen, want het laat zich dan eenvoudig raden wat de zelfbenoemde gedachtepolitie op dit forum vervolgens, al dan niet met steun van enkele moderatoren, gaat doen. Dan wordt het één groot rodedriehoekjesklikfestijn waar de honden geen brood van zullen lusten en dat enkel zal dienen om onwelgevallige meningen zo spoedig mogelijk de mond te snoeren.

K&K gaat dan als (voorlopig) laatste vrijhaven van het vrije woord gouden tijden tegemoet; de rest van het forum echter, zal wegkwijnen omdat niemand er meer durft te posten aangezien elk woordje uit angst om iets verkeerds te zeggen minstens drie maal op een gouden schaaltje afgewogen dient te worden.

Immers, zoals gezegd:


Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus Bekijk bericht
Dit allemaal gezegd hebbende tot slot nog enkele opmerkingen, ideeën, voorstellen en dergelijke aan het gehele moderatieteam.

(...)

- schrap heel dat gedoe met 'persoonlijke aanvallen' uit het forumregelement. Niets is zo subjectief als het gevoel 'aangevallen' of 'beledigd' te zijn, vooral niet omdat zulks maar al te makkelijk als wapen kan, en wordt, ingezet - zelfs al voelt men zich in het geheel niet beledigd en/of aangevallen. Niet iedereen zijn tenen zijn immers even lang, of kort zo men wil.
Bestraffing van dit soort subjectieve zaken leidt al gauw tot scheve verhoudingen en scheve gezichten.
Treed wat dat betreft enkel op tegen regelrechte, ondubbelzinnige bedreigingen en overduidelijk gescheld.

Ik wil me hier bij aansluiten. Beledigingen bevatten dikwijls een kern van waarheid. Van die enkele keren dat ik hier al beledigd ben kan ik zeggen dat er dikwijls een kern van waarheid in zat. Een mens moet af en toe eens terug met zijn voeten op de grond gezet worden. En als een belediging onterecht of onnodig is dan komt die ook niet aan en kan diegene die beledigd zich er maar effe beter van voelen. Ik ben van mening dat er alleen aan zelfcensuur mag gedaan worden en dat er spijtig genoeg wel moet opgetreden worden wanneer debiele Belgische wetten (bvb negationismewet)overtreden worden omdat anders het forum in problemen komt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Heeft u dat dan?

Het is moeilijker dan u denkt maar moet ik dit als dreigement beschouwen?

Arbiter, ik weet uit ervaring dat het zo goed als onmogelijk is om, wanneer iemand gemodereerd is, die er van te overtuigen dat het niet persoonlijk is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik wil me hier bij aansluiten. Beledigingen bevatten dikwijls een kern van waarheid.

Een belediging is een krenkende uiting die iemands eer en goede naam kan aantasten.

Het ervaren van een uiting als belediging is zeer subjectief: de 'ontvanger' van de belediging moet dit als zodanig ervaren. Dat wil zeggen; een persoon moet zich gekrenkt voelen. Hierdoor is opzet aan de kant van de belediger niet vereist: men kan iemand onbedoeld beledigen. Men spreekt dan ook wel van een blunder of een faux pas. Anderzijds is het ook mogelijk dat de uiting bedoeld is om te beledigen, maar de persoon aan wie deze is gericht zich in het geheel niet beledigd voelt.

Een belediging vormt meestal een keerpunt binnen interpersonele relaties en de vorming van conflicten. Meestal is na het hebben geuit van een belediging een normale relatie niet langer mogelijk. De beledigde partij zal uit de belediging de conclusie trekken dat met de ander 'niet te praten valt' of dat de ander 'op de persoon speelt'. Vanaf dat moment verandert de relatie van 'win-win' (samen iets bereiken) in 'win-lose' (iets bereiken ten koste van de ander) of zelfs 'lose-lose' (de ander willen beschadigen, desnoods ten koste van het eigen belang). Bemiddeling of mediatie kan in sommige gevallen de verhouding weer enigszins lijmen, maar een belediging wordt niet licht vergeten.

Van zodra iemand dus vervalt in beledigingen, zoals Grimbergen bv, stelt men zich eigenlijk zelf buiten de discussie voor de discussiepartner.

Enkel mensen met eenzelfde mening zullen nog enige geloofwaardigheid hechten aan wat die persoon zegt, zeker als ze in dezelfde beledigingen vervallen.

Als dat gebeurt stelt die hele groep zich buiten de discussie waardoor de hele groep, ook deze die wel een punt hebben, ongeloofwaardig wordt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Als u denkt dat moderatoren het zich kunnen veroorloven deel uit te maken van een 'kamp' of 'vriendendienstjes' te verrichten heeft u een verwrongen beeld van de realiteit.

Ik denk, neen, ik wéét, wel degelijk dat een moderator het zich kan veroorloven om deel van een kamp uit te maken en/of vriendendiensten te verrichten, en wel hierom:

Een moderator hoeft namelijk niet noodzakelijkerwijs zichtbaar en actief deel te nemen aan discussies met zijn/haar gewone forumnick om deel van een kamp uit te maken. Een moderator is perfect in staat om passief en bovenal onzichtbaar achter de schermen deel van een kamp uit te maken.

Dit kan op allerlei manieren gebeuren. Een voorbeeldje:

Een forumlid waarvan bekend is dat die mensen graag geband ziet omdat hun mening hem/haar onwelgevallig is, hoeft in principe niet eens op het rodedriehoekje te klikken om een vermeende overtreding van het forumregelement te melden. Een pm naar een moderatorvriend(innet)je met daarin de link naar het gewraakte bericht met een eventuele toelichting volstaat reeds.
En dan heb ik het niet eens over de mogelijkheden die email en msn en dergelijke bieden. Hetzelfde forumlid kan wachten tot het moderatorvriend(innet)je online is op msn, dan contact opnemen en de linkjes naar die vermeende overtredingen geven. Het moderatorvriend(innet)je logt vervolgens in met zijn/haar moderatoraccount en wacht tot het bevriende forumlid snel op het rodedriehoekje heeft geklikt. Het moderatorvriend(innet)je reageert dan onmiddellijk en knipt/wist en bestraft de vermeende overtreding nog voor andere moderatoren er naar hebben kunnen kijken. Zaak afgehandeld en geen haan die er nog naar kraait wat de rest van het moderatorteam betreft.
Een moderator moet zeer sterk in zijn/haar schoenen staan op niet op zulke verzoeken tot vriendendiensten in te gaan, en zeker op een politiek forum, en al helemaal als forumlid en moderatorvriend(innet)je van dezelfde politieke strekking zijn. Dan is er alle reden om aan de integriteit en eerlijkheid van het moderatorvriend(innet)je te twijfelen.

En kom me nu alstublieft niet vertellen dat zulke beslissingen in teamverband en na onderling overleg tussen diverse moderatoren worden genomen, want dat is gewoon niet zo.
Ikzelf ben in het verleden moderator geweest op twee fora, waarvan eentje ook de software van vBulletin gebruikte, dus ik heb wel nodige inzicht over hoe het er achter de schermen aan toegaat. Zowel met verzoekjes tot vriendendiensten, zoals hierboven beschreven, als met het volgende:

Als een vermeend kwalijk bericht wordt gerapporteerd, krijgt elke moderator daarvan een verwittiging, zowel per email als per pm op zijn moderatoraccount. Als een moderator dan naar die meldingen gaat kijken en ziet dat een collega het reeds afgehandeld heeft, gaat hij door naar de volgende melding, doorgaans zonder de beslissing van zijn collega na te trekken. Zo'n moderator denkt dan gewoon iets van "oh, mooi, het is al afgehandeld, dan zal het wel in orde zijn zeker en het scheelt mij bovendien een hoop werk".
En als we dit koppelen aan het voorbeeldje hierboven, weet men wel hoe laat het is. Vooral als het forumlid en zijn/haar moderatorvriend(innet)je beiden zeer actief zijn. Er wordt dan een onevenredig groot stempel op de door de moderatie genomen beslissingen gedrukt. En de facto kan men zelfs spreken van een forum-coup d'état omdat de andere, minder actieve -om niet te zeggen inactieve- moderatoren daar geen tegengewicht aan kunnen of willen bieden.

Pas als het bestrafte forumlid contact opneemt met andere moderatoren en/of er op het forum een rel over zo'n beslissing ontstaat, zullen sommige andere moderatoren geneigd zijn die ene afgehandelde zaak nog eens onder de loep te nemen. En dan nog geldt de ongeschreven regel tussen moderatoren onderling om elkaar zeker niet openlijk op het forum af te vallen.
Achter de schermen zal er dan wellicht nog onderling overleg en discussie plaatsvinden na zo'n uit de hand gelopen zaak, maar ook daar geldt dat de meest actieve moderator(en) het de facto voor het zeggen hebben. Zonder hun 'hulp', hoe eenzijdig, gekleurd en inconsequent ook, is het forum er nog erger aan toe. Dat weten ze en dát wordt maar al te vaak als pressiemiddel gebruikt om de eigen moderatorzin er bij de anderen van het moderatieteam door te drijven.

Dit is gewoon de manier waarop het op fora werkt met moderatoren en hun forumvriendjes, en dat weet ik niet alleen uit eigen eerdere ervaring, maar ook die van bekenden van me die moderator zijn geweest.
Politics.be is hierop dan ook geen uitzondering en er is meer dan genoeg waarneembaar dat op precies zulke zaken duidt. En met enige regelmaat sijpelt er informatie binnen over hoe het er hier achter de schermen aan toegaat dat dit alles enkel maar bevestigt.

De enige die daar verandering in kan brengen, is de beheerder/eigenaar van het forum...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Van zodra iemand dus vervalt in beledigingen, zoals Grimbergen bv, stelt men zich eigenlijk zelf buiten de discussie voor de discussiepartner.

Enkel mensen met eenzelfde mening zullen nog enige geloofwaardigheid hechten aan wat die persoon zegt, zeker als ze in dezelfde beledigingen vervallen.

Als dat gebeurt stelt die hele groep zich buiten de discussie waardoor de hele groep, ook deze die wel een punt hebben, ongeloofwaardig wordt.

In mijn visie moet een mens zich proberen overstijgen en dat in tegenstelling tot waar van uit gegaan worden in de definitie.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een belediging vormt meestal een keerpunt binnen interpersonele relaties en de vorming van conflicten. Meestal is na het hebben geuit van een belediging een normale relatie niet langer mogelijk. De beledigde partij zal uit de belediging de conclusie trekken dat met de ander 'niet te praten valt' of dat de ander 'op de persoon speelt'. Vanaf dat moment verandert de relatie van 'win-win' (samen iets bereiken) in 'win-lose' (iets bereiken ten koste van de ander) of zelfs 'lose-lose' (de ander willen beschadigen, desnoods ten koste van het eigen belang). Bemiddeling of mediatie kan in sommige gevallen de verhouding weer enigszins lijmen, maar een belediging wordt niet licht vergeten.

Want dit is maar één manier hoe een belediging kan uitdraaien.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Heeft u dat dan?

Het is moeilijker dan u denkt maar moet ik dit als dreigement beschouwen?

U bent onterecht defensief. U laat zich (weer) onterecht in een hoekje dringen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik denk, neen, ik wéét, wel degelijk dat een moderator het zich kan veroorloven om deel van een kamp uit te maken en/of vriendendiensten te verrichten, en wel hierom:

Een moderator hoeft namelijk niet noodzakelijkerwijs zichtbaar en actief deel te nemen aan discussies met zijn/haar gewone forumnick om deel van een kamp uit te maken. Een moderator is perfect in staat om passief en bovenal onzichtbaar achter de schermen deel van een kamp uit te maken.

Dit kan op allerlei manieren gebeuren. Een voorbeeldje:

Een forumlid waarvan bekend is dat die mensen graag geband ziet omdat hun mening hem/haar onwelgevallig is, hoeft in principe niet eens op het rodedriehoekje te klikken om een vermeende overtreding van het forumregelement te melden. Een pm naar een moderatorvriend(innet)je met daarin de link naar het gewraakte bericht met een eventuele toelichting volstaat reeds.
En dan heb ik het niet eens over de mogelijkheden die email en msn en dergelijke bieden. Hetzelfde forumlid kan wachten tot het moderatorvriend(innet)je online is op msn, dan contact opnemen en de linkjes naar die vermeende overtredingen geven. Het moderatorvriend(innet)je logt vervolgens in met zijn/haar moderatoraccount en wacht tot het bevriende forumlid snel op het rodedriehoekje heeft geklikt. Het moderatorvriend(innet)je reageert dan onmiddellijk en knipt/wist en bestraft de vermeende overtreding nog voor andere moderatoren er naar hebben kunnen kijken. Zaak afgehandeld en geen haan die er nog naar kraait wat de rest van het moderatorteam betreft.
Een moderator moet zeer sterk in zijn/haar schoenen staan op niet op zulke verzoeken tot vriendendiensten in te gaan, en zeker op een politiek forum, en al helemaal als forumlid en moderatorvriend(innet)je van dezelfde politieke strekking zijn. Dan is er alle reden om aan de integriteit en eerlijkheid van het moderatorvriend(innet)je te twijfelen.

En kom me nu alstublieft niet vertellen dat zulke beslissingen in teamverband en na onderling overleg tussen diverse moderatoren worden genomen, want dat is gewoon niet zo.
Ikzelf ben in het verleden moderator geweest op twee fora, waarvan eentje ook de software van vBulletin gebruikte, dus ik heb wel nodige inzicht over hoe het er achter de schermen aan toegaat. Zowel met verzoekjes tot vriendendiensten, zoals hierboven beschreven, als met het volgende:

Als een vermeend kwalijk bericht wordt gerapporteerd, krijgt elke moderator daarvan een verwittiging, zowel per email als per pm op zijn moderatoraccount. Als een moderator dan naar die meldingen gaat kijken en ziet dat een collega het reeds afgehandeld heeft, gaat hij door naar de volgende melding, doorgaans zonder de beslissing van zijn collega na te trekken. Zo'n moderator denkt dan gewoon iets van "oh, mooi, het is al afgehandeld, dan zal het wel in orde zijn zeker en het scheelt mij bovendien een hoop werk".
En als we dit koppelen aan het voorbeeldje hierboven, weet men wel hoe laat het is. Vooral als het forumlid en zijn/haar moderatorvriend(innet)je beiden zeer actief zijn. Er wordt dan een onevenredig groot stempel op de door de moderatie genomen beslissingen gedrukt. En de facto kan men zelfs spreken van een forum-coup d'état omdat de andere, minder actieve -om niet te zeggen inactieve- moderatoren daar geen tegengewicht aan kunnen of willen bieden.

Pas als het bestrafte forumlid contact opneemt met andere moderatoren en/of er op het forum een rel over zo'n beslissing ontstaat, zullen sommige andere moderatoren geneigd zijn die ene afgehandelde zaak nog eens onder de loep te nemen. En dan nog geldt de ongeschreven regel tussen moderatoren onderling om elkaar zeker niet openlijk op het forum af te vallen.
Achter de schermen zal er dan wellicht nog onderling overleg en discussie plaatsvinden na zo'n uit de hand gelopen zaak, maar ook daar geldt dat de meest actieve moderator(en) het de facto voor het zeggen hebben. Zonder hun 'hulp', hoe eenzijdig, gekleurd en inconsequent ook, is het forum er nog erger aan toe. Dat weten ze en dát wordt maar al te vaak als pressiemiddel gebruikt om de eigen moderatorzin er bij de anderen van het moderatieteam door te drijven.

Dit is gewoon de manier waarop het op fora werkt met moderatoren en hun forumvriendjes, en dat weet ik niet alleen uit eigen eerdere ervaring, maar ook die van bekenden van me die moderator zijn geweest.
Politics.be is hierop dan ook geen uitzondering en er is meer dan genoeg waarneembaar dat op precies zulke zaken duidt. En met enige regelmaat sijpelt er informatie binnen over hoe het er hier achter de schermen aan toegaat dat dit alles enkel maar bevestigt.

De enige die daar verandering in kan brengen, is de beheerder/eigenaar van het forum...

Bij deze mening sla ik mijn tent op!

[Arbiter]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

U bent onterecht defensief. U laat zich (weer) onterecht in een hoekje dringen.

Geachte,

Geenszins maar van iemand die een verborgen boodschap in zijn avatar draagt ('achterlijke racisten') wilde ik zeker weten dat zijn bericht ook geen verborgen boodschap bevat. Hoe dan ook, wij stellen het proberen te achterhalen van identiteiten van moderators niet op prijs.

Vriendelijke groet,
Arbiter

[(petitio principii)]

Zo kan het wel weer voor vandaag.

[Arbiter]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik denk, neen, ik wéét, (...) van het forum...

Geachte,

Uw reactie, op de aanvankelijke opmerking van (petitio principii), suggereert een wijze van modereren waarin wij ons niet herkennen.

Vriendelijke groet,
Arbiter

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een forumlid waarvan bekend is dat die mensen graag geband ziet omdat hun mening hem/haar onwelgevallig is, hoeft in principe niet eens op het rodedriehoekje te klikken om een vermeende overtreding van het forumregelement te melden. Een pm naar een moderatorvriend(innet)je met daarin de link naar het gewraakte bericht met een eventuele toelichting volstaat reeds.

En dan heb ik het niet eens over de mogelijkheden die email en msn en dergelijke bieden. Hetzelfde forumlid kan wachten tot het moderatorvriend(innet)je online is op msn, dan contact opnemen en de linkjes naar die vermeende overtredingen geven. Het moderatorvriend(innet)je logt vervolgens in met zijn/haar moderatoraccount en wacht tot het bevriende forumlid snel op het rodedriehoekje heeft geklikt. Het moderatorvriend(innet)je reageert dan onmiddellijk en knipt/wist en bestraft de vermeende overtreding nog voor andere moderatoren er naar hebben kunnen kijken. Zaak afgehandeld en geen haan die er nog naar kraait wat de rest van het moderatorteam betreft.

Dat zijn natuurlijk ernstige beschuldigingen aan het adres van de moderatie.
Ik vermoed dat ge deze beschuldigingen hard kunt maken met bewijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ikzelf ben in het verleden moderator geweest op twee fora, waarvan eentje ook de software van vBulletin gebruikte, dus ik heb wel nodige inzicht over hoe het er achter de schermen aan toegaat. Zowel met verzoekjes tot vriendendiensten, zoals hierboven beschreven, als met het volgende:

Misschien moet ge uw eigen ervaringen op dat vlak niet projecteren op anderen. Toch niet zonder bewijzen.

Misschien moet ge dan eerder in uw eigen winkel orde op zaken stellen eer u te moeien met een andere.

My 2 cents.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Want dit is maar één manier hoe een belediging kan uitdraaien.

Niet noodzakelijk, maar wel doorgaans, en zeker in dit geval.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat zijn natuurlijk ernstige beschuldigingen aan het adres van de moderatie.
Ik vermoed dat ge deze beschuldigingen hard kunt maken met bewijzen?

ik zie nergens beschuldigingen staan. Waar zie jij die staan? Ik zie enkel mogelijke scenario's.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Geachte,

Uw reactie, op de aanvankelijke opmerking van (petitio principii), suggereert een wijze van modereren waarin wij ons niet herkennen.

Vriendelijke groet,
Arbiter

Dat kan wel wezen, maar zoals ik dus al schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Pas als het bestrafte forumlid contact opneemt met andere moderatoren en/of er op het forum een rel over zo'n beslissing ontstaat, zullen sommige andere moderatoren geneigd zijn die ene afgehandelde zaak nog eens onder de loep te nemen. En dan nog geldt de ongeschreven regel tussen moderatoren onderling om elkaar zeker niet openlijk op het forum af te vallen.
Achter de schermen zal er dan wellicht nog onderling overleg en discussie plaatsvinden na zo'n uit de hand gelopen zaak, maar ook daar geldt dat de meest actieve moderator(en) het de facto voor het zeggen hebben.

Tevens is mij uit verschillende bronnen bekend dat er destijds moderatoren opgestapt zijn toen één bepaald forumlid met alle geweld moderator gemaakt moest worden op instigatie van iemand van het moderatieteam die van dezelfde politieke extreme snit is. De neutrale, gematigde moderatoren die toen opgestapt zijn, hebben zich daar aanvankelijk tegen verzet omdat zij van mening waren dat de neutraliteit van de moderatie niet langer meer gewaarborgd was door het binnenhalen van die moderator. Toen duidelijk werd dat die ene moderator zijn/haar extremistisch vriendje desondanks het moderatieteam binnenloodste, zijn degenen die daartegen protesteerden dan opgestapt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik zie nergens beschuldigingen staan. Waar zie jij die staan? Ik zie enkel mogelijke scenario's.

Mogelijke scenario's die zich reeds op andere fora hebben voorgedaan, inderdaad. En niets duidt erop dat het hier anders zou kunnen zijn. Integendeel zou ik haast zeggen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik zie nergens beschuldigingen staan. Waar zie jij die staan? Ik zie enkel mogelijke scenario's.

Ik denk, neen, ik wéét

En gezien hij het hier post suggereert hij wel relevantie.

Indien het natuurlijk niet relevant is, dan moet hij het hier niet posten natuurlijk

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En gezien hij het hier post suggereert hij wel relevantie.

Indien het natuurlijk niet relevant is, dan moet hij het hier niet posten natuurlijk

er is weldegelijk een verschil tussen "suggereren" en "beschuldigen" Wie het schoentje past trekke het aan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

er is weldegelijk een verschil tussen "suggereren" en "beschuldigen" Wie het schoentje past trekke het aan.

En hopla, we zijn weer vertrokken op weg naar een meta-discussie, omdat mensen (niet u) kennelijk problemen hebben met begrijpend lezen.

Als ik schrijf: Ik denk, neen, ik wéét, wel degelijk dat een moderator het zich kan veroorloven om deel van een kamp uit te maken en/of vriendendiensten te verrichten, en wel hierom:, dan staat daar toch duidelijk 'kan veroorloven' en niet 'veroorlooft'. Degenen die het verschil hiertussen niet begrijpen of willen begrijpen, houden zich beter afzijdig in deze discussie.

In iedere discussie trouwens, want het is onder andere dit soort gedrag dat discussies kan doen ontsporen, en dat doorgaans ook met exact deze intentie gebruikt wordt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

er is weldegelijk een verschil tussen "suggereren" en "beschuldigen" Wie het schoentje past trekke het aan.

Als hij van mening is dat het hier relevant is dan vind ik het beschuldigingen.
Indien niet, dan is het off-topic.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus;5330155Als ik schrijf: [I

Ik denk, neen, ik wéét, wel degelijk dat een moderator het zich kan veroorloven om deel van een kamp uit te maken en/of vriendendiensten te verrichten, en wel hierom:[/i], dan staat daar toch duidelijk 'kan veroorloven' en niet 'veroorlooft'.

Ah, dus ge bedoelt dat de moderators zich op dit forum niet veroorloven vriendendiensten te verrichten, maar dat dit op de fora, waar ge moderator waart wel het geval was.

Juist?