Gaat wiskunde en recht toch samen ? - Pagina 20

bedrijven docter · 20 oktober 2016, 12:54

En heeft er iemand van de leken al een oplossing voor dit ?

Hoe verplaats je een zetel van een vennootschap in moeilijkheden naar de Domenicaanse republiek zodat de schuldeisers kunnen fluiten achter hun centen ?

Hoe krijg je het voor mekaar dat 100 procent van de aandelen van een vennootschap in het bezit zijn van diezelfde vennootschap ?

Gwylan · 20 oktober 2016, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

.............Het gaat inderdaad om die failliete Abba travel van J.A. .......
.....Jacky is bijna gek geworden en heeft de beste advocaten ingeschakelt om dat geld 1.950.000 bfr en dat miljoen te rekupereren .
Hij wist niet dat hij tegen de ploeg Van der Es zat en hij heeft alles gewonnen maar niets ontvangen .We zijn zelfs nog niet naar de rechtbank geweest zodat hij een verstek vonnis had ,waar we niets tegen gedaan hebben want tegen ons kon je nooit iets ontvangen .
Naar het schijnt is deze zet van mij de druppel die de emmer deed overlopen en de oorzaak van zijn faling............

Lachwekkende zelfoverschatting. Betrokkene bleek toen al aan zijn zevende faillissement toe te zijn, en zijn ganse boekhouding was (dixit de curatoren) "een frauduleuze puinhoop" :

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...205822-534.art

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...202873-534.art

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...211871-534.art

Uw voorgehouden "actie" heeft bij één en ander dus kennelijk geen enkel verschil gemaakt, en overigens bleek het voor betrokkene – net als bij u - al lang niet meer op een faillissementje méér of minder aan te komen. Niet verbazingwekkend : in een frauduleuze context onder sjoemelaars blijken er nu eenmaal onwelriekende dingetjes te gebeuren, nietwaar.

Evenwel, het betreft frauduleuze akkefietjes van zo’n twintig jaar geleden. Inmiddels is de wereld een beetje veranderd, en is er in de fraudebranche nogal wat concurrentie bijgekomen van buitenlandse specialisten uit Afrika en vooral uit voormalige Oostbloklanden. En die blijken wat minder amateuristisch te zijn : voor die kerels is een mensenleven even weinig waard als uw pseudo mathematisch/juridische lulkoek, dus zelfs als u in de waan zou verkeren dat uw oude verhaaltjes nu nog risicoloos zouden pakken als u naast de schreef blijft lopen, is het wellicht geen al te best idee dat u uw adres- en vermeende verblijfsgegevens losjes op het internet uitstalt.

Overigens en meer algemeen gebiedt de realiteit ons allen vast te stellen dat u hier inmiddels compleet de trappers kwijt bent, en ik ben derhalve van mening dat het zo stilaan tijd wordt dat de moderatoren het nodige doen om u tegen uzelf te beschermen. Van de forumdeelnemers zelve hebt u ongetwijfeld niets te vrezen, maar het internet is openbaar en dus lezen er misschien lieden mee die wat minder bonafide en zachtaardig zijn dan wij. Vandaar.

Gipsy · 20 oktober 2016, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Lachwekkende zelfoverschatting. Betrokkene bleek toen al aan zijn zevende faillissement toe te zijn, en zijn ganse boekhouding was (dixit de curatoren) "een frauduleuze puinhoop" :

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...205822-534.art

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...202873-534.art

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...211871-534.art

Uw voorgehouden "actie" heeft bij één en ander dus kennelijk geen enkel verschil gemaakt, en overigens bleek het voor betrokkene – net als bij u - al lang niet meer op een faillissementje méér of minder aan te komen. Niet verbazingwekkend : in een frauduleuze context onder sjoemelaars blijken er nu eenmaal onwelriekende dingetjes te gebeuren, nietwaar.

Evenwel, het betreft frauduleuze akkefietjes van zo’n twintig jaar geleden. Inmiddels is de wereld een beetje veranderd, en is er in de fraudebranche nogal wat concurrentie bijgekomen van buitenlandse specialisten uit Afrika en vooral uit voormalige Oostbloklanden. En die blijken wat minder amateuristisch te zijn : voor die kerels is een mensenleven even weinig waard als uw pseudo mathematisch/juridische lulkoek, dus zelfs als u in de waan zou verkeren dat uw oude verhaaltjes nu nog risicoloos zouden pakken als u naast de schreef blijft lopen, is het wellicht geen al te best idee dat u uw adres- en vermeende verblijfsgegevens losjes op het internet uitstalt.

Overigens en meer algemeen gebiedt de realiteit ons allen vast te stellen dat u hier inmiddels compleet de trappers kwijt bent, en ik ben derhalve van mening dat het zo stilaan tijd wordt dat de moderatoren het nodige doen om u tegen uzelf te beschermen. Van de forumdeelnemers zelve hebt u ongetwijfeld niets te vrezen, maar het internet is openbaar en dus lezen er misschien lieden mee die wat minder bonafide en zachtaardig zijn dan wij. Vandaar.

Enkele dagen terug bazuint hij hier dat hij 6,8 of 8,6 miljoen op zijn rekening heeft staan. Dom en gênant natuurlijk. Temeer dat als het zou waar zijn dat inkomsten zijn van frauduleus gefoefel waar in ieder geval derden het slachtoffer van geweest zijn.

Zijn verhalen zijn altijd doorspekt met een snuifje feiten in een zee van fantasie en verhalen die hij op den duur zelf gelooft. Hij gaat bijvoorbeeld een oude foto ophalen van zijn vrouw en nicht in hun reisagentschap en dat is dan het bewijs dat hij 4 vliegtuigen op Kerstdag aan de grond heeft doen houden.

Ergens blijft het een gevaarlijk man, niettegenstaande hij soms sympathiek overkomt. Naïeve mensen met de rug tegen de muur riskeren deze opgeblazen verhaaltjes te geloven en zoals een drenkeling alles grijpt wat hem kan bovenhouden.

bedrijven docter · 20 oktober 2016, 20:19

Wat deed ik feitelijk verkeerd ?
Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden.
Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen.
Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild.
De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces.
Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen.
Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen.
Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk.
Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen.
Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen.
De diefstal van de fax !
Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal)

Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken.
Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.)
Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling !
Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten.
Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten.
Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof.

bedrijven docter · 20 oktober 2016, 20:19

Wat deed ik feitelijk verkeerd ?
Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden.
Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen.
Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild.
De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces.
Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen.
Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen.
Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk.
Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen.
Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen.
De diefstal van de fax !
Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal)

Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken.
Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.)
Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling !
Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten.
Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten.
Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof.

Gipsy · 20 oktober 2016, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wat deed ik feitelijk verkeerd ?
Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden.
Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen.
Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild.
De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces.
Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen.
Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen.
Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk.
Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen.
Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen.
De diefstal van de fax !
Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal)

Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken.
Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.)
Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling !
Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten.
Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten.
Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof.

Om eer te roven moet er eerst eer zijn.

Wapper · 20 oktober 2016, 23:39

Samenvattende stelling: "Wiskunde en recht" = doorzichtige fraude (behalve voor een volstrekte idioot), verpakt in Galois-rook, Z/R/X(spec) absurditeiten, een hoogstpersoonlijke interpretatie van wetsartikelen, een lachwekkende zelfverheerlijking, toneelopvoering van fictieve "ondersteuners" van de "theorie", alles overgoten met een fictief Knokke/Tenerife-sausje geregisseerd vanuit een eerder burgelijk appartementje in Berchem.....

bedrijven docter · 21 oktober 2016, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Samenvattende stelling: "Wiskunde en recht" = doorzichtige fraude (behalve voor een volstrekte idioot), verpakt in Galois-rook, Z/R/X(spec) absurditeiten, een hoogstpersoonlijke interpretatie van wetsartikelen, een lachwekkende zelfverheerlijking, toneelopvoering van fictieve "ondersteuners" van de "theorie", alles overgoten met een fictief Knokke/Tenerife-sausje geregisseerd vanuit een eerder burgelijk appartementje in Berchem.....

DE MEEST ONGELOVIGE THOMAS.

Ja wapper maar jij bent nu ook de meest ongelovige thomas van het forum.
Je twijfelde zelfs of ik Paul Van der Es was ,ik moest mij hier belachelijk gaan maken door een foto te zenden met mijn paspoort naast mij houdende !
Van mijn abstracte wiskunde ,dezelfde reactie als degene die Galois kreeg van de toenmalige mathematische wereld ,een gek,een fantast,niet goe wijs,pseudo wiskunde etc,als je daar dan van overtuigd bent ,zet dan eens de fouten hier ,zoals de moderator zegde als je dat niet kan moet je zwijgen of een tegenbewijs vinden ,maar die kennis van abstracte wiskunde heb je in de verste verte niet .Zie maar eens hie ik antwoorde op de handtekening van vergifje ,dat is zuiver mathematisch en zo een rechtzetting verwacht ik om aan te tonen dat ik zou een fantast zijn.
Zelfde verhaal met Eric Van der Ven ,die man bestaat niet en zijn teksten worden foutloos geschreven door Viviane ! Ik heb deze Nederlander ontmoet met de sterfhuisconstructie van de Houten Klaren op de graanmarkt 15.Hij was de zaakvoerder van de vennootschap die deze gekende brasserie/restaurant uitbate KYTINCO BVBA .Zoek dat eens op ,ik kan toch moeilijk al die notariële akten vervalst hebben. ! en het sterfhuis (wat in faling ging heeft toch ook zijn naam als zaakvoerder van de gefailleerde) .De nieuwe geredde zaak heet ‘de houten klare’ zelf ,we hebben dus van het uithangbord de nieuwe naam gemaakt (nieuwe vennootschap die verder handelt en die zeer goed draait nu°) Het is tijdens de brainstorm van deze sterfhuisconstructie dat hij zo onder de indrul was van de toepassing van mijn Ca’s en commutator matrix.
Knokke zelfde laken een broek DA KAN NIE neen ik heb al die foto’s op de Monroe beach tot zelfs met krant (doe ik nooit meer ,mijn vrienden op faceboek verklaarde mij zot) nagemaakt zeker. Ben altijd in de zomer op onze penthouse in Knokke ,dat kan je ook terug vinden want ik heb er vroeger officieel gewoond vanaf 1997 (zeedijk).
Op ons burgerlijk appartementje zijn we nooit en er staan nog steeds de meubels van de moeder en vader van viviane (erfenis) ,is wel onze officiële woonst sedert 2007 vroeger was dat fruithoflaan .
Tenerife hebben we altijd verbleven in de winter ,het staat ook vermeld in de trend artikel ,we hebben er altijd overwinterd in 5 sterren hotels tot 2009 ,dan hebben we ons appartement hier gekocht ,er staan diverse fotos in deze draad op de zeedijk en op het Bahia strand.Wij lopen hier niet konstant met fototoestel want wij zijn niet op reis maar wonen hier effectief.Jij loopt toch thuis in je stad ook niet rond met een fototoestel. Tijdens onze uitstap naar Porte de la Cruz heb ik nog eens een paar foto’s genomen omdat het daar zo groen is in vergelijking met het Zuiden.
Al onze bezittingen zijn aangeslagen sedert 2013 ook de rekening van 6.800.000 euro ,zodatde Albanese mafia te laat komt.
Ik en vif zijn in 2013 terug gestart van zero en de eerste sterfhuisconstructie was de HC op de graanmarkt
Zee zand zon en gelukkig
Groeten van vif ,ben in december een paar dagen terug in Belgie.

Patrice · 21 oktober 2016, 09:51

Hoe zit dat intussen met die voordracht? Staan al datum en locatie vast? Voor zo'n massa-event heb je wel een grote zaal nodig en die reserveer je best tijdig. De forumleden mochten toch gratis komen, hé?

TheFourHorsemen · 21 oktober 2016, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Hoe zit dat intussen met die voordracht? Staan al datum en locatie vast? Voor zo'n massa-event heb je wel een grote zaal nodig en die reserveer je best tijdig. De forumleden mochten toch gratis komen, hé?

Enkel als je via privébericht een uitnodiging krijgt. Ik heb er alvast één ontvangen.

Patrice · 21 oktober 2016, 10:16

Datum en plaats?

TheFourHorsemen · 21 oktober 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Datum en plaats?

Daar werd, helaas, nog niets concreet over gezegd.

Another Jack · 21 oktober 2016, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wat deed ik feitelijk verkeerd ?
Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden.
Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen.
Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild.
De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces.
Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen.
Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen.
Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk.
Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen.
Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen.
De diefstal van de fax !
Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal)

Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken.
Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.)
Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling !
Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten.
Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten.
Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof.

Is dat een bedreiging?

Patrice · 21 oktober 2016, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat een bedreiging?

Ach, gun hem die fantasie. Trouwens: zijn vrouw heet ondertussen 'vif', van 'Vifiane'.

bedrijven docter · 21 oktober 2016, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daar werd, helaas, nog niets concreet over gezegd.

Betreft voordracht rond 12 mei 2017

Er hebben jaarlijks 10 voordrachten plaats van elk max 100 betalende en 15 niet betalende
Alle forum leden zijn niet gratis uitgenodigt ,enkel zij die mij aanvielen en repliek gaven met op kop Tashunga ,4 hourse, Wapper,Patrice,Alice enzovoort.
Beheerder en supermoderator hebben wild card dwz die kunnen komen wanneer ze willen.
Waarschijnlijk zijn de eerste 3 tot 5 sessies al full booked.
De eerste mails voor de pre sales zijn vertrokken naar de advocaten dwz contacteer uw advocaat hij zou die moeten ontvangen hebben

Onderwerp : DE MEEST GEDURFDE JURIDISCHE VOORDRACHT OOIT.

Verder betreft juridische constructies :

Op de volgende kreeg ik nog geen DA KAN NIE of oplossing.

In mijn oneigenlijke volkomen wettelijke constructie zijn ALLE vennoten van de CVOA (geen CVBA) beperkt aansprakelijk tot 1 euro.

Hoe verplaats je een zetel van een vennootschap in moeilijkheden naar de Dominicaanse republiek zodat de schuldeisers kunnen fluiten achter hun centen ?

Hoe krijg je het voor mekaar dat 100 procent van de aandelen van een vennootschap in het bezit zijn van diezelfde vennootschap ?

En dit is de nieuwe:

Hoe kon ik de sterfhuisconstructie van de graanmarkt HC organiseren ,als ik nog een beroepsverbod had ! zonder inbreuk te doen op mijn beroepsverbod ?

Dreigement geld enkel voor Vergif niet voor forum leden en zeker niet voor jack die mij zoveel hits op google heeft bezorgd ,hij zal met alle egards worden ontvangen als V.I.P. door ons viv persoonlijk op de voordracht.

Alle uitgenodigde forum leden worden trouwen V.I.P. ontvangen door ons VIV. Jullie hebben ergens onrechtstreeks er voor gezorgd dat de zalen zullen vol zitten.

PS draad politics werkt zeer traag hier en valt regelmatig uit ,is dit bij jullie in Belgie ook zo ?

Gipsy · 21 oktober 2016, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat een bedreiging?

Viv gaat u persoonlijk in de watten leggen.

Another Jack · 21 oktober 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Viv gaat u persoonlijk in de watten leggen.

In handen vallen van een vrouw die haar man in witte driekwartsbroeken laat rondlopen?
Ik hou nog liever de eer aan mezelf...

Wapper · 21 oktober 2016, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Betreft voordracht rond 12 mei 2017

Er hebben jaarlijks 10 voordrachten plaats van elk max 100 betalende en 15 niet betalende
Alle forum leden zijn niet gratis uitgenodigt ,enkel zij die mij aanvielen en repliek gaven met op kop Tashunga ,4 hourse, Wapper,Patrice,Alice

Ik zou toch maar buitenwippers inhuren als ik u was

Patrice · 21 oktober 2016, 21:08

Ai, mensen die "repliek" gaven, zijn niet welkom in de Comedy Club. En wat heeft die "Vergif" op welk forum gedaan dat die het privilege van "dreigement" krijgt?

Patrice · 21 oktober 2016, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.)

Een onjuiste bewering. Het enige dat het Hof van Cassatie heeft gesteld, is dat het niet in strijd met de wet is om - i.p.v. de boeken neer te leggen op de handelsrechtbank die dan een curator aanstelt - zelf over te gaan tot de vereffening. Daarbij moeten schuldeisers echter wel correct uitbetaald worden, wat je dus niet gedaan hebt. Dat dit strafbaar is, blijkt ook uit je veroordeling in 2008 (je weet wel, drie jaar na dat cassatie-arrest).

Om nog even dat arrest te citeren als het verwijst naar je eerdere veroordeling in 2005:

"Bij vonnis van de correctionele rechtbank te Antwerpen d.d. 13 april 2005, waarvan een eensluidend verklaard afschrift aan het dossier werd toegevoegd en waaruit blijkt dat deze beslissing kracht van gewijsde heeft bekomen, werd deze beklaagde veroordeeld wegens valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen (...) tot een hoofdgevangenisstraf van 2 jaar (met uitstel voor een termijn van vijf jaar), tot een fiscale geldboete van 12.394,67 euro of een vervangende gevangenisstraf van drie maanden en tot de door artikel 1 en 1bis van het K.B. nr. 22 van 24 oktober 1934 bedoelde beroepsverboden telkens voor de maximumtermijn van tien jaar."

20 oktober 2016, 12:54	#381
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	En heeft er iemand van de leken al een oplossing voor dit ? Hoe verplaats je een zetel van een vennootschap in moeilijkheden naar de Domenicaanse republiek zodat de schuldeisers kunnen fluiten achter hun centen ? Hoe krijg je het voor mekaar dat 100 procent van de aandelen van een vennootschap in het bezit zijn van diezelfde vennootschap ? Bijgevoegde miniaturen __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

20 oktober 2016, 20:19	#384
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	Wat deed ik feitelijk verkeerd ? Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden. Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen. Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild. De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces. Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen. Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen. Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk. Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen. Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen. De diefstal van de fax ! Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal) Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken. Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.) Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling ! Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten. Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten. Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

20 oktober 2016, 20:19	#385
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: berchem Berichten: 3.416	Wat deed ik feitelijk verkeerd ? Jullie stellen me steeds voor als een grote crimineel ,en het enige wat ik deed was deficitaire vereffeningen om daardoor bedrijven en arbeidsplaatsen te redden. Zowel door de media als door justitie werden deficitaire vereffeningen beschouwd als frauduleuze vereffeningen. Niet omdat er activa in verdween zoals het geval van slachthuisconstructies ,maar omdat een openbare orde wetgeving nl faillissement werd omzeild. De procureur ging er van uit dat het intellectuele valsheid was ,namelijk de waarheid werd vermomd ,men beoogde immers niet de ontbinding en verdwijning van een vennootschap (sluiting van vereffening met batig saldo aan de aandeelhouders) zoals de wet bedoeld was maar het omzeilen van de faillissement wet. Ik kon dit niet ontkennen op het proces. Al de statuten gaan ervan uit dat er een batig saldo is en men veronderstelde dus dat elke vereffening batig ging eindigen. Maar ik ontdekte dat het toenmalige art 184 nu net dat gat openliet om deficitaire te vereffenen. Waarom er zelfs een specifieke vereffeningwet was heb ik nooit begrepen ,als die er niet was moest iedereen zich houden aan de statuten en moesten de zaakvoerders of vereffenaars de boeken neerleggen als ze vaststelden dat het actief niet toereikend is op straffe van eenvoudige bankbreuk. Dat er geen actief kon verdwijnen in mijn deficitaire vereffeningen was logisch ,immers de gerechtelijke politie zat er met haar neus bovenop en de latere curators gingen met de loep na of er niet gestolen of actief was ontdragen. Er is een verhaal dat in volle 2 blz in de trend is verschenen. De diefstal van de fax ! Een curator had vastgesteld dat 1 van mijn vereffenaars een fax had meegenomen uit een vereffening en dat dit toestel werd gebruikt op haar bureel. We zijn beiden 24 uur aangehouden geweest (nachtje slapen in cel) en voorgeleid bij de onderzoeksrechter.Ik heb de man kunnen overtuigen dat ik niet expliciet de opdracht had gegeven om deze fax te ontdragen.Vermits iedereen mij aan het zoeken was seponeerde hij het voorval en gaf opdracht aan de vereffenaarster om de curator te contacteren en een factuur te vragen voor de fax. Zij moest 15 dagen later terug komen met het bewijs van factuur en betaling aan curator.Het heeft 3 maanden geduurd voor de curator de factuur had opgesteld (maar dat vond men normaal) Ik kon geen actief ontdragen,men zat met de dubbele loep op mijn activiteiten te kijken. Na het vonnis van Cassatie is dus een deficitaire vereffening geen frauduleuze vereffening meer .(Cass 14 januari 2005.) Dit vonnis kwam echter na mijn veroordeling ! Met andere woorden men schakelde mij uit via dat beroepsverbod en gaf de markt die ik voor 90 procent had aan de advocaten. Men hield er alleen geen rekening mee dat na het verstrijken van mijn beroepsverbod ik de guts zou hebben om ijskoud terug op te starten. Mijn beroepsverbod is voorbij en ik mag terug opstarten ,iedereen die mij daarbij stoort mag of een bewarend beslag verwachten of een proces voor laster en eerroof. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

20 oktober 2016, 23:39	#387
Wapper Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 juni 2014 Locatie: 't Steen Berichten: 15.456	Samenvattende stelling: "Wiskunde en recht" = doorzichtige fraude (behalve voor een volstrekte idioot), verpakt in Galois-rook, Z/R/X(spec) absurditeiten, een hoogstpersoonlijke interpretatie van wetsartikelen, een lachwekkende zelfverheerlijking, toneelopvoering van fictieve "ondersteuners" van de "theorie", alles overgoten met een fictief Knokke/Tenerife-sausje geregisseerd vanuit een eerder burgelijk appartementje in Berchem.....

21 oktober 2016, 09:51	#389
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Hoe zit dat intussen met die voordracht? Staan al datum en locatie vast? Voor zo'n massa-event heb je wel een grote zaal nodig en die reserveer je best tijdig. De forumleden mochten toch gratis komen, hé?

21 oktober 2016, 10:16	#391
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Datum en plaats?

21 oktober 2016, 21:08	#399
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Ai, mensen die "repliek" gaven, zijn niet welkom in de Comedy Club. En wat heeft die "Vergif" op welk forum gedaan dat die het privilege van "dreigement" krijgt?