Eindelijk haalt BUB de pers - Pagina 20

roger verhiest · 11 april 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet lachen!
Deze super-splitsers en opper-tweedrachtigen gaan immers Belgique her-unitariseren!

eerst was er de Volksunie, daarna splitste zich het Vlaams Blok hiervan af, vervolgens viel de rest-Volksunie uiteen in 2 partijen en een reeks overlopers naar diverse "traditionele partijen"... Het afsplitsen en hergroeperen zal een logische politieke bezigheid zijn zeker ?

Men zou de ver- en geschillen vanzelfsprekend ook op een "volwassen" manizer kunnen uitpraten.

Overigens "links" is in hetzelfde bezdje ziek hoor (alhoewel "Groen" niet bepaald een "linkse" scheurpartij is en het groepusculisme eerder in communistischer hoek te zoeken is...

Of zoals het in "De nieuwe werker " van vandaag te lezen staat : als we het niet samen vragen krijgen we niks.

Rob Roy · 11 april 2008, 14:05

Volgens dit grappige BUB-communiqué op Wikipedia, was één van de voornaamste redenen om Cottenjé buiten te gooien:

Citaat:

zijn zero-taligheid (de Heer Cottenjé beheerst niet goed het Nederlands (zie zelfs zijn taal hier "bevrozen"),

Waarna we in hetzelfde communiqué na een snelle lezing volgend "Nederlands" oogsten:

Citaat:

dat geen enkele partij mensen in haar middens kan houden die zulks oogmerk hebben!

Citaat:

De beschuldigen van de Heer Cottenjé tav. de Heer van de Cauter zijn vals.

Citaat:

documenten waarin hij uitdrukkelijk afstand doet van de praktijken van de Heer Cottenjé

Citaat:

De herhaaldelijke beschadingen van de objectieve informatie die wikipedia poogt te bieden

Hoeveel zelfbeschadingen heeft de BUB nog in petto?

Patriot! · 11 april 2008, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Volgens dit grappige BUB-communiqué op Wikipedia, was één van de voornaamste redenen om Cottenjé buiten te gooien:

Waarna we in hetzelfde communiqué na een snelle lezing volgend "Nederlands" oogsten:

Hoeveel zelfbeschadingen heeft de BUB nog in petto?

Dat zijn overduidelijk typfouten, de fouten van den dauphin (zelfs dt-fouten!) zijn er uit onkunde.

Montalcino · 11 april 2008, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nee, dat is al rechtgezet. Kijk maar op de overlegpagina van wiki bv.

Sorry, maar Wikipedia is een totaal onbetrouwbare bron.

Rob Roy · 11 april 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dat zijn overduidelijk typfouten, de fouten van den dauphin (zelfs dt-fouten!) zijn er uit onkunde.

in haar middens
zulks oogmerk
afstand doet van de praktijken van

zijn geen typfouten, maar gewoon slecht vertaald Frans. Zoals we uit Belgicistische middens gewoon zijn.

Montalcino · 11 april 2008, 14:31

En het staaltje editwar dat je in de geschiedenis kan zien tart alle verbeelding. Ik kan echt niet geloven dat een partij die zulke belangrijke veranderingen wil doorvoeren zulke "kleine" mensen kan omvatten...

Patriot! · 11 april 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Sorry, maar Wikipedia is een totaal onbetrouwbare bron.

Om als bron te gebruiken in een meesterproef wel, om het officiele standpunt van een partijbestuur te lezen niet.

Patriot! · 11 april 2008, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En het staaltje editwar dat je in de geschiedenis kan zien tart alle verbeelding. Ik kan echt niet geloven dat een partij die zulke belangrijke veranderingen wil doorvoeren zulke "kleine" mensen kan omvatten...

Voornamelijk omdat een zekere Vlaamsgezinde forummer allerlei foutieve informatie probeerde toe te voegen...

Montalcino · 11 april 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Om als bron te gebruiken in een meesterproef wel, om het officiele standpunt van een partijbestuur te lezen niet.

Waarom? Want wat u zegt, rammelt aan alle kanten.

Montalcino · 11 april 2008, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Voornamelijk omdat een zekere Vlaamsgezinde forummer allerlei foutieve informatie probeerde toe te voegen...

Ik denk niet dat Troje67 en Belgicae Vlaamsgezind zijn.

Knuppel · 12 april 2008, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Voornamelijk omdat een zekere Vlaamsgezinde forummer allerlei foutieve informatie probeerde toe te voegen...

Wie A zegt, moet ook B durven zeggen.
Wie is die 'zekere' Vlaamsgezinde forummer?

Knuppel · 12 april 2008, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

eerst was er de Volksunie, daarna splitste zich het Vlaams Blok hiervan af, vervolgens viel de rest-Volksunie uiteen in 2 partijen en een reeks overlopers naar diverse "traditionele partijen"... Het afsplitsen en hergroeperen zal een logische politieke bezigheid zijn zeker ?

Men zou de ver- en geschillen vanzelfsprekend ook op een "volwassen" manizer kunnen uitpraten.

Overigens "links" is in hetzelfde bezdje ziek hoor (alhoewel "Groen" niet bepaald een "linkse" scheurpartij is en het groepusculisme eerder in communistischer hoek te zoeken is...

Of zoals het in "De nieuwe werker " van vandaag te lezen staat : als we het niet samen vragen krijgen we niks.

Je bedoelt dat de bub niks krijgt omdat zijn twee man een paardekop het niet samen mooi vragen?

Kim · 13 april 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie A zegt, moet ook B durven zeggen.
Wie is die 'zekere' Vlaamsgezinde forummer?

Tantist.

Zwartengeel · 13 april 2008, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Voornamelijk omdat een zekere Vlaamsgezinde forummer allerlei foutieve informatie probeerde toe te voegen...

Zoals een of andere Belgischgezinde forummer indertijd het wikipedia-stuk over Vlaanderen naar eigen goeddunken aanpaste?

De rechtvaardige rechter · 15 april 2008, 21:33

De BUB gesplitst dat verwonderd mij want die mannen en vrouwen zijn toch TEGEN separatisme.

Knuppel · 18 april 2008, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tantist.

De ...ahum...'tegenpartij' was toch niet toevallig geschiedkundig expert, Bruno Yammine?

Kim · 18 april 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De ...ahum...'tegenpartij' was toch niet toevallig geschiedkundig expert, Bruno Yammine?

Ik geloof dat hij zelfs daar (= wikipedia) een ip-ban had op den duur...

Txiki · 20 april 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Om als bron te gebruiken in een meesterproef wel, om het officiele standpunt van een partijbestuur te lezen niet.

Wiki als bron in een "meesterproef"? Bij mij vliegt je "meesterproef" dan toch meteen de vuilbak in en je kan opnieuw beginnen. Wiki is alles behalve een betrouwbare bron voor wetenschap, thesissen, proefschriften, artikels. Het is enkel leuk als je je verveelt en even niet weet wat lezen.

Kim · 20 april 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wiki als bron in een "meesterproef"? Bij mij vliegt je "meesterproef" dan toch meteen de vuilbak in en je kan opnieuw beginnen. Wiki is alles behalve een betrouwbare bron voor wetenschap, thesissen, proefschriften, artikels. Het is enkel leuk als je je verveelt en even niet weet wat lezen.

Nu niet overdrijven he... Er zijn genoeg professoren/docenten die zelf naar wikipedia verwijzen.

Bij een masterproef o.i.d. is het wel verstandiger om degelijkere bronnen te gebruiken, daar niet van, maar wiki is best wel betrouwbaar op sommige vlakken.

Txiki · 20 april 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Nu niet overdrijven he... Er zijn genoeg professoren/docenten die zelf naar wikipedia verwijzen.

Bij een masterproef o.i.d. is het wel verstandiger om degelijkere bronnen te gebruiken, daar niet van, maar wiki is best wel betrouwbaar op sommige vlakken.

Dat weet ik. En dat is dan hun keuze. Ik maak de mijne.

15 april 2008, 21:33	#395
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	De BUB gesplitst dat verwonderd mij want die mannen en vrouwen zijn toch TEGEN separatisme. __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

11 april 2008, 14:31	#386
Montalcino Parlementslid Geregistreerd: 10 augustus 2007 Berichten: 1.573	En het staaltje editwar dat je in de geschiedenis kan zien tart alle verbeelding. Ik kan echt niet geloven dat een partij die zulke belangrijke veranderingen wil doorvoeren zulke "kleine" mensen kan omvatten...