Economische meltdown begint op 26 augustus!

[Firestone]

De economische meltdown is nu precies 4 weken aan de gang.

[corse]

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.

Neoliberale houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden:

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis.

De wilde economische vrije markt meltdown begint.

Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.

Vrijmarkt zonder staat en controle is onmogelijk: het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.

De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert, het kadaver “vrijmarkt” wordt per opbot verkocht aan de staat.

Met het verkregen geld van dit kadaver worden door dezelfde neoliberale criminelen nieuwe criminele bedrijven opgericht, oude wijn in nieuwe vaten, de geschiedenis herhaald zich, de laatste stuiptrekkingen van een systeem in verval!

Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden, de economie zit in de kredietklem.

Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.

De negatieve nevenwerkingen zijn groter dan het doel van dit systeem.

Het casinokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis, natuur en mens herademen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.

Neoliberale houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden:

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis.

Het probleem van deze visie is dat de "vrije markt" geen georganiseerd systeem is (zoals het communisme dat was). Het is iets dat op natuurlijke wijze in stand komt als men twee andere principes aanhoudt, die zo oud zijn als de menselijke beschaving:
- recht op bezit
- vrije beschikking van zijn bezit, en vrije interactie met anderen.

Als die dingen er zijn, dan *ontstaat* er een vrije markt. Het is niet dat men een vrije markt "beslist". Het is gewoon de natuurlijke dynamiek die voortvloeit uit bovenstaande beginselen.

Met andere woorden: een vrije markt is een "emergent property" van zodra men een geheel heeft van onafhankelijke entiteiten (fysische of morele personen) die van bovenstaande rechten genieten.

Dat is een beetje zoals "gasdruk" ontstaat als men aan vrije deeltjes in een vat een zekere energie toekent (de ideale gas wet).

Stellen dat het "systeem" van de vrije markt aan zijn einde komt, is bijna hetzelfde als stellen dat de ideale gaswet aan zijn einde komt "als systeem".

Er zit geen ideologie achter "de vrije markt". Het is een natuurlijk gevolg van een aantal basis principes. De enige manier om het ontstaan van een vrije markt te beletten is ervoor te zorgen dat de basisprincipes van recht op bezit en recht op vrij beschikken niet meer gerespecteerd worden.

Er zijn vrije markten geweest sinds mensenheugnis, of het nu de ruil van silex was, of de ruil van graan voor hout, of zwarte tulpen, of slaven, of...

Het afnemen van het "recht op bezit" is vrij eenvoudig: het wordt vervangen door het "recht van de sterkste" via fysisch geweld. Het afnemen van het "recht op vrij handelen" is ook vrij eenvoudig: het wordt vervangen door geweld van de maatschappij naar enkelingen toe. Met andere woorden, de enige manier om de principes die een vrije markt laten ontstaan, teniet te doen, is door gebruik te maken van fysisch geweld.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem van deze visie is dat de "vrije markt" geen georganiseerd systeem is (zoals het communisme dat was). Het is iets dat op natuurlijke wijze in stand komt als men twee andere principes aanhoudt, die zo oud zijn als de menselijke beschaving:
- recht op bezit
- vrije beschikking van zijn bezit, en vrije interactie met anderen.

Als die dingen er zijn, dan *ontstaat* er een vrije markt. Het is niet dat men een vrije markt "beslist". Het is gewoon de natuurlijke dynamiek die voortvloeit uit bovenstaande beginselen.

Met andere woorden: een vrije markt is een "emergent property" van zodra men een geheel heeft van onafhankelijke entiteiten (fysische of morele personen) die van bovenstaande rechten genieten.

Dat is een beetje zoals "gasdruk" ontstaat als men aan vrije deeltjes in een vat een zekere energie toekent (de ideale gas wet).

Stellen dat het "systeem" van de vrije markt aan zijn einde komt, is bijna hetzelfde als stellen dat de ideale gaswet aan zijn einde komt "als systeem".

Er zit geen ideologie achter "de vrije markt". Het is een natuurlijk gevolg van een aantal basis principes. De enige manier om het ontstaan van een vrije markt te beletten is ervoor te zorgen dat de basisprincipes van recht op bezit en recht op vrij beschikken niet meer gerespecteerd worden.

Er zijn vrije markten geweest sinds mensenheugnis, of het nu de ruil van silex was, of de ruil van graan voor hout, of zwarte tulpen, of slaven, of...

Het afnemen van het "recht op bezit" is vrij eenvoudig: het wordt vervangen door het "recht van de sterkste" via fysisch geweld. Het afnemen van het "recht op vrij handelen" is ook vrij eenvoudig: het wordt vervangen door geweld van de maatschappij naar enkelingen toe. Met andere woorden, de enige manier om de principes die een vrije markt laten ontstaan, teniet te doen, is door gebruik te maken van fysisch geweld.

Een erg mooie post. Ik heb het zelden zo goed verwoord gezien.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem van deze visie is dat de "vrije markt" geen georganiseerd systeem is (zoals het communisme dat was). Het is iets dat op natuurlijke wijze in stand komt als men twee andere principes aanhoudt, die zo oud zijn als de menselijke beschaving:
- recht op bezit
- vrije beschikking van zijn bezit, en vrije interactie met anderen.

Als die dingen er zijn, dan *ontstaat* er een vrije markt. Het is niet dat men een vrije markt "beslist". Het is gewoon de natuurlijke dynamiek die voortvloeit uit bovenstaande beginselen.

Met andere woorden: een vrije markt is een "emergent property" van zodra men een geheel heeft van onafhankelijke entiteiten (fysische of morele personen) die van bovenstaande rechten genieten.

Dat is een beetje zoals "gasdruk" ontstaat als men aan vrije deeltjes in een vat een zekere energie toekent (de ideale gas wet).

Stellen dat het "systeem" van de vrije markt aan zijn einde komt, is bijna hetzelfde als stellen dat de ideale gaswet aan zijn einde komt "als systeem".

Er zit geen ideologie achter "de vrije markt". Het is een natuurlijk gevolg van een aantal basis principes. De enige manier om het ontstaan van een vrije markt te beletten is ervoor te zorgen dat de basisprincipes van recht op bezit en recht op vrij beschikken niet meer gerespecteerd worden.

Er zijn vrije markten geweest sinds mensenheugnis, of het nu de ruil van silex was, of de ruil van graan voor hout, of zwarte tulpen, of slaven, of...

Het afnemen van het "recht op bezit" is vrij eenvoudig: het wordt vervangen door het "recht van de sterkste" via fysisch geweld. Het afnemen van het "recht op vrij handelen" is ook vrij eenvoudig: het wordt vervangen door geweld van de maatschappij naar enkelingen toe. Met andere woorden, de enige manier om de principes die een vrije markt laten ontstaan, teniet te doen, is door gebruik te maken van fysisch geweld.

Het is mooi maar "oude koek" - een "vrije markt" leidt tot monopolievorming en vernietigen van dezelfde "vrije markt".. zoals in de huidige landbouwcrisis
de economisch sterkere zuivelbedrijven de landbouwers hun prijzen kunnen opleggen.. Regulatie en marktcontrole zijn niet hetzelfde als het ondermijnen van het privé-bezit & zo is de vrije markt zelf dikwijls het privé-bezit (van productiemiddelen) aan het ondermijnen.

Het kapitalisme kan "sociaal" zijn en de vooruitgang in de linkse betekenis van het ideologisch spectrum voortstuwen - het heeft echter van tijd een flinke duw nodig in die richting en een gelijkwaardige (naar economische kracht gemeten) staatsmacht kan dan absoluut geen kwaad.

[corse]

Vrije markt: de godin van vooruitgang.

§ De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en consumentisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
§ Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.
§ Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.
§ Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus.
§ De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.


Deze hoer braakt niets anders uit dan:

§ Viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten.
§ Haar bordeel, het oude westen is leeg, in paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten.
§ Deze aderlating zal haar fataal zijn, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden.


Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen (de belastingparadijzen):

Ze ziet hoe de eigenaars van (multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, drugsmaffia, petroleum giganten, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, industriëlen) m.a.w de eigenaars van de totale vrije markt economie verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom.
De oude hoer sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.

[corse]

Vrijmarktdenken is verouderd en remt de vooruitgang af.

De huidige crisis is geen conjuncturele crisis maar een structurele crisis!
Het ongebreidelde valse geloof in de vrijemarkteconomie is voorbij.
Het neoliberale VS model is een leugen, een luchtbel die op niets gefundeerd was.
De mondialisering van onze planeet verlangt andere principes dan deze van de vrijmarkt.
De huidige monopolievorming van de vrije markt die automatisch volgde, deze berust niet op concurrentie en daardoor daling van prijzen maar op een monopolievorming van multinationale bedrijven, de geleide dwangeconomie.

Het valse vrije marktdenken was vooral gebaseerd op:

§ Krediet en schulden, het verschuiven van geld naar tijd, de explosie van deze tijdbom leiden naar het einde van dit tijdperk, het financiële gat is onvoorstelbaar diep en tart alle fantasie.
§ Het gnoe effect, bruggen bouwen op de lijken van andere en op de volgende generaties.
§ Vooral het verarmen van de grote meerderheid op onze planeet.
§ Het onbeperkte uitbuiten van mens door mens, en van natuur.
§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De natuur die moeder is van alle leven wordt gedegradeerd tot stiefkind.
§ De mens is de alles verstorende factor en maakt geen deel uit van het ecologisch geheel.
§ De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie zijn:
De evolutie van een vuil mens in een propere wereld, naar een proper mens in een bevuilde wereld.

De markteconomie zit verstrikt in de eigen ondemocratische spelregels:
Alle vorige systemen op onze planeet kenden opgang en ondergang, ook vrije markt ontsnapt daar niet aan, zo simpel is dat!
Jonge hooggeschoolden verkiezen nu een job bij overheid.

In de oude Sovjet Unie waren ongeveer 7% communisten, deze met veel staatsmogelijkheden!
Door het ingrijpen van Gorbatsjov, glasnost en perestrojka werden deze communisten de grootste en rijkste neoliberale ter wereld, deze met veel private mogelijkheden.
Ze hadden hun rode jas omgedraaid en de blauwe binnenkant kwam naar voren, deze met veel privaat mogelijkheden!
Dezelfde valse 7% hebben we overal op onze planeet, al dan niet van jas veranderd, zelfs in diep religieuze landen komen we deze 7% tegen die zich ontpoppen als fanatieke religieuze leiders!

Besluit:
Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (Futurosofie)
Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.
Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.
Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten.
Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd.

Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen.
Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.
In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden.
Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar.

Het casinokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis.
Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is mooi maar "oude koek" - een "vrije markt" leidt tot monopolievorming en vernietigen van dezelfde "vrije markt".. zoals in de huidige landbouwcrisis

Je dient een verschil te maken tussen "de vrije markt", en "de eerlijke concurrentie". Monopolievorming is in sommige gevallen de natuurlijke dynamiek van een vrije markt. Tenminste, als het om de facto monopolies gaat, en geen wettelijk opgelegde.

Een de facto monopolie belet geen vrije markt, het is een van de mogelijke dynamische toestanden van een vrije markt. Een vrije markt kan ook op natuurlijke wijze een monopolie doorbreken, he. Het volstaat dat er op een zeker ogenblik voldoende marge onstaat zodat zelfs een klein bedrijf kan opkonkurreren tegen de monopolistische marktleider. In markten met een grote "economy of scale" is dat moeilijk, maar kan bijvoorbeeld door nieuwe uitvindingen. In markten met kleine economy of scale en veel innovatie gaat er zo goed als geen de facto monopolie ontstaan.

Men is er meestal van overtuigd dat de facto monopolies niet wenselijk zijn (hoewel een natuurlijke toestand van sommige vrije markten). Als men die dynamiek om een of andere manier wil vermijden, dan dient men de markt dus een stukje minder vrij te maken, door de vrijheid van handelen van zijn deelnemers *te verbieden*. Dat kan wenselijk, of onwenselijk zijn.

de economisch sterkere zuivelbedrijven de landbouwers hun prijzen kunnen opleggen.. Regulatie en marktcontrole zijn niet hetzelfde als het ondermijnen van het privé-bezit & zo is de vrije markt zelf dikwijls het privé-bezit (van productiemiddelen) aan het ondermijnen.

Kijk, dat ganse landbouwgedoe is een afwijking van de vrije markt, he. Als men daar geen reguleren zou toepassen, dan zouden er zoveel melkproducenten failliet gaan, dat de melkproduktie achteruit zou gaan, en dat de prijs van de melk vanzelf wel zou stijgen.

Het kan alleen zijn dat die melkproducenten niet daar zitten waar we ze zouden willen houden (in Europa). En het is om die onnatuurlijke eis te kunnen voldoen dat er dat ganse regelen nodig is. Dat kan goed of slecht zijn, ik spreek mij daar niet over uit. We gaan dus, met andere woorden, veel middelen aanwenden, en sommige vrijheden wegnemen (van verdelers, en van melkproducenten), om melk artificieel duurder te maken dan de marktprijs, en meer producenten in stand te houden dan strikt nodig. We kunnen daar misschien goeie redenen voor hebben, dat zeg ik niet. Men moet daar alleen maar bewust van zijn.

Het kapitalisme kan "sociaal" zijn en de vooruitgang in de linkse betekenis van het ideologisch spectrum voortstuwen - het heeft echter van tijd een flinke duw nodig in die richting en een gelijkwaardige (naar economische kracht gemeten) staatsmacht kan dan absoluut geen kwaad.

Al dat is ideologie, en dat kan dus "goed" of "slecht" zijn naargelang iemand's overtuiging.

Maar dat heeft niks te maken met het "goede" of het "slechte" van de natuurlijke dynamiek van een vrije markt. Net zoals de gaswet niet "goed" of "slecht" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vrije markt: de godin van vooruitgang.

Zo zie ik het niet. Ik hou niet, noch van fysiek geweld, noch van vrijheidsbeperkingen. Als dusdanig is de vrije markt de natuurlijke toestand, of dat nu "goed" of "slecht" is, van de maatschappij waarin ik wil leven (namelijk die waar er niet teveel fysiek geweld gepleegd wordt, en waarin ik vrij ben in mijn doen en laten - en anderen dus ook).

Dat er sommigen de theorie aanhouden dat de vrije markt ook nog eens de "beste manier is van organiseren" van onze samenwerking, dat is eigenlijk een andere kwestie. In de mate dat dat waar is, is dat goed meegenomen.

§ De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en consumentisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
§ Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.
§ Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.
§ Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus.
§ De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.

Die "hoer" is niet, noch het kapitalisme, noch de vrije markt, maar gewoon de mens, hoor. Het is van alle tijden. Dat is nu eenmaal onze aard. Bijna gelijk hoe je de dingen wil "organiseren", of het nu feodaal, communistisch, nationaal-socialistisch, of kapitalistisch is, dat komt altijd bovendrijven. Beter aanvaarden en mee leren leven.

[corse]

Neoliberalisme en de gevolgen:


§ De neoliberale wereldheersers plegen een economische staatsgreep met zware sociale gevolgen voor de meerderheid van mensen op deze planeet, deze is goedgekeurd door politieke overheden.
§ We verlenen deze megasystemen alle macht, alle privileges.
§ We laten ze alleen beslissen hoe er geproduceerd en wat er geproduceerd wordt.
§ Of ze veel of weinig mensen tewerkstellen.
§ Of ze vergif in onze rivieren, kanalen en zeeën dumpen of rotzooien met ons voedsel.
§ Het enige wat ons nog overblijft is op onze knieën te smeken of deze giganten iets properder willen produceren, een beetje aan de tewerkstelling willen denken, iets minder ons water willen vervuilen, de arbeid(st)ers in de derde wereld een beetje socialer willen behandelen, minder gebruik willen maken van kinderarbeid en ethisch willen beleggen.
§ We schenken al onze soevereine democratische macht weg en smeken daarna vanuit een bedelaarspositie of de heren een beetje ethisch zouden willen ondernemen.
§ De ethiek van de vrije markt is enkel de hoogste winstvoet.
§ Het hypocriete is dat diezelfden die elke dag alle ruimte opeisen voor de markt, ook diegenen zijn die jammeren over de teloorgang van normen en waarden, het gezin, het dorpsplein, ambachtelijke kleinzelfstandigen, files, het buurtverband enz.
§ Deze nieuwe heersers regeren over leven en dood van de volledige planeet.
§ Want zij gaan door tot de vernietiging van de planeet zelf.
§ De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze winstaccumulatie.

[corse]

Mensenrechten in de Verenigde Staten
De val van de Verenigde Staten en de opkomst van de nieuwe landen.

KAREL VAN MIERT: Met de opkomst van China, India en andere landen is de tijd van het unipolarisme voorbij: Amerika heerst niet meer. Ook al klampen ze zich daar nog wel aan vast, toch is het duidelijk dat de macht van de VS taant. Als je vandaag je ogen open doet, zie je dat we moeten spreken van multipolarisme. En er is geen weg terug, integendeel.

JEAN-LUC DEHAENE: Ik hoop in elk geval dat er op economisch vlak een einde komt aan de manier waarop de Amerikanen hun leiderschap interpreteerden: ze hebben op kosten van de hele wereld geleefd. Maar ze moeten eindelijk eens inzien dat de wereld veranderd is.

De Verenigde Staten zijn het land met de hoogste misdaadcijfers ter wereld. Per dag worden gemiddeld 65 mensen vermoord en raken meer dan 6.000 mensen gewond bij overvallen en andere misdaden. Volgens het VS-ministerie van Justitie krijgen van elke 1000 mensen boven de 12 jaar er meer dan 12 te maken met geweld. De misdaad bij de jeugd neemt hand over hand toe: tussen 1984 en 1994 was er bij jongeren onder de 17 jaar een stijging van meer dan 600%. Schietpartijen op scholen zijn aan de orde van de dag.

Een dollardemocratie:

De VS noemen zichzelf het toonbeeld van democratie, maar klopt dat? Veel Amerikanen geloven daar zelf niet meer zo in: minder dan 50% is gaan stemmen bij de presidentsverkiezingen in 1996. Democratie is in de VS een zaak van de elite. Campagne voeren kost zoveel, dat alleen de allerrijksten, of degenen die rijke belangengroeperingen vertegenwoordigen, zich verkiesbaar kunnen stellen. Kandidaten zonder miljoenen dollar op zak moeten afhaken. De huidige VS-regering bestaat voor de helft uit miljonairs, sommigen onder hen hebben 80 miljoen dollar op hun bankrekening staan.
Dat de pers in de VS vrij en onafhankelijk zou zijn is een mythe. Onderzoek heeft aangetoond hoe nauw de banden zijn tussen de media en de multinationals. Alle grote televisiestations en kranten in de VS zijn geheel of gedeeltelijk eigendom van grote bedrijven. Om hun baan en promotiekansen niet te verspelen, schrijven de journalisten wat hun bazen willen horen. De opinies over economie en politiek weerspiegelen de ideeën van een kleine groep rijken. Een enquête van de Amerikaanse vereniging van krantenuitgevers in 1998 onthulde dat 75% van de Amerikanen de betrouwbaarheid van sommige berichten in twijfel trekt. 78% is van mening dat de pers bevooroordeeld is.

Armoede is zwart...

In de VS bezit 1% van de bevolking meer rijkdom dan 90% van de bevolking bij elkaar. Deze kloof tussen rijk en arm wordt nog groter: bij de 25% armen daalde het inkomen tussen 1979 en 1995 met 9%, terwijl dat van de rijkste 25% met maar liefst 26% steeg. Driekwart van de Amerikanen verdient nu minder dan in 1979. De gemiddelde werkweek bedraagt in de VS 50,6 uur. Het rijkste land ter wereld is niet in staat zijn bevolking onderdak te verlenen: alleen al in New York City zijn er meer dan 45.000 daklozen.
Er is een groot verschil in de economische status van blank en zwart. Een blank gezin bezit gemiddeld tien keer zoveel als een zwart gezin. Een artikel in USA Today van april 1987 meldt dat zwarten gemiddeld maar 63% verdienen van blanken. Deze ongelijkheid heeft dramatische gevolgen op vlak van gezondheid. Het sterftecijfer bij zwarte kinderen is twee keer zo hoog als bij hun blanke leeftijdsgenootjes. Zwarte vrouwen leven gemiddeld 5,4 jaar korter en zwarte mannen 7,5 jaar korter dan hun blanke seksegenoten.

... en het recht is blank

De Amerikaanse bevolking bestaat voor 12% uit zwarten, maar de gevangenisbevolking telt 54,2% zwarten. Een zwarte heeft voor dezelfde misdaad negen keer meer kans om tot de doodstraf veroordeeld te worden dan een blanke. En hoewel in de VS ongeveer evenveel blanken als zwarten vermoord worden, zijn 82% van de terechtgestelden veroordeeld voor de moord op een blanke.
En hoe zit het dan met de rechterlijke macht? In alle staten in de VS waar de doodstraf bestaat, is het grootste deel van de 1838 openbare aanklagers blank. Slechts 22 aanklagers zijn zwart, en nog eens 22 zijn van Latijns-Amerikaanse afkomst.

Vrouwen en kinderen eerst?

De grondwet van de VS heeft geen bepaling over de gelijkheid van man en vrouw. In de Amerikaanse samenleving speelt de vrouw een ondergeschikte rol. In het parlement zitten maar 10% vrouwen, maar twee derden van alle werklozen zijn vrouwen. De meeste vrouwen werken in de dienstverlenende sector, tijdelijk of parttime. Voor hetzelfde werk krijgt een vrouw gemiddeld slechts 75% van wat een man verdient. Als een vrouw in de VS haar hele leven werkt, zal ze zo’n 500.000 dollar minder verdienen dan een man. Uit een onderzoek van de Internationale Arbeidsorganisatie in 152 landen kwamen de VS naar voren als het land met de slechtste arbeidsbescherming voor vrouwen.
Ook met de rechten van kinderen is het treurig gesteld in de VS. Naar schatting 15 miljoen kinderen leven in armoede, en ruim 10 miljoen kinderen hebben geen ziekteverzekering. Volgens een onderzoek uit maart 1997 is de kans dat een kind in de VS wordt doodgeschoten, twaalf keer zo groot als het gemiddelde voor de kinderen in 25 andere industrielanden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.

Dat is nu eenmaal eigen aan de mens, he. Aangezien we individuele entiteiten zijn, vinden we ons eigenbelang altijd veel groter dan het abstracte "groepsbelang" - da's de logica zelve. Aangezien we bovendien sociale dieren zijn, hebben we een natuurlijke neiging tot domineren van anderen.
Bovendien worden we Darwinistisch voortdurend in die richting geselectioneerd. Zij die hun eigenbelang voorop stellen, hebben grotere overlevingskans binnen de groep, en zij die er in slagen om te domineren, ook.

Met andere woorden, het "fundamenteel goede" is niks anders dan "eigenbelang en machtswellust".

Ondanks alle dwaze moralen en religies die ons van het omgekeerde proberen te overtuigen. Elk systeem dat denkt zich op andere waarden te kunnen baseren dan eigenbelang en machtswellust is gedoemd om in de problemen te geraken.

Natuurlijk is het summum: zelf aan zijn eigenbelang en zijn dominantie denken, en anderen laten geloven dat ze aan de "andere" (de "maatschappij", de "planeet", de "natuur", "de natie", het "mensdom", "god de vader"...) moeten denken en ondergeschikt, bescheiden, gedienstig,... moeten zijn.

[corse]

Hebzucht Psychoanalyse:

Gegeven:
Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar overleven en zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen bracht meer overlevingsmogelijkheden.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!

Oorzaak:
De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis hebzucht is een psychische afwijkingen die voorkomt uit:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De angst voor een totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.

Gevolgen:
§ Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
§ Daardoor andere hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
§ Geen of weinig sociale voeling.
§ De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:
§ Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
§ Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.
§ Therapie: het promoten van positieve eigenschappen: voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:
Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel.

Vrije markt en economie:
Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

[corse]

Het sociaal geheugen:

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, het DNA stuurt de productie van hormonen.
Mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Damasio stelt zelfs dat het vertonen van sociaal gedrag een fundamentele vereiste is.
Welnu, interessant, maar wat heeft dit alles met management te maken?
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar.
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, syndicaten, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, invaliditeit en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Niet te vergeten: het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Ze zullen, zonder veel aansporing, spontaan orde scheppen, eenvoudig door hun dagelijkse individuele doelen na te streven en op andere mensen te reageren.

Samenwerking, gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven is de mens tot uitsterven gedoemd.
Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.
Taal is daarvoor een sociaal communicatiemiddel en geen exacte wetenschap, communicatiestoornissen zijn veel de oorzaak van een te weinig ontwikkeld sociaal geheugen.
Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.

In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!
Tevens is het gebrek aan vertrouwen in de medemens een gevolg van een onderontwikkeld ‘sociaal’ geheugen.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is zeer belangrijk.
In de eerste plaats kunnen we een samenleving creëren waar het minder nodig is om de mens te controleren, dit duidt op volwassenheid.
De verantwoordelijkheid die ieder mens moet nemen om een ander individu te respecteren is vanzelfsprekend, anders is elke vorm van samenleving onmogelijk.
Het zogenaamde “gnoe effect”, maw:“ bruggen bouwen op de lijken van andere” dit is natuurlijk puur individualisme, egoïsme en eigenbelang.

Samenwerken aan een project om achteraf samen het project zelf of de vruchten van dit project te kunnen delen.
Mensen die toch samenwerken zonder er voor zichzelf voordeel uit te halen, dit heeft alles te maken met de structuur van het interactienetwerk.
Juist het feit dat “niet iedereen” in een samenleving evenveel contacten heeft, niet over evenveel kennis beschikt, opent de weg naar coöperatief gedrag.
De mate van gasvrijheid is een middel om te meten hoever het sociaal geheugen van de mens geëvolueerd is, er zijn er nog vele andere systemen.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens, wetten worden tevens gemaakt door het misbruik van enkelen.
Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen.
Het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept en daardoor het samenleven in zijn geheel onmogelijk maakt.
Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat.

Wanneer als laatste ook de sociale voeling voor naaste familieleden is weggevallen, dan is de samenleving in verval, wat nu het geval is.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen.
De oorzaak is hier duidelijk, het individualisme dat zich hier te veel en op een verkeerde manier ontplooide en daardoor elke vorm van evenwichtig denken verstoorde, het zogenoemde “doorgeschoten individualisme”.

Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen, de prachtige vruchten daaruit verhonderdvoudigen zichzelf.
Vele eenoudergezinnen zijn het gevolg van misgelopen huwelijken, anderen kiezen bewust voor éénoudergezinnen.
Ieder wil zijn gelijk hebben, zonder water in de wijn te doen, nul tolerantie wordt dit genoemd, ook al bekent niemand dit.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabieler en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Deze eenoudergezinnen hebben duidelijk veel minder financiële draagkracht, daardoor ook een veel slechter consumptie gedrag.
De financiële mogelijkheden van eenoudergezinnen beperken zich tot de noodzaak en de voorzorg, aan de zin van het leven kan meestal geen gevolg gegeven worden, dit door gebrek aan mogelijkheden.
De tijd die men nodig heeft om zichzelf en of de kinderen te voorzien in de materiële noodzakelijkheden is maximaal, de essentie van het leven gaat verloren.
De tijd die nodig is om kinderen degelijk op te voeden is meestal minimaal, tijd is de grootste luxe in een mensenleven.
Wat men zaait zal men oogsten is het volgende probleem, totaal vergeten dat het gezin het fundament van de samenleving was.
De volgende egoïstische generaties die daaruit ontstaan schuwen elke vorm van samenhorigheid, tolerantie en consensus.
Het individualisme heeft zich hier totaal overontwikkeld tot extreem of doorgeschoten individualisme en verdringt hierdoor het sociale geheugen, dit met traumatische gevolgen, de samenleving betaald uiteraard nogmaals het gelag, meer misdaad enz enz.

Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, zoals nu ook de vrouw de fysische kracht van de man niet meer nodig heeft, zo kunnen nu ook alle andere fysisch minder sterken in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
In niet gemechaniseerde primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Extreem individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.
Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.
Het asociaal zijn is tevens een gevolg van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties, enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:
Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:
1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderen of het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

[corse]

Analyse van het eigenbelang en sociale voeling.

Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk.
Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen.
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar, de belangen van anderen niet te willen dienen.
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en zijn eigenbelang, hij had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Eigenbelang is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.
De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Analyse:

1. Individu + eigenbelang:
De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd.
Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide.
Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties.
Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn.
Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang.

2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang:
Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd.
Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken.
Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang:
Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen.

4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang:
Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid.

5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:
Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht:
Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.

Waarom zouden wij ons geroepen voelen om "als soort" te overleven ?

Het probleem met je redenering is dat die circulair is: je gaat uit van zekere basis principes over wat "goed" of "slecht" is, en gaat dan een analyse maken van wat "goed" is of wat "slecht" is, maar je hebt dat al bij voorbaat vastgelegd.

Je "trappen van sociale voeling" zijn niks anders dan een hierarchie van wat goed en slecht is.

Goed is in de eerste plaats wat goed is voor mij.
Indien dat kifkif is, dan is goed wat goed is voor mij en mijn gezin.
Indien dat kifkif is, dan wil ik ook naar het goede van familieleden en vrienden kijken.
Als dat dan weer voldaan is... enzovoort.

Maar 1) is belangrijker dan 2), en 2) is belangrijker dan 3), en zo voort.

En helemaal op 't einde komt het belang van de Zuid-Oost Aziatische bibber bid sprinkhaan.

Maar zoals ik al heb gezegd, heb je in het belang van 1) en dan van 2) enz... er alle belang bij dat de ANDEREN niet zo denken, en ga je dus morele waarden uitvinden, en god en verdoemenis uitvinden, en gelijk welke andere smoesjes om anderen trachten te overtuigen NIET zo te denken. Dat maakt het zelf gemakkelijker om aan 1) te denken in de eerste plaats.

Met andere woorden, morele waarden zijn niks anders dan een manipulatie techniek om zelf meer voordelen uit de "anderen" te slaan.

[corse]

Vrijheid?

Homosapiens wat niet meer betekent als: de denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve totale vrijheid:
§ Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
§ Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen, deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans.
§ Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
§ Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
§ Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
§ 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
§ Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
§ Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
§ Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
§ Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
§ We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
§ De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
§ Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
§ Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
§ De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende industrieën.
§ De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
§ Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
§ De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt.
§ Dit begrip van vrijheid (om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt) is negatief.
§ Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Positieve vrijheid:
§ Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van éénheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
§ Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
§ Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
§ Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
§ Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.
§ Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.
§ Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
§ Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.
§ Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.
§ Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
§ Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
§ Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.
§ Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
§ In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.
§ Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
§ De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
§ De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!
§ Machines en automatisering moet mensen vrij maken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten.
§ Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.

Vrijheid gemanipuleerd:
Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden, daardoor minder vrij zijn, en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)
Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen, en daardoor het ‘overleven’ van onze beschaving mogelijk maken.

Definitie van vrijheid: het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid “voor iedereen” in zijn totaliteit.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is mooi maar "oude koek" - een "vrije markt" leidt tot monopolievorming en vernietigen van dezelfde "vrije markt".. zoals in de huidige landbouwcrisis
de economisch sterkere zuivelbedrijven de landbouwers hun prijzen kunnen opleggen.. Regulatie en marktcontrole zijn niet hetzelfde als het ondermijnen van het privé-bezit & zo is de vrije markt zelf dikwijls het privé-bezit (van productiemiddelen) aan het ondermijnen.

Het kapitalisme kan "sociaal" zijn en de vooruitgang in de linkse betekenis van het ideologisch spectrum voortstuwen - het heeft echter van tijd een flinke duw nodig in die richting en een gelijkwaardige (naar economische kracht gemeten) staatsmacht kan dan absoluut geen kwaad.

Een vrije markt is niet hetzelfde als een perfect concurrentiële markt. Een vrije markt is wat ontstaat als aan bepaalde voorwaarden voldaan zijn. Dat kan gerust een monopolie zijn. Een perfect concurrentiële markt is een theoretisch optimum. Het is onhaalbaar.

De landbouwcrisis zou ik niet echt een vrije markt noemen. De landbouwsector is tezamen met de banksector een van de minst vrije markten. Overheidsregulering, interventie, subsidies, taxen kom je meer tegen in die sectoren dan ergens anders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Een vrije markt is niet hetzelfde als een perfect concurrentiële markt. Een vrije markt is wat ontstaat als aan bepaalde voorwaarden voldaan zijn. Dat kan gerust een monopolie zijn. Een perfect concurrentiële markt is een theoretisch optimum. Het is onhaalbaar.

De landbouwcrisis zou ik niet echt een vrije markt noemen. De landbouwsector is tezamen met de banksector een van de minst vrije markten. Overheidsregulering, interventie, subsidies, taxen kom je meer tegen in die sectoren dan ergens anders.

Joep, ik had hetzelfde gezegd in post 388, maar met de epistels die corse hier fotocopieert is dat in de grote bit-emmer verdwenen

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De economische meltdown is nu precies 4 weken aan de gang.

Is ook zo.
Naar de beurs moet je niet kijken want die loopt voor op de feiten.
Dwz dat bv de vastgoedaandelen reeds zijn beginnen dalen begin 2007 en dat we dat nu maar pas echt goed beginnen zien op de markt zelf.