Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuuurlijk! Dat het halve Rifgebergte is verhuisd ligt niet aan het ontbreken van enige sociale zekerheid maar aan ons! Das onze schuld dat mensen daar niets van hun regering krijgen, de kloof tussen arm en rijk gigantisch is, dat ligt allemaal aan ons en daarom in het onze schuld dat die mensen naar hier komen!
Turkije? Ook onze schuld! Heeft u nog meer van die totale onzin?

Als goede katholiek moeten we alle schuld op ons dragen. Door dit te doen infantiliseert en dehumaniseerd men zijn medemens!

[Cut de krap]

Helft Antwerpse OCMW-klanten is asielzoeker, vluchteling of geregulariseerd
vrijdag 15 januari 2010Bron: belga Auteur: oom ANTWERPEN - Uit de kwartaalanalyse van het Antwerps OCMW voor de periode juli-september 2009 blijkt dat voor het eerst meer dan de helft van de OCMW-klanten die financieel ondersteund worden asielzoeker, erkend vluchteling, geregulariseerd of gezinshereniger is. Oppositiepartij Vlaams Belang wil dat de federale overheid de kosten zelf draagt en dringt aan op een Antwerps initiatief.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100115_067

'De ervaring met vorige regularisatiecampagnes leert dat ongeveer de helft voor steun komt aankloppen bij het OCMW', aldus Van der Sande.

Artisjok zal haar verrijkingstheorie moeten bijstellen.

[Mcnab]

Hoezo?
Die gasten brengen toch juist geld op?
Het zijn zij die voor mijn pensioen gaan zorgen!!
Als ik tussentijds natuurlijk niet door sommigen van hun wordt doodgeklopt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100115_067



Artisjok zal haar verrijkingstheorie moeten bijstellen.

Welke verrijkingstheorie bedoel je ?(met citaat graag)
Maar dat zal wel weer te veel gevraagd zijn zeker!

Kan je onderwijl al de bronnen citeren die JMDD in zijn boek zou aangehaald hebben; of kan je nu toegeven dat hij geen bronnen aanhaalt.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke verrijkingstheorie bedoel je ?(met citaat graag)
Maar dat zal wel weer te veel gevraagd zijn zeker!

Kan je onderwijl al de bronnen citeren die JMDD in zijn boek zou aangehaald hebben; of kan je nu toegeven dat hij geen bronnen aanhaalt.

Het theorietje dat jij verkondigt Artisjok, nl dat al die gelukszoekers en herenigers onze maatschappij verrijken.
Gaat het eurootje zo ondertussen eindelijk eens vallen?

En heb je dat boek nu nog niet gelezen? Zal ik een collecte houden zodat je het kan kopen en vervolgens alle bronnen die vermeld werden, één voor één kan napluizen?
Het komt nog steeds idioot over hoor, een boek beoordelen dat je niet eens in handen hebt gehad. Wat denk je daarbij te bereiken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het theorietje dat jij verkondigt Artisjok, nl dat al die gelukszoekers en herenigers onze maatschappij verrijken.
Gaat het eurootje zo ondertussen eindelijk eens vallen?

Ik heb iets dergelijks nooit geschreven.
Er kan weer geen citaat vanaf, want dan kan je mijn woorden niet verdraaien.

En heb je dat boek nu nog niet gelezen? Zal ik een collecte houden zodat je het kan kopen en vervolgens alle bronnen die vermeld werden, één voor één kan napluizen?
Het komt nog steeds idioot over hoor, een boek beoordelen dat je niet eens in handen hebt gehad. Wat denk je daarbij te bereiken?

Doe geen moeite; ik weet dat er geen bronnen in staan.
Kan je dat nu ook toegeven?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb iets dergelijks nooit geschreven.
Er kan weer geen citaat vanaf, want dan kan je mijn woorden niet verdraaien.

Krabbel je terug artisjok? Of weet je niet meer wat je vertelt?

Doe geen moeite; ik weet dat er geen bronnen in staan.
Kan je dat nu ook toegeven?

Gaat het niet meer artisjok? Toegeven zou betekenen dat ik zou liegen en dat heb ik voor jou niet over. Waarom zou ik? Ik heb het boek gekocht en gelezen, ook al de bronnen die vermeld werden en afkomstig zijn van de eerbiedwaardige KB-stichting.
Beken maar : jij doet de waarheid geweld aan omdat de inhoud (de realiteit dus) niet in je kraam past. Zelf liegen schuw je niet om je gezicht te redden.

[Mcnab]

Sta me toe om ook hier nog ééns hard mee te lachen:

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Neen maar je trekt wel zijn beweringen in twijfel.
Zonder zijn boek gelezen te hebben.

Zoals al meerdere malen aangehaald geweest is, zouden de linksen toch al lang zijn uitspraken weerlegd hebben indien JMDD onwaarheden zou vertellen.
Of denkt u van niet?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.

Mag ik nu het citaat met link.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Krabbel je terug artisjok? Of weet je niet meer wat je vertelt?

Neen ik krabbel niet terug; en ik weet nog wat ik vertel.
Ik vertelde niet wat jij beweerde. Geef een citaat van mij om je gelijk aan te tonen.

Maar een citaat zal jij alweer niet geven.

Gaat het niet meer artisjok? Toegeven zou betekenen dat ik zou liegen en dat heb ik voor jou niet over. Waarom zou ik? Ik heb het boek gekocht en gelezen, ook al de bronnen die vermeld werden en afkomstig zijn van de eerbiedwaardige KB-stichting.
Beken maar : jij doet de waarheid geweld aan omdat de inhoud (de realiteit dus) niet in je kraam past. Zelf liegen schuw je niet om je gezicht te redden.

Het gaat nog zeer goed, dank je.
JMDD vermeldt geen bronnen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Sta me toe om ook hier nog ééns hard mee te lachen:

Vandaar dat je niet meer antwoordde.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De kritiek die ik uitte op het boek is terecht; denk ik.
Mijn kritiek zelf werd hier niet weerlegd.

Maar blijkbaar wordt die kritiek maar aanvaardt als de "linksen" een gezamelijk persbericht de wereld insturen.
Lees ook eens een andere nieuwssite dan het HLN e.d.; dan lees je ongetwijfeld ook de kritiek op het boek.

Jij kan dus de post met link niet geven om aan te tonen. "Blijkbaar is in dit geval voor artisjok een krantenartikel wel genoeg om een mening te vormen."

Deze post in gedachten laat ik je verder.

[Cut de krap]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen ik krabbel niet terug; en ik weet nog wat ik vertel.

Nee Artisjok, je weet duidelijk niet meer wat je vertelt. Ik hoef geen citaatjes te gaan opsnorren om te weten wat jij vertelde. Mijn geheugen werkt uitstekend! Het jouwe daarentegen schijnt wat tegen te sputteren nu je geconfronteerd wordt met cijfertjes die de in houd van JMDD's boek enkel maar ondersteunen.

Maak je zelf maar verder belachelijk met boekbesprekingen te maken van boeken die je niet eens gelezen hebt. We zullen het voortaan de 'artisjok-wetenschappelijke methode' noemen : lieg wat elkaar en blijf volharden in de leugens.

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vandaar dat je niet meer antwoordde.

Verwacht je nu echt dat als jij zo'n domme antwoorden geeft om toch maar je gelijk te halen dat ik nog ga ingaan op jouw vragen?

Eerst wens ik een oprecht antwoord, dan zal ik ook jou een eerlijk en oprecht antwoord geven artisjok

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee Artisjok, je weet duidelijk niet meer wat je vertelt. Ik hoef geen citaatjes te gaan opsnorren om te weten wat jij vertelde. Mijn geheugen werkt uitstekend! Het jouwe daarentegen schijnt wat tegen te sputteren nu je geconfronteerd wordt met cijfertjes die de in houd van JMDD's boek enkel maar ondersteunen.

Maak je zelf maar verder belachelijk met boekbesprekingen te maken van boeken die je niet eens gelezen hebt. We zullen het voortaan de 'artisjok-wetenschappelijke methode' noemen : lieg wat elkaar en blijf volharden in de leugens.

Je kan je bewering dus alweer niet staven.

Uit de draad : Verdediging tegen laster :

"Je kunt dat niet tegengaan.

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is."
http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Verwacht je nu echt dat als jij zo'n domme antwoorden geeft om toch maar je gelijk te halen dat ik nog ga ingaan op jouw vragen?

Eerst wens ik een oprecht antwoord, dan zal ik ook jou een eerlijk en oprecht antwoord geven artisjok

Je gaat nog lang mogen wachten. Ze heeft liegen tot way of life verheven.

En ze weet ook niet meer wat ze vertelt. Kun je het geloven? Ze schrijft ettelijke bladzijden vol en een paar weken later is ze plots haar geheugen kwijt en bedelt ze om citaatjes, want ze weet niet meer waar ze het over gehad heeft. Erg zeg. Ik krijg bijna medelijden.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan je bewering dus alweer niet staven.

Uit de draad : Verdediging tegen laster :

"Je kunt dat niet tegengaan.

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is."
http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

Ik hoef niets te staven. Het is jouw probleem als je zelf niet meer weet wat je zo allemaal uit je botten hebt geslagen. Je kan trouwens de draad herlezen en dus ook alle leugens die je bijeengeschreven hebt. Ik heb die netjes samengevat in een zin.
Ik vrees evenwel dat je te lui zal zijn om de draad te herlezen, net zoals je te lui was om het boek van JMDD te lezen.

Ondertussen stel ik vast dat je bijzonder huiverig bent om op de cijfers van het Antwerps ocmw in te gaan. Passen ze niet in je kraampje?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...


Doe geen moeite; ik weet dat er geen bronnen in staan.
Kan je dat nu ook toegeven?

Je weet helemaal niks, áls je het boek al gelezen zou hebben, zou je wél weten dat JMDD zélf geen 'berekening' maakt van het kostenplaatje van de immigratie, dat het boek niet eens enkel over dát onderwerp gaat, maar verscheidene hoofdstukken bevat over immigratie.

Hoofdstuk 74; 'De prijs van de gastvrijheid'

Hij somt de aangepaste federale begroting van 2009 op.

Die voorzag 96.317.000 € voor de dienst 'Vreemdelingenzaken'.
21.545.000 € voor het Commissariaat-generaal voor vluchtelingen.
13.323.000 € voor de raad voor vreemdelingenbetwistingen.
265.114.000 € voor de terugbetaling van de OCMW's voor het recht op maatschappelijke hulp voor vreemdelingen.
268.708.000 € voor Fedasil, het federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers, 80 % van de werking vd Raad van State gaat naar asielbeleid, goed voor 32.868.000 € en 19,9 % van de federale terugbetaling aan de OCMW's van het leefloon gaat naar niet EU-onderdanen, oftewel 109.132.000 €.

Deze 807 miljoen is maar een fractie vd totale kostprijs, werkloosheidsuitkeringen, administratiekosten vd OCMW's, kinderbijslag, huisvesting, medische kosten, onderwijs, taalcursussen, subsidies, gevangenissen, justitie, kosten vd opvangcentra bij de Regie der Gebouwen niet meegerekend.
De kosten vd werkloosheid lopen in de honderden miljoenen. Méér dan 42.000 niet EU-allochtonen staan in Blg. aan den dop, 16.460 - of 1 vijfde van het totaal krijgen een leefloon.
Het 'Planbureau' berekende in 2004 dat een werkloze de overheid 25.682 € per jaar kost. Geïndexeerd naar 2009 is dat 30.000 €. De werkloze allochtonen van buiten de EU kosten al vlug 1,3 miljard € per jaar.

Ook schrijft hij dat de kosten van migratie achterhalen, moeilijker is dan de cijfercombinatie bemachtigen voor de brandkoffer met de goudvoorraad van de Nationale Bank.
Kortom; in Blg. mág en kán er gewoon geen open en eerlijk onderzoek gedaan worden naar het kostenplaatje, onderzoek wordt door de politiek correcte vergoelijkingslobby verguisd en onder de mat geveegd, in Nederland wordt er echter schuchter onderzoek gedaan, de parlementaire commissie-Blok (nee, niet het Vlaams Blok) kwam tot de conclusie dat Nederland, België en Zweden het meest geld stoppen in integratie en onderaan bengelen qua tewerkstelling van allochtonen, amper 45 % werkt en hij trekt de situatie in Nl., het onderzoek van het Centraal Planbureau(CPB) dat tot de conclusie kwam dat de niet westerse allochtoon gemiddeld jaarlijks 6,6 miljard € kost - die niet zo erg verschillend is van Blg. - door, dit doortrekken is niet fictief, want het pamperbeleid onder de Moerdijk is groter dan erboven!

Anywayz, zijn boek is een slap afkooksel en herhaling van wat De Winter al jaren verkondigt, itt De Winter weerhoudt gebrek aan kennis en inzicht over islam hem niet om boeken te schrijven!

Ik heb een andere bron voor je;
De Nederlandse econoom Pieter Lakeman becijferde in zijn boek; 'Binnen zonder bellen' dat de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders de bedrijven zo'n 4 miljard gulden aan winst hebben opgeleverd tijdens de periode 1960 tot 1971, maar de gezinshereniging en de latere werkloosheid van dezelfde gastarbeiders hebben de immigranten de Nederlandse samenleving sinds 1974 tussen de 70 en 100 miljard gulden gekost aan uitkeringen en faciliteiten allerhande (kinderbijslag, huisvesting, werkloosheidsvergoeding etc etc...)!
Het 'kostenplaatje' zal in Blg. en de rest van de EU niet veel verschillend zijn!
Zelfs indien men de 'opbrengst', waar jij zo op hamert, meetelt - zal het plaatje niet positief zijn - indien wel, wat let er iemand om een berekening te maken???

Dit citaat indachtig:

Alle eerlijke forumleden zullen dat wel doorhebben. Wijs enkele keren op de leugen, stel dan koudjes vast dat de bewijzen niet geleverd werden, en laat dan de leugenaars verder tieren. Ze overtuigen heus niemand die de moeite is."

...blijf jij nou maar lekker verder beweren dat je weet wat in het boek staat!

De kritiek die ik uitte op het boek is terecht; denk ik.
Mijn kritiek zelf werd hier niet weerlegd.

Jouw kritiek was dat JMDD de opbrengst NIET meerekende in zijn kostenplaatje, je kritiek raakt kant noch wal, daar JMDD zélf niet eens een 'berekening' gemaakt heeft!
Jouw kritiek hoefde niet weerlegd te worden, want je wist niet eens waar je het over had, daar - en ik herhaal - JMDD niet zélf een berekening gemaakt heeft in dat boek, hij somt enkel de 'federale begroting' van 2009 op en trekt de vergelijking met het onderzoek van het CPB van Nl. door!

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Je gaat nog lang mogen wachten. Ze heeft liegen tot way of life verheven.

En ze weet ook niet meer wat ze vertelt. Kun je het geloven? Ze schrijft ettelijke bladzijden vol en een paar weken later is ze plots haar geheugen kwijt en bedelt ze om citaatjes, want ze weet niet meer waar ze het over gehad heeft. Erg zeg. Ik krijg bijna medelijden.

Ik weet het het is hopeloos.
Had gehoopt dat het nieuwe jaar soelaas zou brengen maar tevergeefs.

[SDX]

Nóg meer voor tussen je boterham arti:

Het Nederlands Centraal Planbureau toonde in 2003 in een studie aan dat massa-immigratie niet het juiste antwoord is op de vergrijzing. De conclusie van het onderzoek van het CPB luidt: "Van arbeidsimmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige gevolgen te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën."
Over de levensloop bezien zijn de kosten van ondermeer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten."

In Frankrijk werd in 2008 de studie 'Le coût réel de l'immigration en France' gepubliceerd. Het rapport kwam eveneens tot de conclusie dat immigratie steeds een kost* zal zijn voor Frankrijk, tenzij er maximum 100.000 immigranten zouden worden toegelaten per jaar en dan op voorwaarde dat ze allen een job hebben!

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je weet helemaal niks, áls je het boek al gelezen zou hebben, zou je wél weten dat JMDD zélf geen 'berekening' maakt van het kostenplaatje van de immigratie, dat het boek niet eens enkel over dát onderwerp gaat, maar verscheidene hoofdstukken bevat over immigratie.

Hoofdstuk 74; 'De prijs van de gastvrijheid'

Hij somt de aangepaste federale begroting van 2009 op.

Die voorzag 96.317.000 € voor de dienst 'Vreemdelingenzaken'.
21.545.000 € voor het Commissariaat-generaal voor vluchtelingen.
13.323.000 € voor de raad voor vreemdelingenbetwistingen.
265.114.000 € voor de terugbetaling van de OCMW's voor het recht op maatschappelijke hulp voor vreemdelingen.
268.708.000 € voor Fedasil, het federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers, 80 % van de werking vd Raad van State gaat naar asielbeleid, goed voor 32.868.000 € en 19,9 % van de federale terugbetaling aan de OCMW's van het leefloon gaat naar niet EU-onderdanen, oftewel 109.132.000 €.

Deze 807 miljoen is maar een fractie vd totale kostprijs, werkloosheidsuitkeringen, administratiekosten vd OCMW's, kinderbijslag, huisvesting, medische kosten, onderwijs, taalcursussen, subsidies, gevangenissen, justitie, kosten vd opvangcentra bij de Regie der Gebouwen niet meegerekend.
De kosten vd werkloosheid lopen in de honderden miljoenen. Méér dan 42.000 niet EU-allochtonen staan in Blg. aan den dop, 16.460 - of 1 vijfde van het totaal krijgen een leefloon.
Het 'Planbureau' berekende in 2004 dat een werkloze de overheid 25.682 € per jaar kost. Geïndexeerd naar 2009 is dat 30.000 €. De werkloze allochtonen van buiten de EU kosten al vlug 1,3 miljard € per jaar.

Ook schrijft hij dat de kosten van migratie achterhalen, moeilijker is dan de cijfercombinatie bemachtigen voor de brandkoffer met de goudvoorraad van de Nationale Bank.
Kortom; in Blg. mág en kán er gewoon geen open en eerlijk onderzoek gedaan worden naar het kostenplaatje, onderzoek wordt door de politiek correcte vergoelijkingslobby verguisd en onder de mat geveegd, in Nederland wordt er echter schuchter onderzoek gedaan, de parlementaire commissie-Blok (nee, niet het Vlaams Blok) kwam tot de conclusie dat Nederland, België en Zweden het meest geld stoppen in integratie en onderaan bengelen qua tewerkstelling van allochtonen, amper 45 % werkt en hij trekt de situatie in Nl., het onderzoek van het Centraal Planbureau(CPB) dat tot de conclusie kwam dat de niet westerse allochtoon gemiddeld jaarlijks 6,6 miljard € kost - die niet zo erg verschillend is van Blg. - door, dit doortrekken is niet fictief, want het pamperbeleid onder de Moerdijk is groter dan erboven!

Anywayz, zijn boek is een slap afkooksel en herhaling van wat De Winter al jaren verkondigt, itt De Winter weerhoudt gebrek aan kennis en inzicht over islam hem niet om boeken te schrijven!

Ik heb een andere bron voor je;
De Nederlandse econoom Pieter Lakeman becijferde in zijn boek; 'Binnen zonder bellen' dat de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders de bedrijven zo'n 4 miljard gulden aan winst hebben opgeleverd tijdens de periode 1960 tot 1971, maar de gezinshereniging en de latere werkloosheid van dezelfde gastarbeiders hebben de immigranten de Nederlandse samenleving sinds 1974 tussen de 70 en 100 miljard gulden gekost aan uitkeringen en faciliteiten allerhande (kinderbijslag, huisvesting, werkloosheidsvergoeding etc etc...)!
Het 'kostenplaatje' zal in Blg. en de rest van de EU niet veel verschillend zijn!
Zelfs indien men de 'opbrengst', waar jij zo op hamert, meetelt - zal het plaatje niet positief zijn - indien wel, wat let er iemand om een berekening te maken???

Dit citaat indachtig:



...blijf jij nou maar lekker verder beweren dat je weet wat in het boek staat!



Jouw kritiek was dat JMDD de opbrengst NIET meerekende in zijn kostenplaatje, je kritiek raakt kant noch wal, daar JMDD zélf niet eens een 'berekening' gemaakt heeft!
Jouw kritiek hoefde niet weerlegd te worden, want je wist niet eens waar je het over had, daar - en ik herhaal - JMDD niet zélf een berekening gemaakt heeft in dat boek, hij somt enkel de 'federale begroting' van 2009 op en trekt de vergelijking met het onderzoek van het CPB van Nl. door!

Mooie uiteenzetting
Fijn om is wat feiten opgesomd te zien van iemand met kennis van zaken.
Wat we allen al voor 99% zeker van zijn wordt hier eindelijk is bevestigd.

Nu nog arti over de schreef trekken, zal ze ruiterlijk zijn en haar ongelijk toegeven?
Ik betwijfel het.

[Zeikstraal]

Werk wat harder om dit te bekostigen en stop met zagen.